Hogyan védi az üzleti hírnév Online
- Sergey Rossol | vállalati tanácsadó MCA „kalinini, Trach és a partnerek”
Minden vállalkozó a tevékenység rendszeresen szembesülnek elégedetlen ügyfelekkel. Ha megsértett vagy rágalmazzák az interneten, ez lehetséges ebben a helyzetben, hogy megvédje az üzleti hírnevét a vállalat? További információ arról, hogyan lehetne ezt mondja a cikk, valamint biztosítja a joggyakorlat ebben a kérdésben.
P eputatsiya - az egyik legdrágább eszközök az üzleti, függetlenül attól, hogy egy nagy bank, vagy PI. Megszerezni az eszköz, ez történik, nagyon drága, de könnyű elveszíteni, főleg olyankor, amikor a globális gondja az interneten. Néhány megjegyzés az aktív fórumokon, két vagy három cikket népszerű oldalak - és az évek során, hogy ápolják a jó hírnév nem nyom marad. Ebben a cikkben fogjuk vizsgálni a bírói gyakorlat védelméről szóló üzleti hírnév az interneten, és meghatározza azokat az eseteket, amelyekben van értelme igénybe a bírói jogvédelem.
Mi goodwill?
Az Elnökség tagjai meg kell felelniük az alábbi követelményeknek az üzleti hírnév:
- meg kell felelnie az orosz jogszabályok rendelkezései törvényi és belső dokumentumok az Elnökség, valamint a szakmai etikai elvek;
- nem kell részt az elmúlt két évben, hogy figyelembe megsértése jogszabályok banki, kereskedelmi, szolgáltatási és (vagy) az adótitok;
- Tisztviselők elnökségi tag nem vonható az elmúlt két évben bűncselekmények terén a közgazdaságtan vagy a kormány ellen, a közszolgálat érdekeit és a szolgáltatás az önkormányzati, valamint az igazgatási felelősség megsértése területén az üzleti, pénzügyi, adók és díjak, értékpapír-piaci, banki, kommunikációs és információs;
- az elmúlt két évben nem kell alkalmazni intézkedések befolyása a korlátozás formájában részese a fő tevékenysége az Elnökség engedélyezi az állami szervek és a Bank of Russia.
Ha a szervezet működik kevesebb, mint két év, az összes hangot igényeket kell tartani attól a pillanattól kezdve a regisztráció.
Mint látható, ebben a dokumentumban, a FSFM hisz két év elegendő idő, hogy visszaállítsa a goodwill. És, mint látjuk, nem is próbálja felmérni, hogy a goodwill szenved, attól függően, hogy egy adott eseményt.
Ugyanakkor a dokumentum lehetővé teszi annak megállapítását, hogy az alapja az üzleti hírnevét bármely szervezet elsősorban az alkalmazandó törvényi. Úgy tűnik, hogy ez a megközelítés nagyon szűk, és nem tükrözi az összes lehetséges helyzetet. Tény, hogy a Szövetségi Pénzügyi Piacok Service tagjai az Elnökség adósminősítésekkel ismeri csak két állam - amennyiben vagy üzleti hírnév, vagy nem, nem tesz különbséget, és a megsértése a törvény. A bíróság azt is megközelíteni ezt a kérdést rugalmasabban.
Mit kell védeni?
Valótlan információk nyilatkozatok tények vagy események, amelyek nem fordulnak elő a valóságban abban az időben, hogy a megtámadott információkat. Ugyanakkor lejárató elismert, különösen kijelentéseket:
- törvénysértés;
- elkövetése tisztességtelen cselekedet;
- helytelen, etikátlan viselkedés az üzleti életben;
- rosszhiszemű gyakorlásával vállalkozói tevékenység;
- megsértése üzleti etika vagy üzleti gyakorlatot.
Az üzleti tevékenység információkat hitelét, nem csak az erkölcstelen és etikátlan személy, hanem azok is, akik ugyan nem jelzik ezt a viselkedést, mégis csökken a valódi minőség (erények), egyértelműen alábecsülik az elért teljesítmény (beleértve a gazdasági), póz megkérdőjelezte a versenyképesség és a piaci életképességét. Mindez lehet negatív hatása az üzleti kapcsolatok vállalkozók, hogy csökkentse a kereslet iparcikk, hogy van, kedvezőtlenül eredményeket.
Az információk terjesztése a következő:
A bejelentés az ilyen információkat a személy, amelyre vonatkoznak, nem ismerhető terjedését, ha egy személy, aki beszámolt nekik, volt elegendő intézkedést a bizalmas, hogy az információ nem vált ismertté, hogy harmadik fél számára.
Biztonsági módszerek
Az eljárás védelmére vonatkozó üzleti hírnév határozza art. 152 CC RF.
Egy személy, aki úgy véli, hogy az ő üzleti hírnév sérül a jogot, hogy a kereslet cáfolata hiteltelenné hírnevét információkat. Ebben az esetben, ha az információ, hogy lejáratja az üzleti hírnév, elterjedt a médiában, akkor meg kell cáfolni az azonos médiában.
A média törvény nem határozza meg, hogy az ilyen bánásmód kötelező tárgyalás előtti indítvány a vita. Ezért amellett, hogy megy a bíróságra, a vállalkozó, aki úgy véli, hogy jogait megsértették, kérheti közvetlenül a tömegmédia vezető keresni a visszavonás. Az ilyen eljárás nem kötelező, de sok esetben ez lehetővé teszi, hogy megoldja a problémákat.
Egy másik módja, hogy megvédje terjesztése rágalmazó információkat az interneten lehet hivatkozási alapul szolgálhat a szolgáltatóval szemben, azaz, hogy az a személy, aki a szolgáltatás hozzáférést biztosít a helyszínen. Azonban ez a munkamódszer nem mindig. Szervezet-szolgáltató nem fogja megérteni a bonyolult a vita az ellenfél, ez nem az a célja és küldetése. Sőt, ez a másik fél az ellenfél, és a kapott pénzt tőle a fizetési tett szolgálataiért. Ezért egyoldalú felmondása a szolgáltató szerződés csak kivételes esetekben. Gyakran ez nem áll rendelkezésre, ha a honlap nem csak elhelyezni terhelő információt, valamint hogy egyértelműen sérti a törvényt, vagy etikai normákat. Azonban magát a jogorvoslati csak akkor van értelme, amennyiben a szolgáltató végzi egy orosz cég, míg sokan az erőforrások ellenőrzött területeken kívül az Orosz Föderáció.
Hatékony eszköze, és lehet fellebbezést az ügyész. Ehhez azonban megosztani, kivéve azokat az információkat, károsítja az üzleti hírnév kell helyezni, és a szélsőséges anyagok, mint például a náci szimbólumok.
Ha a bíróság fellebbezést hatékonyan?
Meg kell venni, hogy a jogi szabályozás az internet nem homogén. Tehát, ha a honlap regisztrált média, ellene van néhány szabály, és ha nem - teljesen más. Sőt, lehet, hogy eltérések, és attól függően, hogy milyen szabályokat állít az oldalon: hogyan anyag van elhelyezve, ha van mértékkel és hogyan történik, aki képes megváltoztatni a tartalmát az oldal és milyen sorrendben? Minden e ez attól függ, hogy mennyi akkor valószínű, hogy a bíróság támogatni fogja a szempontból.
OJSC JSCB «Ellipse Bank» pert indított a Petushkova Elena Viktorovna a cáfolata hamis információk és a károk rendezését az üzleti hírnevét a cég az összeg 200 000 rubelt.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a hiba bizonyítani az a tény megoszlása a vitatott utalások Petushkova EL
Meg kell különböztetni a ténymegállapítások és értékítéletek, vélemények, hitek, amelyek összhangban Art. 10. Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok (Rómában megkötötték 1950/11/04) és az Art. 29. Az orosz alkotmány mindenki számára biztosítja a jogot, hogy a szabad gondolat és a véleménynyilvánítás és a média szabadsága, nem tartoznak a bírói jogvédelem. Az a tény, csak feltételezik, hogy mit lehet ellenőrizni vagy beállítani.
Társaság „Unió” Marins Group „pert indított az MV Volkova a tulajdonos a helyszínen „Antisect” elismeréséről szóló valótlan és hiteltelenné üzleti hírnevét szereplő információk egy cikk címe: „Sürgős! Megkérdezhetem, hogy pontos választ - „Unió” Marins Group „- a szekta?”
Mivel bíróságai által létrehozott és megerősítette a anyagok esetében, Company „Unió” Marins Group „vették nyilvántartásba, mint jogi személy által INTERDISTRICT Felügyelőség RF Minisztérium adók és illetékek száma 46 Moszkvában. Regisztrált a vállalat tevékenysége a tanácsadás az üzleti és menedzsment.
A fórum oldalon „Antisect” tulajdonában MV Volkova a következő volt írva:
”... egy megkülönböztető jegye a cég a tény, hogy a vezetés a menedzsment által kifejlesztett technológiák L. Ron Hubbard (alapítója a Szcientológia egyház elismert, számos országban és betiltották szekta a területükön). "
„Nos, mi nem akarnak a vállalati átverés. Semmit, de átverés lehet létrehozni alkalmazásával az úgynevezett közigazgatási elmélet Hubbard? "
Egy személy felelősségre vonható csak bemutatására valótlan tényt, nem a vélemények róluk. Egy üzenet a tények - vagyis információt az egyes eseményeket. Például egy üzenet: „A hivatalos Ivanov kapott a Társaság” Daisy „megvesztegetni” - egy üzenet arról a tényről. Az aláírás alatt a cikk, hogy a pályázatot a fenntartó megyei prefektúra papír nyerte LLC „Daisy” ( „újra keresni csúszópénz”) lehet tekinteni a bíróság, mint a saját véleményét írásban.
Az érvelés létrehozásáról szóló alperes technológiai feltételek, amelyek nem biztosítják a törvények betartását, nem vette figyelembe a bíróság.
TD „Empire” LLC keresetet nyújtott be a „NGS” Kft elismeréséről szóló valótlan és káros üzleti hírnevét. Ők osztották szét az oldalon, tulajdonában LLC „NHS” a „tárgyalások a fórum” rovatban. Vonatkozó információk megsértése TD „birodalom” TK az Orosz Föderáció, az alacsony szakmai szintű alkalmazottak, kereskedelmi illikvid árucikk nem versenyképes árak.
A védelem csak akkor lehetséges, ha a tárgy tények, amelyek nem felelnek meg a valóságnak.
OOO „Ural Electronic Plant” ment a bíróságra a követelést, hogy a RA
Moszkvai választottbíróság döntése az állítások megtagadva. A Bíróság megállapította, hogy a vitatott közzététel nem sérti a jogait a felperes.
ajánlások
Mint látható, a bemutatott példák, a legtöbb azt állítja, a védelmet az üzleti hírnév internetes bíróság utasítsa el. És ez nem a rosszindulatú szándék a bíróság és a képzés hiánya a jogosult számára, hogy fenntartsák a követelés, gyakran a rossz választás a védekezési módszer. Igen, a kis cégek és vállalkozók nehéz fenntartani a hatékony PR szolgáltatás, amely tükrözi bármilyen támadást a „nagy wide web”, de meg kell érteni, hogy a védelem megtagadása esetén az üzleti hírnév vezethet sokkal súlyosabb következményekkel jár, mint egy vagy két téma a fórumon. Mielőtt megy a bíróságra kell tennie:
Cikk 6. pontjának. 152 CC RF
Ha a személy azonosságát, aki terjesztett információk, hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár, lehetetlen, egy személy, akire vonatkozóan az ilyen információk terjesztése, kérheti a bíróságtól elismerését terjesztett információ valótlan.
Tartsuk szem előtt, hogy panaszt a szolgáltató a legtöbb esetben nincs hatása.
És csak kedvező válaszokat kapott minden a fenti pontok, akkor folytassa a készítmény a követelés.