Egyházi és világi bíróság milyen hasonlóságok és különbségek, ortodox magazin - nem unalmas kert
Ha egy pap, vagy szerzetes megsértette nemcsak a parancsolat az Isten, hanem az emberi törvény, volna, hogy jelenjen meg a két hajó egyszerre. Csatlakozva egy ilyen esetben, az egyház és a világi bíróság? Van egy templom bírósági ügyvédek? Mi bíróság szigorúbb? Azt mondja a helyettes elnöke az egyházmegyei egyházi bíróság a moszkvai professzora a moszkvai Teológiai Akadémia Archpriest Vladislav Tsypina.
A tárgyalás pátriárka Nikon. Hood. Sergey Miloradovich. 1885
- Ha a jogsértés a világi törvények gyanúja pap vagy szerzetes - egy ember egyfajta kanonikus státuszát az Egyház - mi lesz része a templom és a világi bíróságok ebben az esetben? Kölcsönhatásba lépnek?
- Persze, hogy teljesen független abban az értelemben, hogy nincs nyomás a világi bíróság az egyház, vagy az egyház a világi. Ugyanakkor az egyház bírósági eredményeit használja fel a vizsgálat által végzett világi struktúrák és figyelembe veszi a mondat, de értékeli mindezt egy bizonyos szempontból. A kérdés nem az, ami a bűncselekmény, mint olyan, hanem a bűn, a megsértése a parancsolat, mely sok esetben ugyanaz, de gyakran nem esik egybe, vagy nem ugyanaz a végéig.
- A szempontból az egyházjog által elkövetett neki - ez akaratlan, emberölés. Mert pap még emberölés vagy emberölés jár defrocked. Ami a mondat a bíróság, bár a helyzet meglehetősen különös, nem siet, akkor egy ideiglenes intézkedés alkalmaztak először - ban a minisztérium. Aztán, amikor a bíróság meghozta ítéletét, nem volt oka, hogy nem bízom ebben a mondatban, különösen azért, mert a tettes nem volt kifogása az elv. Bár egyébként jelölt tetteit, s egyetértettek abban, hogy a hibás a baleset, és ez egyértelmű volt.
- Van egy ügyvéd az egyházi bíróság?
- Nem, ez logikus, nem kellene ott lennie.
- Mivel a hangsúly a templomban bíróság nem a szabályokat, de javulóban vezeklő. Túlzott védelmét önérdek tűnik összeegyeztethetetlennek a keresztény etika, összpontosított bűnbánat. Vannak különböző megfontolások tették a döntés hiányában az ügyvédek az egyházi bíróságok természetesen.
- Legalább alperes tudja védeni magát? Különösen, ha azt hiszi, hogy ez nem történik meg, amit vádolják.
- Természetesen. Bárki el tudja magyarázni a helyzetet, és amellett, hogy az ügyvéd. Valóban, a joggyakorlat egyik módja vygorazhivaniya vádlott - találni kiskapukat és ellentmondások a törvények és megpróbálja átsorolni az üzleti, enyhítik a bűntudat, csökkenti a felelősséget. Az alperes azonban nem érdekli a templomban bíróság előtt, hogy ő a tettes enyhítették. Beszélünk bűnbánat. A másik dolog, ha jön a létrehozó tény a bűncselekmény. Úgy tűnik, hogy tanácsot részvétel lehet kiegészítő eszköze tisztázása tényeket. De a egyházi bíróság szinte általános törvényszéki azonosítási módszereket a tényt. Amikor a bűnös cselekedetek, mindkettő bűncselekmények, meg kell támaszkodnia a tett megállapítások és következtetések a vizsgálat és a világi civil állami bíróság.
- Ha van egy civil vizsgálat és bízik senki, hogy végzett saját vizsgálatot - a bizonyítékok gyűjtése és tanúkat?
- tanúkihallgatás biztosított. Azonban ez nem történt meg az azonos részletességgel és érdekel, hogy a polgári bíróság. Egyszerűen nem lehet létrehozni egy tökéletes szerkezet egy nagy készülékek, mint az állam, és a különleges szükség van erre, mint amilyennek látszik, nem. Fél évszázaddal ezelőtt a reform 1860-1870-es években ezt a lehetőséget figyelembe venni: a reform az egyház bíróság ugyanazon alapon, hogy az állami. Azonban még akkor is, ez az ötlet nem valósult meg, és már csak egy tervezet. Ezért az egyházi bíróság nem szerzett olyan funkciók, mint a polgári - a kontradiktórius, a nyilvánosság folyamatot. Ebben az értelemben az egyházi bíróság ma részben hasonlóak a polgári bíróság a reform előtti Oroszországban.
- Lehet, hogy a helyzet, amikor a pap börtönbüntetésre ítéltek egy világi bíróság előtt, de nincs ok arra, hogy tiltsa meg a minisztérium? Például egyes esetekben a nem szándékos hulladék?
- összetett ügyek. Általában, lopás, sikkasztás, csalás, - az oka a tilalmat az egyház szolgálatát. De van néhány félreérthető és összetettsége az adórendszer, a lehetőséget a „pályázat keretében cikk”, ami történhet szándékosan megszegi a törvényt, úgy, hogy ne legyenek kitéve a kanonikus felelősséget. Mintha valaki adott pénzt, hogy építeni a hidat, és úgy döntött, hogy elég lesz, és egy óvoda, és az első épített óvoda. Ez lehet ültetni a sikkasztás, de rosszindulat és önös ő nem. Mindenesetre, a tilalom a szolgáltatás - ez a büntetés, a büntetés össze kell kapcsolni a bűntudat, hogy nem lehet kivetni egyszerűen célszerűség. Nem lehet ilyen értelmezését, amely megaláztatás és alárendeltsége a fogoly a börtönben összeegyeztethetetlen az emberi méltóság a papság. Megalázás, mint amilyennek látszik, ott nem érzékelhető, mint a keresztény valami elviselhetetlen. Van példáját maga Krisztus parancsa alázat.
Visszatérve a kérdésére nem szándékos sikkasztás részéről egy pap, felelőtlenség - nepohvalnaya ugyanaz a dolog, és néhány szemrehányást követheti, de alig kapcsolódó nélkülözés méltóságot.
- Sok a hatáskörébe tartozó bűncselekmények a büntető bíróság, a kanonokok előírják, hogy a papság defrocked, és a laikusok - kiközösítés úrvacsora, és sok éven át, gyakran hosszabb, mint a börtönbüntetés alatt a Btk. Vannak olyan valószínűsége, hogy egy laikus nemcsak elítélendő világi bíróság, hanem évek óta megfosztott közösség püspöki hatalom vagy egyházi bíróság?
- Nincs attól függően, hogy van egy bűncselekmény. Az a tény, hogy a súlya a bűneit a régi kánonok jár kiközösítés közösség hosszú ideig, a szempontból az állam és a büntető törvénykönyv általában nem kötelességszegést követett el. Például ellen vét a hetedik parancsolatot (kivéve néhány speciális esetet). Egybeesés lesz csak egy részére lopás és gyilkosság, és hogy csak a gyilkosság a gyermek az anyaméhben. Nem tudom, hogy az állami bíróság elítélt kizártak az közösség hosszú időn keresztül. Éppen ellenkezőleg, a börtön minisztérium az egyház célja annak biztosítása, hogy ezek az emberek legalább gondolt a következtetést a hit és a részvétel előkészítéséhez a szentségek. Miután a bűncselekmény a szempontból a kanonokok nem térnek el a bűneit, akiket az állam bíróság nem ítéli el. Nem lenne elég következetesen és helyesen végezni egy ilyen párhuzamosan a polgári jog, hogy az egyik esetben van egy állam börtönbüntetés, hogy kapcsolatba hozzák őt kiközösítés közösség, és más esetekben, amikor nincs bűncselekmény nem lehet kizárni.
- Állandóan azt követően tesz ki a közösség, minden esetben, ha szükséges a kanonoki? Ezek a határozatok a laikusok is elviselte a egyházi bíróság?
- Ma, a kiközösítés laikusok származó közösség hosszú ideig, ezért szinte soha nem. Csak elképzelni tudjuk szélsőséges esetekben, amikor az ügy lesz pontosan a püspök vagy egyházi bíróság, és nem csak egy gyóntató a gyónás tanácsot adott vezeklés.
Sőt, amikor megbánjuk elkövetett bűn korábban, a hosszú távú kizárását a közösség általában tilos. Nem most jött ki a gyakorlatból. Abban az időben a Zsinati rendeletek tárgyát képezték, amelyeket tilos oltani az egyház és a közösség a bűnbánó bűnösök, akkor is, ha az általuk elkövetett cselekmény, melyek szerint a kanonokok, a kiközösítés van szükség. De van egy kis gond: vezeklő. Ha a bűnös „megtér” csak abban az értelemben, hogy állítólag megérti, hogy ez rossz, de nem fejezi ki szándékát, hogy változtatni az élet, nem szükséges, hogy a közösség hiánya miatt a valódi megtérés. Beszéd ebben az esetben nem a bűnbánat, mint olyan, hanem meg kell várni, és amikor végre ténylegesen bűnbánatot, és meg fogja változtatni az élet.
- Laikusok szolgálják az egyházi bíróság a papság?
- A világi emberek vesznek részt az egyházi bíróság, valamint az áldozatok és a vádlók és tanúk az ügyben. Csak benyújtott fellebbezés nem közvetlenül a bírósághoz, és az uralkodó püspök. Egyházi bíróság úgy esetekben csak az utasítások szerint az uralkodó püspök. Bírói hatalom tartozik csak a püspököknek: a legmagasabb szinten - a Tanács püspökök, a következő szinten - churchwide rendelkező bíróság kizárólagos püspök készítményt az egyházmegyei szinten - az uralkodó püspök. Annak érdekében, hogy az igazságügyi hatóság a megyéspüspök delegált a bíróság, az egyházmegyei bíróság nem vonják, hogy a határozatok, bírósági döntések. Feladatuk - létrehozni a tényt az egyházi bűncselekmények elkövetőinek azonosítását, valamint, hogy az intézkedés a bűntudat a kanonikus vizsgálatot az ügyben, és a mondat projekt úgy, hogy maga az ítélet már megkapta a püspök. Anélkül, ő aláírása büntetés projekt nem kap áramot. És abban az esetben, Illés Hieromonk (Semin) jóváhagyása előtt az uralkodó püspök Moszkva - Őszentsége Kirill pátriárka - a bíróság döntése a kitörés méltóság nem volt ereje. Az igazságszolgáltatás meglétét püspökök az egyházi bíróság nem korlátozott.
Interjú Alexandra SOP
Church reakció esetén Pussy Rayot: rendteremtés lehetséges?
Ma, a hivatali Őszentsége kapott levél ortodox értelmiség kérve közbenjárását a résztvevők a botrányos punk zenekar. A kezdeményező a levél filológus Alexander Krawiecka meg van győződve arról, hogy az általános hangneme leveleiben - egyeztetés. Ugyanakkor egy váratlan jóváhagyását az egyház válasza által elért haladást a folyamat a vádlott ügyvédje Mark Feigin
Met. Hilarion (Alfeus) a "Rain"
Metropolitan Hilarion (Alpheus) elnöke, a minisztérium külső Egyházi Kapcsolatok a Moszkvai Patriarchátus, azt mondta a közönségnek a tv-csatorna „Rain” a választási lopott szavazattal, a korrupció, a tömeges tiltakozások és büntetés punk huliganok.
Metropolitan Hilarion a Volokolamsk: hogyan lehet biztosítani a Krisztus feltámadásáról?
Ha kérdése van a teológia, az információs politika és püspöki szolgálatát „Unalmas Garden” vezetőjének címzett a DECR és a rektor az egyház szintű diplomával Metropolitan. Ilarionu (Alfeeva). Church hangszórók néha provokál botrányok, és a mi információs politika nem lehet reaktív, és a „proaktív” - mondta püspök, majd az újságírók kérdezni Krisztus, hanem a „Mercedes” és a „clock”.
Május 31 az egyház megemlékezik a Szent Atyák a hét ökumenikus tanácsok. Milyen döntések születtek a következő tanácsok? Miért hívják őket „ökumenikus”? Kik azok a szent atyák vett részt bennük? Andrei Zaitsev.
1917. Az egyház és a sorsa Oroszország
A fő témák előadások a következők voltak: az állam a társadalom és az Egyház Oroszországban előestéjén a forradalom, a Helyi Tanács 1917-1918 (fenomenális esemény történetében nemcsak az orosz, hanem az egyetemes egyház, az általános vélemény a résztvevők), és különösen a helyreállítása a Patriarchátus és az egyház a túlélés üldöztetés alatt ateisták és zavart a szakadások az első évtizedekben a szovjet hatalom
Ima vagy tart ülést?
A fő eredménye az istentiszteleten védelmében az egyház tartott 22 szám -, hogy ő valóban egy istentiszteleten, és nem egy politikai gyűlésen, annyi félt tőle
Church kínál változtatni a rendőrségről szóló jogszabály
Ezzel kapcsolatban a tragédia Kazan, ortodox egyház módosítását javasolja a rendőrségről szóló jogszabály és a papok csatolt rendőrség, mint a hadsereg lelkészek
Hooligan a templomban: mi a teendő
Mint laikus, hogy válaszoljon a huliganizmus a templomban? Moszkva osztotta meg véleményét a papok - Apák Sergius bejelentők, Maxim Pervozvanskiĭ és Alexander Borisov
Pogányság Abháziában nem lesz az államvallás
Módosítások a törvény vallás, ami volt, hogy kiegyenlítse a pogányság, az iszlám és az ortodoxia nem fogadható el az abház parlament. A törvény még nem áll rendelkezésre a megfontolásra, hagyja a köztársaság világi állam, annak ellenére, hogy hangsúlyozzák a preambulumban a különleges szerepet ortodoxia története
Henry Padva: Tud-e a Btk hogy megvédje az érzéseit hívők?
Az Állami Duma törvényjavaslatot, amely bevezeti börtönbüntetést legfeljebb öt év börtönre és több nagyságrenddel növekedés szankciókat sértő vallási érzéseit hívők és megszentségtelenítése. Által készített tervezetet a képviselők minden frakció az Állami Duma, okozott nagy rezonancia a társadalomban. Az ő véleménye a jogalkotási kezdeményezés kifejezi ügyvéd Henry Padova, Tisztelet ügyvéd Oroszország.
Riot Kopeisk amiért a telepek lázadó rabok?
Archpriest Konstantin Kobelev több mint tíz éve az apát a templom börtön Butyrskaya. Börtönlelkész mondta - mi az igazság a FSIN, és mi - a foglyokat.
Imaházak: e világi iskola állapotváltozás
Kell aggódni az új módosításokat oktatási törvény? Amit ők diktálják? Talk vezetője jogi osztály a Moszkvai Patriarchátus apáca Xenia (Chernega) apáca Xenia (Chernega) levelező tagja az Orosz Tudományos Akadémia Oktatási Victor Slobodchikov és író Dmitrij Bikov