Francois Rabelais - Gargantua és Pantagruel - 3. oldal
Abszolút érthető, hogy miért Rabelais amikor harcolt a skolasztika minden féktelen erejét szatíra. Scholastica volt az ideológiai bástyáját a régi világ. Ez egyesíti egyetlen pusztító erő maradiság, a fanatizmus, önelégült tudatlanság; ő megáldotta az inkvizíció inspirálja a Sorbonne; ő szállított arzenálja teológiai érvek hívei ideológiai már legyőzte, nyilvánvalóan tudatában volt a közelgő halál, a több kétségbeesett a védekező rendi katolikus ókorban. Felvette Scholastics filozófiai és teológiai érveket vált iszap egyházi prédikációk és vezetett inkvizíciós máglyákat, hogy világít a méltóságok a templom hallgatólagos beleegyezésével a király. Pillérei iskolai ösztöndíjak szemében Rabelais miért nem minden csak esztelen és buta pedants. Ők talán anélkül, hogy észrevennénk, az ő esztelen butaság és leállítjuk, értékes lámpákkal új ismeretek, új oktatási, új kultúrát. De foglalkozni velük volt a legbiztonságosabb hely ahogy Rabelais: kiteszik, hogy nevetségessé a mentális gyengeség, gúnyos emberi gyengeségeit. És a szatirikus zseni Rabelais képviselte ezen a módon egy könnyű és hálás feladat -, hogy megverte az ellenség halálos fegyverek, amit forgatta ilyen tökéletesség: a karikatúra és groteszk.
A probléma a háború Picrochole érint egyformán fontos kérdések. Gargantua befejezte vagy majdnem befejezte a tanítást Párizsban. Úgy nőtt fel, vált egy erős, erős óriás fiúk és lényegében azon volt, hogy indul az életben, és segítsen apjának a menedzsment az állam a munkálatok. Már itt az ideje, hogy elhagyja Párizst, és haza. De Gargantua indulás gyorsította egy körülmény. A régi Granguze szomszédban lakott ő régi ellenség - király Picrochole. Ez Picrochole segítségével abszurd okból támadták Granguze. A háború kezdődött. Ez - a második háború, amely leírja Rabelais. Az első volt a történet egyik epizód a „Pantagruel” ábrázoló epikus csata, heroikus hőstettek - egyszóval minden szokásos arzenál hősi versek. Itt a háború - egy alkalomra.
Politikai eszmék, hogy könnyen az átállás az eszmék nyilvános. Rabelais felhívja őket a képet az apátság Thelema.
Monk, testvér John készült a háború Picrochole nagy hőstettek és volt, hogy kap egy díjat is. Amikor megkérdezték, hogy mit akar, azt felelte, hogy szeretne létrehozni egy kolostorba, nem úgy, mint bármely más neki. Ez a kolostor-ben alakult Thelema. Ez tényleg kiderült, hogy nem olyan, mint a többiek. A kolostorok uralja a istentiszteleteket; Thelema még csak nem is a templomban. A kolostorok - a charter; A Thelema - nincs. A kolostorok minden méretben korlátozott, elosztva az óra; Thelema minden kerül kiosztásra megfelelően és létesítmények szükséges. Kolostorokban csak akkor fogadja el görbék, púpos, sánta, csúnya nők és férfiak beteges, vézna, naplopók, értéktelen; Télem fogadható egy szép, jól felépített, jó karakter a fiatalok mindkét nemnél. A kolostorok - szigorú fegyelem; A Thelema - szabadság. A kolostorok, szerzetesek fogadalmat tisztaság, a szegénység és az engedelmesség; A Thelema meghatározásra kerül, hogy mindenki lehet házas, hogy gazdag és szabadon élnek, és minden, ezen kívül lesz a jogot, hogy visszavonja a kolostorban, amikor neki tetszik, teljesen akadálytalanul. Az egész kolostor rendelet Thelema egy cikket: fais ce que voudras - csinál, amit akar. Teljes szabadságot; nincs kötelező munka; világos, csendes létezését. Sem kín, sem fanatikus beszédek, nem squabbles. Azt akartam mondani, Rabelais ez utópisztikus kép?
Feudális középkor ismerik a szabadság fogalma. Úgy tudta, hogy a koncepció a szabadságjogokat, amelyikhez javára a csoportot az általános rendszer nem a szabadság és a kényszer. A szabadság fogalma tartozó személy mint olyan, több vagy kevesebb egyetemes jellegű, ellentétben az egész feudális rendszer, és ezért nem létezik. Olasz humanisták már régóta követelt szabadságot az egyén számára. De szabad a megértése, az olasz reneszánsz utalt egyének. A humanizmus azt állította, hogy az emberek az érzéseiket, a gondolataikat, a hitük nem vonatkozik semmilyen gondnokság fölötte kell akaratát mások zavaró neki, hogy érzi magát, és úgy gondolja, amit akar. Rabelais bővült ez a fogalom. Rabelais létre egy képet egy nagy csoport ember - Telemskoe Abbey fest nem olyasmi, mint egy hatalmas város, nem egy kis ország - ahol az élet eltávolította az összes kényszer belső és külső, és nem csak a gondolatok és érzések, hanem a cselekvés. Nem belső kényszer, mert ez a mód. Sem külső, sem az állam, amely elvégzi a kényszer, lemondtak jogaikról. Élő, amennyit csak akar. Hirdette a szabadságot az egyén csak, és egy nagy hostel. Ez arra utal, további következtetés: ha van, és ott lehet egy ilyen szálló, amely nem vonatkozik a törvény a kényszer, az összes létező kollégium - város, a társadalom és az állam - is ingyenes, és minden kényszer és minden szervezet kényszer lehet távolítani őket. Ez nem anarchizmus: annyi bizonyos, hogy a harc a rendszer ellen kényszert, amely élt a feudális társadalom és ez volt a lényege a feudális társadalom.
De gondolatai fejeztük, a minta szabad alvás és kiteljesedett élet, hogy tele van a szépség és az öröm folyó kulturális foglalkozások és örömöket levonni. Az olvasó volt valami gondolni.
Így a „Pantagruel” adtunk kezdeni. Most minden új és friss, az ellenzék, a humanista, abban rejlik, hogy két könyvet is erőteljes hatással van a társadalomra.
Most Rabelais érdekeit hirtelen elment egy másik irányba. Rómában élő, ahol Kelemen pápa VII követte Paul III, Rabelais volt arra, hogy néz ki, hogy a pápai háztartás, és megállapította, sok érdekes dolgot a maguk számára. Különösen azt találtuk, a pápa kert és gyümölcsös, sok zöldséget és gyümölcsöt, sehol még nem volt ismert Európában (articsóka, „római saláta” rengloty és t. D.). Rabelais kezdett gyűjteni, és tanulmányozzák ezeket ismeretlen neki mintát a magvak és küldött Franciaországnak.