Az üzlet az igazságszolgáltatási rendszer
Mik az előnyei és hátrányai az előzetes együttműködési megállapodás a vizsgálatban
Khamovniki bíróság Moszkvában május 2. tekinthető különleges módon a büntető ügyben elnök Vneshprombank Larissa Marcus, aki bevallotta, hogy a lopást a hitelintézet több mint 114 milliárd rubelt. Köszönhetően egy foglalkozik a vizsgálat ő néz minimális mondat. Az utóbbi időben megnövekedett együttműködve a vádlott a nyomozók; az is előfordul, hogy néhány büntetés elkerülése, hibáztatja bűntársai. „Lenta.ru”, hogy megértsék az előnye és hátránya használatának büntetőjogi szerződést.
Case Marcus
Fejezet Vneshprombank Larissa Marcus és helyettesét Catherine Glushakov bíróság elé. A tulajdonos egy pénzintézet Bedzhamov George, testvér Marcus, sikerült megszöknie a nyomozók Monacóban.
Keresések során a lakások és elővárosi kúriák egykori felsővezetők Vneshprombank nyomozók találtak nagy pénzösszegeket, értéktárgyak és dokumentumok drága ingatlanok, azt írta: „Kommerszant”. A lista már lefoglalt, például, ajándék fadobozban ki három üveg bort, kicsordul tele ékszerek. A nyomozók megállapították, hogy a lefoglalt dokumentumok szinte minden vagyonukat bankárok között oszlik rokonok és proxy.
Pontosan hogyan az üzlet megkönnyíti a nyomozók
Prejudice - egy olyan fogalom, amely arra kötelezi a bíróságokat, hogy ellenőrzés nélkül a tények korábban létrehozott joghatályos ítéletet a későbbi az ügy vizsgálatát ugyanazon epizódok vagy tekintetében azonos személyek. Az orosz gyakorlatban ez a jelenség vált különösen népszerűvé nagy horderejű ügyek széles körét partnerekkel. A működése egyszerű: a vizsgálat során az általános eset van rendelve, amelyiken az üzletet kötött az alperessel, és egy különleges eljárást a figyelmet a bíróság, azaz anélkül, hogy nyomok vizsgálata és a tanúkihallgatás.
Érintett személy megkapja a minimális mondat cserébe ellen tanúskodott bűntársaik és meggyőződéssel megkönnyíti a kutatók, így őket a munka gyűjtésének további bizonyítékot, mivel a bíróság már telepítve van a bor más vádlottakat.
Elmondása szerint, miután a vádalku jöttek fel a harcot a maffia és az amerikai terroristák, egyrészt az egész zenekar. „De nem is ez, mi folyik nálunk: gyakran írt alá megállapodást nem banda lízing, és megmutatja, hogy azok, akiket ez szükséges. Ez érinti kezdték használni, hogy tárgyaljon a megfelelő embereket, és azokat rács mögött. Ezért volt szükség legalább egy kicsit ennek a rágalom, hogy megvédjék magukat, „- mondja a védő.
Sok tudta - adta kis
Egy szemléltető példa a sikeres tranzakciót a vizsgálatban - büntető ügyben a híres „reshalschika” Dionysius Zolotov. Ő kereste a kenyerét, hogy a nyújtott szolgáltatások üzletemberek, hogy megoldja a problémákat, a bűnüldöző szervekkel. Azonban a pénz, amit kapott, de a nehézségek ügyfeleik nem szállít.
De aztán megint, Dionysius vette fel a régit. Ezúttal szakember utryasaniyu problémákat úgy döntött, hogy „squeeze” a vállalkozás tulajdonosa „King víz” Joseph Badalov, aki a szerencsétlenség fordult Zolotov segítséget megszüntetéséről bűncselekmény adóelkerülés. Mivel írott médiumok, ahelyett, ülepítő problémák bűnüldöző közvetítő kezét a gerjesztés az újabb eljárást indított az ügyfele, és ő volt a börtönben. Amikor világossá vált, hogy az arany kikötött egy üzletember, aki ismét vádolják. Ismét „reshalschik” elment, hogy működjenek együtt a nyomozók, és azt mondta nekik, hogy megvesztegette a fejét a Belügyi nyugati kerületében Moszkva Vladimir Rozhkov: ötmillió rubel, használt autók Lexus RX-350 és a Land Cruiser Prado a Toyota. Ezen túlmenően, az arany vásárolt és felújított Rozhkov lakás, kiadások összesen több mint 15 millió rubel.
Rendőr ítélték tíz év börtönre és Zolotov - hat.
Egy kicsit később, amikorra a bíróság hozzáadott hat hónapban egy újabb epizódot a csalás: Arany megtévesztette a tulajdonos az építési vállalat 150 millió rubel. A vizsgálat megállapította, hogy itt is használják ugyanazt a rendszert, mint a tulajdonosa „King víz”. Ahhoz, hogy jogosult legyen a tárgyalás előtti megállapodás három ítéletek Zolotov bevallotta, hogy a nyomozók a két másik csalások, az újság „Kommerszant”.
Ki volt az első kopogás
A népszerű hollywoodi film „Törvénytisztelő polgár” történetét meséli kooky amerikai, aki úgy döntött, hogy bosszút álljon a rendszerben a gyilkos az ő családja nem szenved büntetni - csak azért, mert az üzlet a vizsgálat során. Bár a film elvált a valóságtól, főleg az orosz, bár a film egyértelműen azt mutatja, a fő probléma a büntetőjog szerződés: az egyenlőtlen eloszlása büntetés a partnerek között.
„Én a gyakorlatban, azt is meg kellett küzdenie számos esetben esetek kábítószer-kereskedelem, amikor a vizsgálat nem megy a kis hal a nagy halak, és fordítva. Ennek eredményeként a zsonglőr tények és használatát az előzetes megállapodás fő kereskedők jelentek meg a vizsgálat a pálya szélén, és a kis közvetítők - a szervezők „- mondta azzal a feltétellel, az anonimitás,” Lente.ru „Capital emberi jogokat.
További tagjai jogi közösség vigyázni az ilyen ügyletek miatt elégtelen garanciák ügyfeleik számára. „Intézetünk tárgyalás előtti megállapodást a nyomozás még gyerekcipőben jár, és nem működik, ahogy kellene. Sok nyugati országban, ez egy igazi megoldást a vádlott súlyos bűncselekmények nem csupán minimalizálja a büntetést, de gyakran, hogy elkerüljék azt, és bizonyos esetekben akár új életet kezdeni - például a párhuzamos alkalmazása a tanúvédelmi program. Oroszországban minden más. A gyakorlatban a pozitív viselkedést a vádlott nem garantálja neki minimalizálását szankciókat. Alkut nem tud többet, mint kétharmadát a büntetés felső határa, de összehasonlítva más mondat bűntársai igazi különbség a súlyossága mondat nem mindig nézel. Tehát az én praxisomban volt olyan eset, amikor „dosudebschik” adott öt év börtönbüntetésre, míg a többi partner nem ismeri bűntudat, hatról kilenc év börtönbüntetésre. Tekintettel a kockázatok, hogy az alperes a adakozás terhelő vallomást más tagjaival szemben a csoport, ez a hozzáállás úgy tűnik, nagyon cinikus. Természetesen vannak pozitív példák az e rendelkezés alkalmazása, de a végső döntést mindig felfelé bíróság, illetve hogyan viselkednek kapcsolatban „dosudebschiku” bizonyos bíró - lehetetlen megjósolni „- mondta” Lente.ru „ügyvéd azzal a feltétellel, az anonimitás.