A döntés №3 - vita FMS
Minta az egyik megoldás az ügyfelek
fellebbezni a döntés ellen az FMS esetében közigazgatási szabálysértés
A Választottbíróság a moszkvai régió, tagjai bíró ... bírósági jegyzőkönyvek alapján a bíró ... tekinteni az ügyet tárgyaló bíróság kérésére a korlátolt felelősségű társaság „...” a Hivatal a Szövetségi Migrációs Szolgálat Moszkva törléséről szóló határozat esetén a közigazgatási megsértése ... a részvétel találkozó ....
A s ta lla ációk és l:
Korlátolt Felelősségű Társaság „....” (a továbbiakban - a Társaság. „...” A társaság, a kérelmező) nyújtott be a Választott Bíróság moszkvai régió, egy nyilatkozatot arról, hogy töröljék el a Szövetségi Migrációs Szolgálat Hivatal Moszkva (a továbbiakban - a Szövetségi Migrációs Szolgálat Moszkva, az adminisztratív szerv, az érintett személy) az .... abban az esetben a közigazgatási bűncselekmény része alapján. 4. Art. 18.9 A Szövetségi kódex Közigazgatási bűncselekmények (a továbbiakban - a kódex a közigazgatási bűncselekmények).
Bíróság szerint Art. 163 A választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció (a továbbiakban - az APC) a tárgyaláson ... .obyavlen szakítani ....
a felperes képviselőinek a tárgyaláson támogatta a keresetlevelet az alapon meghatározott nyilatkozatot (LD 3-11).
A képviselő a közigazgatási hatóság megállapította a követelmények nem ismerte az alapon megfogalmazott válasz a nyilatkozat (ld 127-128).
Képviselőinek meghallgatását követően az érintett felek abban az esetben, miután megvizsgálta az iratokból, a Bíróság megállapította a következőket.
Nem értett egyet ezzel a rendelettel, LLC „......” alkalmazott a Választottbíróság a jelen nyilatkozatot.
Miután meghallgatta az érveket a felek képviselői, megvizsgálta anyagok esetében, a választottbíróság megállapítja, hogy az állítólagos követelmények teljesítését a következő okok miatt.
Szerint h. 6 art. 210 RF APC olyan esetben határozattal szemben a közigazgatási hatóság a közigazgatási otvetstvennostiarbitrazhny bíróság vizsgálja a jogszerűségét és érvényességét a megtámadott határozat a bírósági tárgyaláson, bizonyítja az illetékes hatóság a közigazgatási szerv tette a megtámadott határozat megállapítja, hogy a jogi alapot kellett hozni a közigazgatási felelősség, hogy a megállapított sorrendben az ügyészség teljesül, hogy a feltételek nem járt le vonzzák ezelőtt eniya közigazgatási felelősség. valamint egyéb lényeges körülményei esetében.
Szerint h. 1 evőkanál. 23.67 Az igazgatási kódex. esetekben az igazgatási bűncselekmények, köztük, és cikk értelmében. 18.9 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció venni jogosult szervek feladatainak ellátása ellenőrzés és felügyelet terén migráció.
Így a vitatott határozat által meghatalmazott személy.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 2.1 Törvénytárra közigazgatási bűncselekmények minősül jogellenes, bűnös cselekvés (tétlenség) az adott személy vagy szervezet, amelyre a kódex közigazgatási szabálysértések és a törvények az alanyok az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértések megállapítja adminisztratív felelősséget.
Szerint h. 4 evőkanál. 18.9 Az igazgatási kódex nem átvenni a párt végrehajtásával kapcsolatos migrációs ellenőrzés kiszabható közigazgatási bírság a polgárok összege 2000-4000 rubelt; A hivatalnokok - 40000-50000 rubel; a jogi személyek - 4000-500000 rubelt.
Levehető része üres érkezési értesítést a külföldi állampolgár lakóhelye kell irányítani házigazdája a test vonatkozó migrációs regisztrációs legkésőbb két nappal távozása után a külföldi állampolgár a lakóhely.
Összhangban para. 39 szabályzat az indulás egy külföldi állampolgár az ülés a fogadó fél legkésőbb 2 napon elinduláskor azonnal vagy küldje el postán a megfelelő területi szerve a Szövetségi Migrációs Szolgálat, letép egy részét az érkezési értesítés jelzés ebben az indulás időpontja az űrlap a külföldi állampolgár.
Szerint h. 2 evőkanál. 2.1 Törvénytárra jogi személy követ el a közigazgatási bűncselekmény, ha bebizonyosodik, hogy lehetséges volt ahhoz, hogy a szabályok és előírások, a megsértése, amely e szabályzat vagy a jogszabályok tárgyát az Orosz Föderáció rendelkezik a közigazgatási felelősség, hanem a személy, nem minden intézkedést annak erejével megtették hogy eleget tegyen.
a felperes azon érve, amely tekintetében a polgárok a Belarusz Köztársaság a nemzetközi szerződés létrehozott preferenciális rendszert a legális migráció, a bíróság megállapította, nem gazdag.
Szerint azonban a h. 1 evőkanál. 1.6 Törvénytárra személy hozott közigazgatási felelősség, nem lehet, közigazgatási büntetést és intézkedést, hogy biztosítsák az eljárást a közigazgatási bűncselekmény, kivéve azon az alapon, és az előírt módon a törvény.
Azáltal, Art. 64 APC RF bizonyítékok esetében fogadja a Kódex és a többi szövetségi törvények tájékoztatás a tényeket, amelyek alapján a választottbíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya körülmények indokolják a követelések és kifogások az érintett személyek esetében, valamint egyéb körülmények relevánsak megfelelő az ügy vizsgálatát.
Szerint a 1. és 2. rész, művészet. 26.2. Törvénytárra bizonyítékok esetében a közigazgatási bűncselekmény olyan bizonyítékot, amelyre a bíró, a test, a hivatalos felelős az esetben, létrehozza a jelenléte vagy hiánya esetén a közigazgatási szabálysértés, a bűntudat személy hozott közigazgatási felelősség, és egyéb körülmények, fontos a megfelelő rendezése esetén.
Ezek az adatok a protokoll az adminisztratív bűncselekmény, más protokollok által nyújtott Törvénytárra, magyarázatot a személy, aki ellen az eljárás folyik egy közigazgatási szabálysértés, az az áldozat tanúvallomása, a tanúk, szakértői vélemények és egyéb dokumentumok, valamint a jelzések a speciális technikai eszközök, tárgyi bizonyítékok.
Összeállításakor a protokoll Szabálysértést a természetes személy vagy jogi képviselője a jogi személy, amely tekintetében a bűncselekmény közigazgatási szabálysértés, valamint a többi résztvevő az eljárás magyarázata jogaikat és kötelezettségeiket a Kódex, a jegyzőkönyvbe.
Ellenőrzés körülményeit kiadása a megtámadott határozat betartása terén az érintett személy által az igazságszolgáltatás az eljárás a bíróság megállapította, az alábbiak szerint.
Ezen túlmenően, a jogi képviselő a főigazgató - .... Azt nem írta alá a fenti petíció és adott hatóság a főkönyvelő ...... A Társaság képviseletére az igazgatási ügyszám ....
Így a protokoll adminisztratív megsértése összeállított hiányában a jogi képviselő a Társaság és nincs jele megfelelő értesítést a társadalom.
Ezek a tények megerősítik az anyagok az ügyet, és az érintett személy nem cáfolták.
Ilyen körülmények között, a rendelkezéseinek értelmében az Art. 26.2 Törvénytárra, art. 64 APC RF protokoll Szabálysértést nem tekinthető megfelelő bizonyíték a jelen esetben, mivel a kapott törvénysértés.
A választottbíróság megállapította, hogy a Szövetségi Migrációs Szolgálat Moszkva követtek jelentős megsértése Törvénytárra a megállapított sorrendben hozza a közigazgatási felelősség, amely nem teszi lehetővé számára, hogy teljes mértékben, teljesen és objektíven vizsgálni az ügyet közigazgatási bűncselekmény, és az a személy felelős, nem teszi lehetővé a teljes biztosított jogok gyakorlása a neki.
A lényeges megsértése eljárások bevezetéséről közigazgatási bírság azt mutatja, hogy a jogszerűtlenül alkalmazott, akár elkötelezett, hogy a személy bíróság elé, Szabálysértést.
Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 211. Arbitrazh perrendtartás esetén, ha figyelembe vesszük a kérelem határozattal szemben a közigazgatási szerv a közigazgatási felelősségét választottbírósági bíróság megállapítja, hogy a megtámadott határozatot, és annak elfogadása nincsenek összhangban a törvény, vagy nincs alapja arra vonatkozóan, hogy a közigazgatási felelősség vagy alkalmazása bizonyos mértékű felelősség vagy a megtámadott határozat hozta hivatalos hatóság vagy meghaladja az erejüket, a bíróság határozatot hoz érvényteleníti és a lemondás a megtámadott Közvetlen megoldások teljesen.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 167-170, 176, 211 Arbitrazh perrendtartás, a választottbíróság
A megadott feltételek teljesülnek.
A Választottbíróság a moszkvai régió, tagjai bíró ... bírósági jegyzőkönyvek alapján a bíró ... figyelembe a bíróság az ügyet tárgyaló kérésére
Korlátolt Felelősségű Társaság „...” a Hivatal a Szövetségi Migrációs Szolgálat Moszkva törléséről szóló határozat esetén a közigazgatási megsértése ... a részvétel a találkozón ....