A jogi státusz bizonyos társadalmi csoportok az ókori Rus
A hatása keresztény eszmék a rabszolgák helyzete ........................... 0,9
A gyilkosság egy rabszolgatartó ...................................................... 13
Ebben a tanulmányban megpróbálom, hogy ne csak a jogi státusza, jogállásától függ lakosság, hanem az okokat tartozó függés a herceg, valamint a jogok és kötelezettségek tekintetében úr tárgyak.
Az eltartott népesség, kiemeltem a szűk területen - a teljes rabszolgák. Úgy vélem, a téma érdekes referenciaként legalább az a tény, hogy első pillantásra úgy tűnhet, hogy a rabszolgák, elvileg nincs joguk. De a fejlődő ezt az ügyet, azt találtuk, hogy a rabszolgák gyakran volt egy kis sor jogokat.
Szabadok talált orosz műemlékekben különböző nevek alatt ( „szolgái”, „rabszolgák”, „szolga”, majd egyszerűen a „nép”, de meg kell jelölnie, kiegészítők (lovagok, és így tovább), „üzletemberek”, „stradniki”). Mivel a XVI században van a „lábbilincs felhelyezéséért rabszolgák.”
Szolgák - ugyanaz a gyökere a szó „gyermek” háztartásban.
Szó szolga műemlékek úgynevezett csak szabadok férfiak. Slave, fiú használjuk abban az értelemben, hogy a fiú, ember, szolga.
Szerint Rob az ókorban - utal, nem szabad a nőket. Igaz orosz kifejezést használja - „Robit” és a „robotok” értelmében fizetni, mint rabszolgák.
Moszkva emlékhelyek egyszerűen csak szabadok szolgáinak szerelőhöz, üzletemberek, és a munka jellegét - a forgalmas. De az utolsó név alkalmazandó szabad a munkások és a parasztok.
Milyen üzleti emberek nem szabad, akkor következik a szellemi végrendeletét, amelyben adni azt a szabadságot (van olyan vélemény, hogy üzletemberek szabadok voltak, de a bizonyíték erre nincs). Néha adómentes stradniki
De az orosz igazság nem csak beszélni a menials, mégis megkülönbözteti „obelnoe rabságból”; és néha helyett a „slave” használ „Aubel”.
A „kövér emberek” használják a lelki műveltség Rettegett Iván.
Rabszolgák voltak tökéletes és tökéletlen.
Rob szolga és azt szolga és munkás. De a szolga lehet szabad ember. Freestyle alkalmazottja lehet nevezni egy köntöst, és a szabad szolga, rabszolga, például a rendelet 1597 és a kódex 1649.
Free szolga önkéntes, nem adja magát, hogy megerősítse a törvény. Ugyanebben az értelemben az orosz Pravda Aubel szemben megvásárlására is szolga, hanem a szabad, alkalmazottak toborzása, és nem azért, mert a veszteség a szabadság.
Csak obelnye vagy teljes rabszolgák - nem szabad az emberek a teljes értelemben vett.
Abból a tényből, hogy a feltételek szolga és Rob használt szabadok szolgái, meg kell jegyezni, hogy a háztartási munkát végeztünk szabadok az emberek. A szolgák álltak rendelkezésre az ókorban, egy kivétel, és ezért a feltételeket szolga szolgája szolgái jöttek értem nem szabad.
A különbség kötött és szabad egybeesik a különbség működtető fut a másik, és nem működik
Szökevény kereső.
Orosz igazság az elképzelésen alapul, hogy a rabszolga ingatlan ajánlatok elsajátítsák a jogot, hogy keresni a hiányzó szolga Sir szökött rabszolga, aki a kérelmet a repülés, vehet õ szolgáját bárki is kiderült, hogy ha a tulajdonosok bemutatni, hogy 3 napon belül az alkalmazás ; elmulasztása a slave 3 napig elismert szolga kiválasztást, és vezet a bírságot.
Az eljárás jogorvoslati a slave-tulajdonlás külön eljárási cselekmény, amely magában hordozza a nevet „boltozat”. Az egyes áramköri elemek egy sor, néha vannak más területeken. Ebben az esetben egy sor nem megy be valaki másnak a birtokában. De bár az orosz Pravda mond semmit a kérdés rabszolgák, aki megszökött egy tulajdonjogát más, sem pedig az örökkévalóságot szökevények állítják, nincs ok azt feltételezni, hogy az eredeti sorrendben Oroszországban a következő volt: Mr. menekülő rabszolga perelheti a kormány a fejedelemség, amelyet elől ; adjanak neki „erősít” és „az örök.”
A férfi, aki megtalálta Chelyadyn kell megtisztítani magát a gyanú alól tanúk vagy Mytnik, akik részt vettek az eladás egy rabszolga. Az alperes, aki bemutatta bizonyítékok törvényes megszerzése a szolga, nem volt kitéve a felelősség egy finom, de vissza kellett térnie a rabszolgatartó.
Azok, akik hozzájárultak a repülés egy rabszolga, fizetett neki a teljes árat.
Mivel a munka nem egy személy, és a tulajdon egy másik személy, az orosz Igaz nem néz gyilkosság gyilkosság összetett ember.
A gyilkosság egy szolga nem kéne fizetni a Viru, de ha a szolga megölték hiba nélkül a részéről, az elkövető köteles megtéríteni Mr. vagyoni kár, valamint azt exacts finom mellett a herceg, ami általában előírt ingatlan bűncselekmények. Így a szolga lehetett ölni büntetlenül bármilyen bűntudat. Ez a megfelelő hely, hogy mérsékelni Prince Jaroszláv és fiai. A Jaroszláv kezdődik bírósági felülvizsgálata esetek sérelmeit tenni rabszolgák szabad emberek.
Orosz igazság értékelés eredménye rabszolgák; szempontjából a gazdasági előnyök nem mind egyenlő:
A fejek az emberek, akik nagy sikereket tisztelet gazdáik, értékelték egy par a fejét a szabad emberek. Elpusztítására tiuns - 40 hrivnya.
Mert Tiuna a falu vénei, kézművesek, nagybátyja és nővér. Számukra - 12 hrivnya.
Az utolsó helyen - egyszerű rabszolgák. Egy szolga - 5 hrivnya szolga - 6.
Pravda cikk azt sugallja, különböző gyakorlatok: a teljes mester felelősséget által okozott károk az intézkedések a szolga, illetve a rendelkezésre mester választás -, hogy kártérítést fizessen, vagy ad egy rabszolga.
Mr át minden vásárlás egy szolga, és az ő elvesztése. Ő felelős az adósságok ő szolgáját, és nem rabszolga.
A herceg nem futott az értékesítés rabszolgák, mert nem szabad. Ez azt jelenti, hogy a rabszolgák nem reagálnak a herceg elkövetése lopás, lopás ezek csak akkor vezet a fizetendő kártérítést az áldozat egy privát dupla árat. Mr. díjat fizet, mint az összes tartozás a szolga tartozik Mr.
A megbízatás Belozersky vének ura fizet által okozott károk rabszolgája félbe úgy, hogy a kérelmező igazolja; A Tanács Code - minden korlátozás nélkül.
Cikke szerint a 69 kód Boyarsky férfi, aki megölte a másik a földesúri jogokat, de anélkül, hogy a szándék kell büntetni ostor, ezután meg kell kiállítani a hajó kapitánya, a férfi, akit megölt. A gyilkos felelős személy ki a károkért. De veszteségeket szenvedett nem tudta elfogadni a gyilkos ebben az esetben a beszedési helyébe pénzösszeg. Kártérítés át Mr.
Minden a személyek elleni bűncselekmények szolga - szemben a szabad emberek - vezethet gyilkosság büntetlenül. De bizonyos esetekben, a szabad emberek tartalmat pénzbeli kártérítést.
Cikke szerint a bűncselekmény úr szolgája ő fizetett összeg 12 hrivnya, ami meghaladja a szokásos ár egy rabszolga, majd elvesztette, és a szolga.
Yaroslav, viszont bemutatja az új rendszer - ez a „szabályok megölni egy rabszolga.” Pontosabban, megalapította a halálbüntetést rabszolgák szabadrúgást a férje. A definíció szerint a Bíróság meghatározhatja végrehajtását egy slave de Jaroslav bemutatja büntetést a bíróság által, ami azt jelenti, hogy a bíró nem tudta ítélni egy rabszolga a halál.
Jaroszláv fiai már felváltotta a halálbüntetés bírság vagy testi fenyítés. Tehát Jaroszláv fiai megerősítette, hogy a panaszok tartják a bíróság, de az állandó lágyabb.
Rabszolgák hívják a bíróságra mint alperesek a XI században. Az magyarázatokat hallott. Így még a Jaroszláv, azaz 1 fele a XI században a rabszolgák, amikor szembesül a harmadik felekkel nem került sor a teljes önkény. A kérdés, hogy a bűntudat döntött a bíróság.
Kezdve az orosz Pravda, műemlékek beszélnek menials, de egyikük sem határozza meg a jogait Mr. Ezek a jogok léteznek, és feltételezzük, hogy konstans, de soha nem definiált. Köztudott, hogy ezek a jogok nem születtek a fejedelmi rendeletek, mert abból többet szokások, ezért ők idősebbek, mint bármely rendeletek. Rendeletek határozzák meg és nem Mr. jogát, és építve a meglévő szabályokat a viselkedését a mester és a hivatalnokok a bíróság, abban az esetben az összeférhetetlenség részt vesz a pert.
Számos definíciót a rabszolgák ott az orosz Pravda.
Mindezek definíciók vannak átitatva közös gondolat - a szolga - egy személy nem szabad, de attól függően, hogy az ura; ez nem egy tárgy, és a jogok tárgya. De azon a tényen alapul, hogy a rabszolga - ingatlan, őseink nem tudott segíteni, de észre a különbséget egy hétköznapi ember és a tulajdon, tulajdonosa. A kereszténység felvétele, az ötlet a közösség között a szolga és a mester volt, hogy további előrelépés - Mr teljesítmény korlátozás. Slave tulajdona, de némi eltérés ettől elején. Orosz igazság nyilvánvalóan nem ad választ a kérdésre, hogy Mr. jogok. Kezdetben nincs korlátozás nem volt, de úgy tűnt elég korán - már a XII században, tehát a korszak orosz igazság.
A hatása keresztény eszmék jogállásáról rabszolgák.
Az ősi tanítása a papság is találtak nyomokat az ellátást a szolgáinak.
Szintén a régi Kormchaia XIII században ez egy tanító pap, püspök novopostavlyaemomu. Tilos bármilyen egyáltalán kínálatát kegyetlen mesterek. Ezekben a könyvekben kegyetlen urak hozott egy par a hitetlenek, eretnekek, tolvajok.
Minden üzenet az ókori papok azt tanácsolják, hogy legyen kedves, hogy a rabszolgák, hogy segítsen nekik, ruhával és etetni őket.
A papság is a XVI században, mint például Sylvester már tanácsolták, hogy csak szabad emberek.
Kezdete óta a XVII században íródott, a két rendelet megjelent az érdekeit a szolga. Az első tartozik a Borisz cár. Szükség van uraim, hogy táplálja a rabszolgák, akár sovány év, ahelyett száműzni őket az udvaron. Minden slave, akit a mester nem fogja táplálékot, kaphat a szabadságát.
A második rendelet, amelyet a király Shumsky. Szerint, uraim lehetőség adott: vagy elvenni egy szolga, vagy, hogy adjon neki szabadságot. Ha Mr. tette sem egyik, sem a másik, egy rabszolga volt joga fellebbezni, és azt állítják a szabadságért. De ez a rendelet nem volt korlátozott. Ez biztosította a lehetőséget az Úr Ellenállási és megteszi a szükséges lépéseket. Ennek ellensúlyozására az igények szabadság házas rabszolgák uraim lehetett benyújtani viszontkeresetet a lopás. De Shuya elutasítja az ilyen állítások.
Az orosz Pravda nincs korlátozás a slave tulajdonhoz és lép ügyleteket megsértése nélkül jogait Mr. Mi nem tiltja semmilyen rendeletalkotás fordulhat elő egy egyszerű megoldást a mester.
Minden háztartásban volt munkája rabszolgák. Orosz Pravda említi ognischanina, vőlegény és a vidéki Chiune. Az első két magas díjakat - 80 hrivnya, mert fejedelmi Tiunov. Ognischanin volt felelős a hercegi ház (Ohnište) vőlegény - a herceg istállóban. Mert tiuns bojárok exacts 40 hrivnya. De ez a magas díjakat, ez a fizetés egy szabad ember. Ez Tiuna minden érintett által megbízhatónak lordly háztartások. Vidéki Tiuna, a főfelügyelő a vidéki munka, mert vettünk 12 hrivnya. Egy 2 és félszer több, mint ryadovicha. Rabszolgák is utasíthatja az Úr, és kötelezzék a nevükben összes tranzakció adásvételi szerződéseket.
Boyar Tiunov volna tanúként a tárgyaláson, ha a tanú - egy szabad ember - nem található.
Tiuna voltak szabad emberek, de ez inkább kivétel, mint szabály.
Tiuna - ez az első, aki az egész háztartás. Vladimir Monomakh utasította fiait, hogy vigyázzon mindent magad, de a közepén fel Chiune.
Management és a bíróság volt az ókorban a bevételek az uralkodók. Ez volt a jogot a fejedelmek, amit megosztott a freestyle szolgái. De a fejedelmek és az önkéntes szolgák megítélni, és úgy döntött, nem mindig maguk személyesen, de járt a segítségével külön nevezik ki a felek. Mint ilyen kisebb bírák és a bírók ismét találkozik tiuns.
Tiuna Vszevolod például voltak bírók Kijevben és Vyshgorod és megítélni nem a törvény szerint. Ezek a bírók, az állami hivatalnokok, nem kell neveket megfelelő helyükre. Ezek az úgynevezett saját kabinetjében a Prince of tiunstvu.
Tiuna és házvezetőnő, és a végén a XV században, ugyanaz a dolog. Moszkva emlékhelyek megmarad néhány utalást a tevékenységek e vidéki tiuns-lakatos. Az ő közvetlen felügyelete magában foglalja az összes többi rabszolgák.
Gazdasszony összegyűjti mester jövedelem és vigyázni a növekmény, e célból adnak okot, hogy a kastély az ezüst parasztok, és kérni őket érdeklődéssel. És lejáratkor felszámítani fővárosban. Belépnek nevében tranzakciókat gazdája, és vált számára az ingatlan és a rabszolgák. Ezek a vásárlások Tiunov tenni „a saját mester kulcs”, illetve „az ő kulcs.”
„Key” a hatalom jelképe. Uram, ha a vevő a rabszolgák is, ugyanazok a formaságokat. Elveszi az emberek „egy gomb” és a „írtunk” vált a rabszolgák.
Moszkva fejedelmek elengedte akarata: a tiuns, lakatos, pénztárosok, hivatalnokok és írnokok ember felelős a fejedelem utasítására.
Treasurers volt felelős a kincstár, a hivatalnokok voltak a levelezésben, megkülönböztetés nélkül hercegi állam. Ezek kincstartók, hivatalnokok, Tiunov - hivatalnokok emberek, mint ők a megrendelések Prince tudatában annak „elrontani”. A legrégebbi megrendelések így áll a rabszolgák.
A kormányzók és volosteli által küldött Moszkva uralkodók minden városban és községben, küldje feladataik révén tiuns.
A tiuns slave származó jövedelmük közszolgáltatási. Megvan a hivatalnokok, akik szintén megkapják a bevétel szolgáltatást.
Rabszolgák, a szerepe a hivatalnokok és bírák voltak ínyencek a régi bíróság. Közülük vannak az első ügyvédi. Bevezetés állítások üzleti uraim bízott az ő szolgái. Azok a rabszolgák ügyvédek bevonása és a szabad gyakorlásához bérbeadása.
Tehát a régi rabszolgák, ez nem az, amit szoktunk érteni azáltal, hogy nem a szavazati jogot, az ingatlan, az a dolog. De, persze, nem minden slave használt ugyanabban a helyzetben. nagyobb és kisebb emberek különböznek közöttük. Rabszolgák felismerték, sőt magasabb tea parasztok. Szerint Sudebnik 1550 tiszteletére a legjobb bojárok rabszolgák becsülték 5-ször nagyobb, mint a becsület egy szabad paraszt. Ha ők rabszolgák, közhivatalt tiuns - tartsák becsült nagysága a kapott jövedelem iroda, valamint a becsület, a király szolgálatában emberek. Csak miután a legfiatalabb rabszolgák egyenlő tiszteletben a szabad paraszt.
Nem minden szolga volt a vagyona, hanem azok, amelyekben nem volt, akkor az övék engedélyével gazdáik. Ugyanebben a felbontás, a rabszolgák dobja az ingatlan: hogy pénzt kölcsönözzön, adott ingatlan és így tovább.
A Chiune Prince Vszevolod, például volt egy ház.
A feleség a nagyherceg Moszkva Prince of Moscow Vaszilij rabszolgák voltak, vásárolt és birtokolt fiefdoms.
És a szellemi műveltség Ivan Jurijevics Patrikeeva, XV században, kiszabadította az emberek a földet, hogy az övék a rabságból.
Elismert a rabszolgák és a jogot, hogy válaszoljon a bíróság előtt. Így a tulajdonjogát a régi rabszolgák - a jelenség meglehetősen gyakori, nincs jogszabály nem tiltja azt. De a tulajdonjogot a rabszolgák nem volt mentes a lefoglalás a részét gazdáik.
Slave nem pereljem a mester, de ez nem jelenti azt, hogy a régi időkben nem voltak korlátai a mester hatóságnak.
A gyilkosság egy rabszolgatartó.
Orosz igazság magában csak esetben szolga gyilkosság 3 személy, nem a gazdája. A gyilkosság egy rabszolga arc 3 True látja, csak anyagi kár mester, ahelyett, megölt egy embert.
Létrehozásával a rendes bíróságok és a kereszténység, a szempontból megváltozott. Bírók, megkezdik a jövedelmet a gyilkosságokat, ezért azokat bővülő fogalma megöli, és alkalmazza azt a gyilkosság szolgái az Úr.
Később jelennek meg a cikket, ami korlátozza kormányzók. Megtiltotta nekik, hogy a „hibás” azokban az esetekben, önkéntelen emberölés mesterek rabszolgák.
Tettem kapcsolatos munkát a lakosság helyzetének Oroszországtól függ. Nevezetesen, a teljes rabszolgák. Ezzel a munka, rájöttem, sok új dolgot.
Teljes rabszolgák nem voltak teljesen tehetetlen: ők végre a különböző funkciók, melyek gyakran díjazott, megöli őket bűncselekménynek minősülnek.
Elvileg azt mondhatjuk, hogy a fejlődési szakaszban a rabszolgamunka nem volt valami természetellenes, az ő jelenlétét az országban, összhangban a jelenlegi rendszert.
1. S. VI "régiségek orosz törvény", St. Petersburg, 1909.