A mód eltér a teljesítmény, és ha
A politika sok uralkodók mondják - „rendszerváltás-so.” Pol Pot, a Pinochet rezsim, a Duvalier rezsim Bokassa rendszer. És mi a jellemzője ennek a szabálynak, ha „csak” a hatalom, még a kapott teljesítmény (például) a demokratikus eljárások, átváltozik egy mód? Miért slovosochetannie „Putyin-rezsim” - ez pusztán például! - érzékelhető egészen hétköznapi, de a „Merkel mód” - valamiféle képtelenség?
a bónusz a legjobb válasz (ki): 10 kredit
Nos, „civilizált nyugati országokban” egy olyan rendszer, hogy senki rendszer nem hívja próbál könnyen közvetíteni az elképzelést, hogy a világ uralja a demokrácia és a szabad választás a szabad emberek. Tény, hogy a világ uralja az elit. Csak ahol elfedi a vászon mögé demokrácia megválasztásáról elnökei vagy a szövetségi kancellár, aki valójában nem dönt semmit, és beszélő fejek vannak az elit. Különösen figyelemre méltó most, az USA-ban ügyben. Megválasztott elnök szavazott az emberek, kevés, hogy dönt. Letette az ilyen tűrhetetlen körét, hogy a kis múlik. És a kongresszus szavaz 98% -át tette ki szankciókat Oroszország ellen. És hol a demokrácia és a vélemények sokszínűségének, ha minden szavazás egyhangú? Ez nem is 50/50 vagy 30/70.
A mechanizmusa „demokrácia” tökéletesen illusztrálja ezt a műsort.
Mi volt a hadsereg rendszer - tette fel a munkás-proletár kormány minden szigorúan alárendelve a rendszer, igen, és én magam is készen áll, hogy beleharapott a torok, akik figyelmen kívül hagyta őt, mert az apja, nagyapja vér fizetett a győzelemért, és a jó győz.
A teljesítmény számomra nem jelent semmit. bocsáss meg őszinteség - a hatalom az elit, amely attól tart leginkább.
Ölni ellenségei hazánk, sőt otplyasyvaya chihardu őket - és ne örüljetek árulók, én vagyok a fia, a baskír emberek, én vagyok a fia Salavat Yulaev - A Hazáért a három időm büntetést!
Bármely rendszer, kivétel nélkül, az államhatalom. És magán a rendszeren, hogy az emberek hogyan fognak élni az országban, hogy mit és mikor kell csinálni, az úgynevezett alkotmányt. Bármely államfő az, aki garantálja a polgárok e rendszer, propisaniem az Alkotmány fogják végrehajtani az állami hivatalok. teljesítmény.
Állandó államfő, az uralkodó, ha hozza az esküt, az egész uralkodása ezt az esküt igaz. Megválasztott államfő, garantálja a végrehajtási módot időszakra birtoklás.
Ha az elnök nem képes biztosítani a rendszer fenntartását, hogy átírja az alkotmányt is.
De a kérdés, amit feltett egy kicsit a másik, és a „volt” Meg kell válaszolni olyan sokáig, mert a magyarázat világos, hogy nem Putyin-rezsim, vagy rezsim Merkel RF mód és az NSZK üzemmódba stb De ha Oroszországban ki kijelölt módot az alkotmány, kivégezték, szükség van a „spin” Németországban, mert egyesíteni érdekeit az emberek Németországban és érdekeit a globális vállalatok rendkívül nehéz, sőt, ha az emberek még mindig „push” a jobb oldalon, a Társaság sz.
Ma az érdekeit Oroszország mint állam és az állampolgárok Oroszország megvédi Putyin, de az érdeklődés a globális tőke, ellentétes az Alkotmánnyal, az Orosz Föderáció és negatívan befolyásolja az életminőséget az oroszok, az ökológia érzelem környezeti gondolkodás és kíméli a környezetet - nem teljesülnek. Tegyük fel, mindez történik Oroszországban lassan, ha nem az összes fordulat, de a vektor az ország fejlődését már jól látható.
Tehát az a kérdés, amit kértél, tárgya a környezetvédelmi gondolkodás. Mi töltött címhamisítás szó jelentését. „Mode” szerzett negatív jelentésű, de valójában a globalista zsarnokság Németországban, és támogatja annak mód Merkel.
Említett hatóság, mint tudjuk, az összefüggés egy bizonyos objektum és szubjektum, amikor a fogadó szervezet megoldások és tilalmak általuk létrehozott ténylegesen szükséges a téma. Mivel energia egy származéka bármilyen összehangolásának minden nagyszabású műveleteket.
A politikai rezsim - ezt az orientációt módszereket és gyakorlatot. használt politikai hatalom egy bizonyos területen egy bizonyos idő; mert a módszerek és gyakorlatok miatt érdekeit és céljait meghatározott társadalmi csoportok és erők, ők is közvetlen kapcsolata a lényege a politikai rendszer. Ezért, az elméleti és a tudományos értelemben vett „rendszer” néven idézhető fő jellemzője bármely tanács vagy ezek kombinációját. úgy, hogy az önmagában nem egy eljárást, amellyel energiát, annak legitimálása, stb is fontos.
Mivel az újságírói és propagandisztikus felhasználása, akkor ott van a „mode” nem annyira a meghatározás, mint egy cimkét, amikor ezt tekintik a priori negatív. Mindennapi tartják a meghatározás bármely kormány, hatóság, ha az megfelel az általános nézeteit szólva - és fordítva, ha az adott kormányzat valaki megtalálja tökéletesen megfelel az érdekeiket, a „rendszer” nem hangzik semmilyen körülmények között. Hogy amikor idézve ellenfelek.
Abban az esetben, Oroszország, a hatóságok képviselői sokáig gondolkodás, aki lesz Putyin vevő. Ugyanakkor megjegyzem, hogy tisztelem a választás az orosz nép.
Ha a kormány, amely vált, mint eredményeként a demokratikus választás az emberek, ha azt tartják évek óta, az idő múlásával egyre több és több ember van a világon fogja hívni ezt a hatalom a rendszer.
Power, amely vált, mint a demokratikus szavazással lehet lejátszani a fegyveres támogató csoportok (amellett, hogy a hadsereg), mint Ukrajnában. Ebben az esetben sok a folyamatok Ukrajnában, fizettek az óceán. Ha volt egy puccs, az új kormány hívjanak mód (a többségi vélemény ebben az esetben figyelmen kívül hagyható).
Köszönöm mindenkinek, hogy még érdekesebb.
A legjobb válasz (a legjobb, persze, az én szempontból) kiderült, meglepő módon, ez a legrövidebb. Mivel csak hangzott.
Nos, és most, mint ígérte, ránézek.
Személy szerint én is tisztán látni néhány kulcsfontosságú dolog, hogy az üzemmód mód:
2) Ha a tartózkodás időtartama a tetején a hálózati piramis lesz korlátlan, mindenáron - ez a mód.
3) Ha bármilyen elégedetlenség és a szabad gondolkodás nem megengedett, sőt elnyomott, gyakran erőszakosan elfojtott - ez a mód. Amikor a normális teljesítmény mindig egy normális ellenzék. A republikánusok - demokraták, a toryk - a Whigs, a szocialisták - a jobb és így tovább. Éppen ellenkezőleg, nincs egyetlen példa a módot, amelyben nem az ellenzék, sőt egyszerűen „nem elég lelkes gondolkodásmód” nem követett a maximális határozottan. Még szorosabban, mint máskor ugolovka. Beleértve a fizikai felszámolása különösen rakoncátlan, néha válogatás nélkül.
4) Ha a támogatás nem a szakemberek, és a „lojális”, hogy személyesen szentelt, a „gyermekkori barátok” - ez a mód. Ennek következtében ott lezárták a magasabb szintű teljesítmény, ami elkerülhetetlenül vezet a sorvadás és a hatékonyság. És végül, hogy összeomlott - az a tény azonban, net, ami gyakran azt jelenti, összeomlott a rendszer és az összeomlás az országban.
5) Ha egy személy körül jön az első fogadó csatlósai, transzformáló közelsége a test, ahogy a személyes gazdagodás - ez a mód. Az egyetlen kivétel van - a bolsevik rendszer (sztálinizmus), de csak azért, mert a felhalmozási / le sehol máshol nem lehet mondani. De természetbeni - spetspayki, spetskvartirami, spetsdachami, speciális kórházakban, és az összes többi „különleges” - erőkkel van a legnagyobb. Előfordul azonban, hogy csak nem volt ideje felhalmozni.
Itt vannak a legfontosabb (IMHO) dolgokat, és kapcsolja be a módot.
Úgy látszik, minden attól függ, a kijelölt hatóság az államfő, mert mindig van egy kísértés, ebben az első személy. Azt hiszem, és Merkel asszony volna szívesen veszik igénybe, hogy lehetősége volt. Nos, mondjuk Oroszországban? Ki tette, aki az alkotmány? Elfogadva alatt volt Boris Nyikolajevics vett részt kiemelkedő demokraták, Anatolij Sobchak és más Shahray. vagy Jelcin, ez volt a hatalom, nem a rendszer? tűzött Boris, a kísértésnek, nem felelt meg a Rubicon, Gaius Julius Caesar.