A demokrácia veszélyes Népi Mozgalom Üzbegisztán

(Térdre, és újjáépíteni az országot a romok Karimov - 10. Interjú a vezetője a párt „Erk” Mohamed Salih)

- Van-e lehetőség arra, hogy a több veszélyes demokrácia? Például a lakosság többsége, hogy enyhén szólva, nem túl művelt, és ezért fennáll annak a veszélye, hogy a választások az emberek szavazni azok, akik használják a náci és szélsőséges jelszavakat. Ez azt jelenti, lehetőség van a hatalomra, békés emberek tagadják maguk a fogalmak az emberi jogok és az alkotmány (talán ez nem fog megtörténni egyszerre, hanem több lépcsőben, de az eredmény ugyanaz). Mit kell tenni? Csendes elősegítik, vagy éppen ellenkezőleg, a szemben álló erők, míg a hasonló csoportok, és az áramlás nem növekszik és nem kaptak ilyen lehetőséget?

- Sokan azt hitték, és továbbra is úgy gondoljuk, hogy Hitler hatalomra 1930 éven keresztül a demokrácia inkább kivétel, mint szabály. Azt is feltételezzük, hogy a demokrácia - nem a legideálisabb államforma, de ez a leginkább toleráns az egész emberiség tapasztalt kormányzati forma.

Közben okos emberek soha nem fétis demokrácia. Például egy gondolkodó a XIX de Tocqueville legjobb meghatározása nem csak a pozitív aspektusait a demokrácia, hanem a satu. Ő hívott demokrácia többségi diktatúrát, és ezt írta: „Látom, hogy engedelmeskedve egyes törvényeket, a demokrácia képes elnyomni a nagyon spirituális szabadság, mely virágzó így hozzájárul a demokratikus társadalmi rend, hogy elnyomja, hogy az emberi lélek, megszabadult minden bilincs, egyszer kivetett az egész osztályok vagy egyének, esetleg rövid lánc magukat beleegyezési mennyiségi elemi többség. "

Azaz, a demokratikus rendszer, egyrészt hozzájárul a megjelenése szabadságot, de akkor kezdődik, hogy elnyomja a többségi akaratával. Egyenlőség (demokrácia) Nem csupán a társadalmi státusz az emberek, hanem az elméjüket. Egyik az elme maga nem ismeri el egy másik elme, ha nem tetszik neki. Ezért az egyedi tudat fokozatosan elveszti lényegét, majd beleöntjük a masszát többség, így ő is elismeri.

Friedrich Nietzsche is panaszkodott a többség zsarnoksága, és azt mondják, valami ilyesmit: „Ha én nem értékelik a kilátás minden ilyen emberek egyénileg, miért értékelik saját véleményét együtt?”

Amikor azt mondjuk, hogy Amerika pedig a demokratikus azt jelenti, hogy az irányadó közvéleményt.

Van egy zsarnok - a közvélemény és a zsarnokság - ez a hatalom a többség. És mi fixated a diktatúra egy ember, és az egyetlen megváltás fűződik a demokrácia.

Akár a demokrácia hatalomra iszlám fundamentalisták? Lehet, ha a többség rájuk szavazni. De függetlenül attól, hogy fog szavazni, ez a többség?

Valószínűleg igen, ha vannak demokratikus választások Üzbegisztánban. Ez azonban csak akkor lehetséges, ha a demokráciát fog Üzbegisztán. Azaz, ha a többségi diktatúrát felváltja a diktatúra egy ember. De aggódni túl korai.

- Milyen tanulságokat - pozitív és negatív - lehet és kell tanulni a 20 éves szabály az iszlám Karimov?

- Korábban azt mondta, hogy az összeomlás szélén, a Szovjetunió Üzbegisztán egy fejlett infrastruktúrával és legerősebb gazdasági alapja a teljes közép-ázsiai régió jobban felkészült a piacgazdaságra, mint bármely más országban. Az első történelmi tévedésnek Islam Karimov, hogy ő nem volt képes használni ezeket valóságot.

Ha merte, hogy egy lépést ebbe az irányba, hogy ez lehetséges, a gazdasági és politikai helyzet Üzbegisztánban ma nézne sokkal jobb. De Karimov nem tudta legyőzni a félelmet: félt, hogy azok az emberek gazdasági és politikai szabadság, mivel ezek hozzájárulnak a megjelenése, akik mentesek a kormány, mind politikailag, mind anyagilag. Ezek a független emberek veszélyesek az ő diktatórikus rendszer. Ez a félelem Karimov mélyült évről évre, valamint a válság a gazdaságban.

A második végzetes hiba Karimov volt az a tény, hogy ő és politika az állami terror elleni békés ellenzék és a mérsékelt muszlimok előkészítette az utat a radikalizálódás a társadalom. Ennek eredményeként, senki Üzbegisztánban ma nem hisznek megváltoztatásának lehetőségét a helyzet békés, demokratikus eszközökkel - a választások. Egyre több támogatói a katonai megoldás a probléma a hatalom. És az ilyen emberek megtalálható nemcsak a felszólalás gondolkodású része a lakosság, hanem minden szinten a kormányzati szervek, beleértve a rendőrséget.

Ezek a hibák - egy jó lecke a politikusok: nem fut az ország szabályozza Karimov.

- Melyek a legfőbb veszéllyel fenyeget, hogy Üzbegisztán? Mit kell tenni, hogy megakadályozzák őket, vagy minimalizálják a káros hatása?

- Azok az országok, amelyek kezelik a diktátorokat, kísért a szelleme a polgárháború és diktátorok maguk is - erőszakos halált. Üzbegisztán nem kivétel. (Bár néhány demokratikus államok alapján a nemzeti érdekek, gondosan kerülni hívó diktatórikus politikai rendszer Üzbegisztánban. De ez csak súlyosbítja a helyzetet).

Yazıyı paylaş „A demokrácia veszélyes?”