Miért változtatásokra van szükség
Okok, ha változás miatt van szükség objektív okok miatt csak néhányat említsünk.
Az első ok - ez a piaci változásokra.
A nagyon meghatározása a piac nagyon tágas, ez magában foglalja a versenytársak magatartását, valamint a vásárlóerő a szegmens, és az új termékek, szolgáltatások és technológiák; és változások a törvények, stb
Hogy a változások a piac 80% -ában kell változtatni a szakmában. Egy példája az a helyzet, a gazdasági válság, amikor a vállalatok egyszerűen kénytelen változtatni.
A második ok az provokáló változás, ez a változás a tulajdonosi érdekek.
Például az egyik tulajdonos változik, van egy rész a személyzet, a rivális cég hozhatók létre, amelyek következetesen „kezeli” a piac a szülő szerkezetek stb Változhat, és az érdekeit az egyedüli tulajdonosa, mivel fejlődik nem csak a piac vagy a cég, hanem az emberek.
A harmadik ok, ami megkívánja, hogy megváltozzon, az egyesülés, illetve megszerzése a működő üzletek.
Ebben az esetben ez nem maradhat változatlan nem része az újonnan kialakult szerkezete. Általában a különbség a szervezet vállalati kultúra, megközelítések olyan jelentős, hogy megköveteli a radikális megoldásokat annak érdekében, hogy elkerüljék a nagyobb problémákat.
A negyedik ok - ez a lap belső ellentmondásokat.
Különböző okok miatt, a cégek alakulhatnak konfliktusok nélkül is a piaci és egyéb változások következtében a termelékenység csökkenése és a veszteség a versenyelőny.
A legtöbb esetben várja meg, amíg a kéz pomiryatsya vagy jön egy konszenzus nem lehetséges, ha nem változtat a szerkezet, a technológia és a motiváció, és gyakran - és az egész üzleti szervezet.
Az ötödik ok - változások későbbi problémák megelőzése.
Ritkán, de előfordul, hogy a változások nem kerül sor választ azokra a kihívásokra, a piac és a felhalmozódott problémákat, hanem azért, mert a vezető problémát lát a jövőben, és azt akarja, hogy figyelmeztesse őket.
Egy ilyen progresszív megközelítést előfordul ritkán.
Mi a következménye, ha a változások jönnek maguk
Eltekintve a fenti okok miatt van még egy fontos érv, hogy a kérdést: „miért”, amely hat nem okoz, hanem következménye.
Ha figyelmen kívül hagyjuk a változás szükségességét, mégis jönnek maguk, hanem a mi oldalunkon ellenőrzése nélkül. És ebben az esetben, gyakran a fej egyszerűen nem tudja ellenőrizni a helyzetet, mivel a korábbi politika nem avatkozás.
Emlékszem egy példát olyan társaság, amelynek feje szabadonálló felügyelte a fejlesztés a konfliktus a két kulcsfontosságú vezetők, akik úgy értékes szakemberek, és úgy érezte, hogy „meg fogja érteni.”
Mint általában, a vezetők küzdenek újraelosztása befolyási övezetek, és mindegyik azt állította, hogy a legjobb rész. Hat hónapon belül, a konfliktus nem oldódott meg, akkor két hétig maradt a fejet és néhány más kulcsfontosságú alkalmazottak.
Eredményeit követően a fej időben baj volt ideje döntést hozni reorganizációs, az értékes alkalmazottak aknulis többször.
Ezért a kérdést: „miért változásokra van szükség” nem tétlen.