Ilyenkov Ewald V.
Op. A dialektikájával a kivonatot és a betont a „Capital” Marx, M. 1960 Tökéletes. - A könyvben. Phi losofskaya Encyclopedia t 2. M. 1966 .; Bálványok és ideálok. M. 1968 A dialektikus logika. Esszék ISTO-RII és az elmélet. M. 1974.
Ilyenkov MI személyiség? 1
Egy olyan világban, meglehetősen széles, sőt, az emberek között, nagyon művelt-CIÓ, az emberek úgy érzik, hogy ha a körvonal vázlata, csökkent körülbelül a következő. Marxista doktrína, ragyogóan igazolta magát, ahol beszélünk az eseményeket a világtörténelem fizikai jelentőségét és méretét, azaz a. E. A millióinak életét a tömegek, osztályok, pártok, nemzetek és államok, röviden, az aggregátum távú sorsa az emberi faj, semmi (vagy szinte semmi) nem termel, ráadásul állítólag nem képesek racionális észlelt-CIÓ a rendszer belső személyiség, egyéniség, I - ez Kinda moláris egység a történelmi folyamat.
Most világosan és következetesen azt az elképzelést, kifejezve azt a követelményt, hogy „kiegészítő” marxizmus különösen a viszonylag autonóm etikai elmélet, hogy helyezi a hangsúlyt az a személy, mint olyan, az érdekeit és a boldogság az indie-vidual I, a probléma a szabadság és a méltóság és hasonlatosságára Nye ezeket a tárgyakat.
És függetlenül attól, hogy elvileg lehetséges materialista ori-ted pszichológia? Ha igen, akkor először meg kell meghatározni a tárgy, azaz. E. elmagyarázni, mi van a Lich-séget.
Ha egy személy kezdődik. M. 1979.
LOGIC TWO - két megközelítés
A lényege az ember nem absztrakció velejárója minden egyes indie szem előtt. Annak valóságban ez a zenekar a társadalmi kapcsolatokat.
Lehetetlen, hogy megoldja a rejtélyt „érték”, ahogy a fizikai és kémiai vizsgálata aranyat vagy papírpénzt. Végtére is, az arany és a papír egy igazi anyag, amely kifejezi valami teljesen más, alapvetően eltérő „lényegét” teljesen ellentétben neki, bár nem kevésbé valóságos, konkrét valóság, vagyis a rendszer sajátos történelmi összefüggéseire emberek, közvetített dolgokat.
Hasonlóképpen, a tudás a jellemzői az emberi agy nem felfedi számunkra a rejtélyt az ő személyiségét. A rendelkezésre álló orvosi normális agy - ez az egyik anyagi feltételek (mondom még egyszer) az a személy, nem az a személy maga.
A rejtély az emberi személy azért, és évszázadokon rejtély maradt a tudományos gondolkodás, hogy nem keres egy nyom, hol ez a személy valóban létezik. Nem a
estranstve: a térben a szív, a térben a „shish-kvidnoy mirigy”, akkor az összes ki a helyet, különösen a „transzcendentális” helyet, különösen a testetlen éter „du ^ a”.
A személyiség nem csak ott, hanem az első alkalommal született, mint egy „csomó” kötött a hálózat kölcsönös kapcsolatok, koto-rozs között felmerülő egyének a folyamat kollektív munkás-ség (Labor) a dolgokat teremtett, és elő a munkaerő.
És az agy, mint egy szerv közvetlenül hajtja végre személyiség nyilvánul meg, mint olyan, csak ha valóságosan funkciója-CIÓ menedzsment „ensemble” a kapcsolat az ember, hogy az ember, közvetítik az ember az ember számára a dolog, hogy. E., ahol átalakul a testbe a kapcsolatot az embert az embernek, vagy más szavakkal, az ember önmagának.
Belül az egyén test valóban nem létezik Lich-ség, de csak egy egyoldalú ( „absztrakt”) vetülete a biológia a képernyő, végzett a dinamika a ideges folyamatok. És az a tény, hogy a mindennapi életben (és mnimomaterialisticheskoy hagyományok) az úgynevezett „személyiség” vagy „lélek” nem egy személy egy valóban társ-rialisticheskom értelemben, de csak egy egyoldalú, és nem mindig megfelelő-nek az egészségi állapotra, a személyazonosságát, önbecsülését, a véleményeket magát, és nem magát az ilyen.
Így született PERSONALITY
Tárgy mint az ember, mint egy objektív emberi lény, az ugyanabban az időben determinált emberi lény egy másik ember, aki chelove-ügynökség kapcsolatban más személy, közönségszolgálati személyenként.
1844-ben beszélt a jövő materialista pszichológia - a tudomány, amely abban az időben még nem állapították meg, Marx azt írta, hogy „a történelem az ipar és slozhivsheesyapredmetnoe megléte ipar nyitott könyv az emberi alapvető hatáskörét, az érezhetően meglévő emberi pszichológia * és hogy „egy ilyen pszichológiai, amelyre ez a könyv, t. e. csak a leginkább érzéki tapintható, a leginkább hozzáférhető részét történelem zárva van, nem válhat actu de tartalmas és valódi tudományos * 2.
Az első (és a pont és idő) azok közvetlen kormányzati kommunikációs formák, amelyek rögzítve egyének közötti kollektív munkaügyi cselekmények együttműködve a műveletek a termelés a szükséges dolgokat. Ez az utolsó, és arra szolgál, dan-dimenziós esetben közvetítő kapcsolat a kettő között izgotavli-vayuschimi, vagy akár használja együtt individualista-sorok.
Csak belül ilyen van egy „három-test” rendszer, és kiderülhet, hogy fel a megszólalási lehetőség az egyedi és titokzatos módon az emberi-ség „kezelni magát, mint egyfajta másik” t. E. A megjelenése a személy speciálisan emberi individualista-kettősség. Amennyiben egy ilyen rendszer a „három-test” nincs, csak a biológiai individualitás természetes természetes háttér születésnapját az emberi egyéniség, de semmi esetre sem magát, mint olyat.
Magára maradt, a gyermek testének maradt volna tisztán biológiai szervezet - az állatokat. A humán fejlesztés előrehalad, mint egy folyamat elmozdulás organikusan „beépített ennyh” biológia funkciók (például a még mindig léteznek) alapvetően eltérő funkciók - módon az élet, összessége, amelyek „beágyazott” a morfológiája és fiziológiája a kollektív „fajta test.”
Biológiailag (anatómiailag és fiziológiailag, szerkezetileg és funkcionálisan) elülső végtagjai .cheloveka nem rendezett, hogy tudtak tartani egy kanalat vagy ceruzával, gombolta, vagy érintse meg a zongora billentyűk. Advance morfológiailag azokat nem erre a célra tervezték. És éppen azért, mert képesek átvenni a végrehajtás bármilyen (módszer) működik. Svob igen bármely előleget „beágyazott” saját morfológiai lógia működési módja és morfológiai
2 K. Marx és F. Engels, Soch. Vol. 42, p. 123.preimuschestvo amelynek mellső lábak dennogo újszülötteket, és lehet fejleszteni a szervek az emberi tevékenység, mogUg alakulnak emberi kéz.
Ez néha a „szocializáció”. Véleményünk szerint ez a neve a szerencsétlen, mert már most kiderül, ha valaki valahogy létezik, mielőtt az „szocializáció”. Tény, hogy a „szocializált” nem egy személy, hanem természetesen a szervezet természetes az újszülött, ami még mindig csak akkor válhat a személyiség a folyamat „szocializáció”, azaz. E. személyt még nem történt meg. És a születési bizonyítvány nem felel meg bármikor, vagy ténylegesen a cselekmény születés az emberi test, a nap a fizikai megjelenése egy személy a világon.
Mivel a baba testét az első perctől kezdve tartalmazza az aggregált-ség az emberi kapcsolatok, a potenciális ő személyiségét. Potenciálisan, de valójában nem.
Ez ad nekünk a jogot, hogy ragaszkodnak a tézis, mely szerint végzi maga valósítja meg önmagát, felismeri magát személyiség alapvetően különbözik a társadalmi-nek oktatás ( „lényegét”) a teste és az agy, és ez az összessége ( „ensemble”) a szervezetben az egyén valódi , érzékien objektív, a dolgok ezen a folyamatos kapcsolat az egyén egy másik személy (más indie típus).
Lét, tudat I. REAL-NYE PERSONALITY
Nem értette esetben lehetetlen megérteni, és az emberek, különben hogyan. külsőleg.
A fent leírt folyamat valódi interakció indie típusú és ott van a nagyon „hozzáállás, hogy magát”, amely Descartes és Fichte azonosítottak, mint a legelső, a leggyakoribb és legjellemzőbb eleme az egyén, a „lélek”, „#”. Ez a hozzáállás „magának”, amely nézetük szerint alapvetően lehetetlen vagyoni viszonyok, valamint az anyagi test kapcsolat, és csak akkor lehetséges arányban ideális (testetlen).
De miért lehetetlen, mint anyagi kapcsolat? De csak azért, mert kapcsolódik a start-jelzi, úgy tekintett rájuk, csak a mentális állapot az egyén én, mint egy jogi aktus a tudatosság „önmagában” által elkövetett egyedi belül, hogy én, mint egy jogi aktus a „önvizsgálat”.
Személy, emberi egyéniség, nyilván Obra zom-felruházva képesség és a jó közérzet nem kevesebb vitathatatlan képes végrehajtani cselekmények önmegfigyelés - megfigyelése magát, az ő saját akciók és szavak - ez nem kitalált Descartes vagy Fichte és tény.
A másik kérdés az, hogy miért ez a tény a helyzet, miért az a személy,
Descartes válasza - »mert azt hiszi.« Válasz Fichte és Hegel - „mert öntudatos.” Ez nem az a tény, valamint az elméleti értelmezése. Csak ellene, és nem ellentétes az a tény, köteles eljárni materiálisan orientált Nye tudomány. Ő engedelmeskedett, és válaszoljon a kérdésre, hogy miért és hogyan lehetséges helyet szervezett test jólétét és öntudat -. „Magának”
A bíró emberi forma „kapcsolat magában:” a feltárt tények kizárólag cselekmények önmegfigyelés, önértékelése saját állapotok lenne legalább meggondolatlan. Végtére is, az empátia, és minél inkább kifejeződik a szavak Noe identitás súlyosan hiányos. Az igazi személy azonosságát nem ugyanaz, mint amit az ember mond magáról és azt hiszi, az egóval személyiség, az egészségi állapota tudatos, vele verbális önértékelésének, még a legőszintébb.
Valós személy gyakran kénytelen megtörténhet, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a „tényleges” ez egyáltalán nem az út maga úgy tűnt, hogy ez állt (a szerkezet), akkor leselkedett ilyen neodímium-limye a saját ereje, a jelenléte, ami egyelőre amíg az idő nem volt ötlete. És ők lappang a készítmény a Lich-ség, és nem a önismeret, nem része a képviseleti-ment önmagának. Nem ez a lényege a dráma Rodion Ras kolnikova?
Ebben a tekintetben, van egy kérdés, hogy szükség van egy válasz materialista th: milyen formában és hol bujkált az ismeretlen hős erők kíméletlenül eloszlatja egykori önmagát, úgy tűnik nyakú csak egy tragikus illúzió személyiség önmagát? Hol, milyen területen bújtak a tudat az egyén és az egészségi állapot, hogy hirtelen megjelenik előttük formájában saját tevékenységükért, a hirtelen és váratlan neki és szörnyű következményekkel jár? Kétségtelenül a személyiség, de nem a saját öntudat.