A kifejezés nyelv a társadalmi tudat
Az alapvető jellemzője a nyelv mint társadalmi jelenség mellett, hogy képes tükrözik, és kifejezni a köztudatban. Első pillantásra úgy tűnhet, egy jel-carry fontos, mert más jelenségek szolgáló általános Excellenciás is tükrözheti a köztudatban. Machinery, ob társadalom megérdemli, kétségtelenül, bizonyos mértékig tükrözi a köztudatban-CIÓ, mert a teremtés elképzelhetetlen anélkül, hogy a regisztrációs és használata bizonyos mennyiségű tudást halmozott a társadalom. Alap és a felépítmény szolgáló közös<419>Széllökések is tükrözik a köztudatban. A különbség azonban, ING tulajdonában nyelv, hogy lényegében az egyetlen módja a gondolkodás kifejezése árubeszerzésre és tudatosan-CIÓ teljes egészében.
Meg kell jegyezni, hogy a probléma a gondolkodás a társadalmi tudat, a nyelv gyakran megkerülik speciális munka a nyelvi-nek, valamint a tanfolyamok általában a nyelvészet. Megkísérli megoldani a történelem nyelvészet gyakran vezetett durva hibák vulgáris-szociológiai jellegű. Mindez Ob-yasnyaetsya homályosan definiált entitás nyilvános naniya POP, ami gyakran előfordul a megoszlása oktatási-kah a dialektikus materializmus és a munkálatok a népszerű jellegű.
A marxizmus azt tanítja, hogy a társadalmi tudat tükrözi a társadalmi lét. „A materializmus - mondja Lenin - általában felismeri objektíven valós lét (anyag), függet-donosuk tudat, érzés, tapasztalat, stb emberiség ... Co-ismeret csak a tükörképe lény, a legjobb, Hozzávetőleges, de igaz (megfelelő, tökéletesen pontos) reflexió „[14, 346]. Nem nehéz megérteni, hogy Lenin használta a „elme” a széles értelemben vett, hogy tükrözi az egész. Ugyanebben tág értelemben használta a „tudat” Marx és Engels: „A nyelv olyan régi, mint a tudat; nyelv gyakorlati meglévő más emberek, és csakis így ott is nagyon valóságos számomra tudat „[16, 29].
„A köztudatban, mondja Vladimir Zhuravlev tartalmaznak-zhatsya részei eltérő viszonya a ideológiai felépítmény a társadalom. Egyes elemei a társadalmi tudat része a felépítmény (politikai, jogi, filozófiai, Reli-gioznye és más nézetek), míg mások nem tartalmazza (a természettudományok és a műszaki tudományok). Tekinthető erről az oldalról-nek köztudatban az egység és a felépítmények nenadstroechnyh oldalán, class alkatrészek és non-class „[9, 12].
A gyűjtemény a „formáinak társadalmi tudat” kap egy speciális-nek szerepének tisztázására különböző ötletek viszonya a bazi-su és felépítmény, „Társadalmi tudat, elválasztva egy vonalat a szociálpszichológia és az ideológia, a másik vonalon van osztva több formában. Ezek közé tartoznak: a politikai eszmék, jogi, erkölcsi, művészi, vallási, filozófus-paramétert. Ezek a formák a tudat az ideológiai forma és tartalmazza a bővítményt. De nem minden általános elképzelések része a felépítmény. S egy egyszeri kivétel nélkül, az ötleteket gyökerezik a fejlesztés a produktív erők. De például, a műszaki elképzelést tükrözi-zhayut változások a termelőerők nem, mint, mondjuk, egy nagy-vovye ötleteket. Ha az első ilyen változások tükrözik közvetlen<421>de az utóbbi tükrözi azokat közvetetten változások a gazdasági kapcsolat, és ezért felépítmények [31, 19].
Végző részlege különböző formái tudat nadstroech nye és nenadstroechnye kell mindig szem előtt bizonyos konvencionális ezt a felosztást. Tény, hogy minden formája tudatosan zálás bizonyos mértékben tartalmaz olyan elemeket nadstroech nye és nenadstroechnye. Tudomány a leginkább-ing következtetéseket szerves részévé válik mirovozzreniya2.
Sőt, egyes filozófusok azt állítják, hogy a rendszer on-uchnyh tudás és a különböző ideológiai ischer nem igazán megfelelő, a teljes tartalmát a köztudatban. Szerkezete bonyolult. Társadalmi tudatosság is emberek tudata, hogy bekövetkezik során a szokásos, mindennapi gyakorlati-ki - az úgynevezett rendes soznanie3.
Annak érdekében, hogy a teljességet a lényege pán kormányzati tudat is hasznosak lehetnek, hogy úgy a pályák-ku lényege tudat pszichológiai. [34]
Pszichológia nézetek tudat mint a legmagasabb, az ingatlan-nek, hogy az ember és a kapcsolódó beszéd funkciója az agy, fedél aspiránsok generalizált és elvonatkoztatott általánosítás Dei és érvénytelen, az előzetes mentális építési tevékenységek, felkészülés működési eredmények samokon-Trol és ésszerű szabályozása az emberi viselkedés [ 34: 4-5].<422>
Tudat pszichológia utal az egész szellemi világ elemi érzés a magasabb motívumok és bonyolult intellektuális tevékenység. A pszichológiai megközelítés megértéséhez tudatosság jellemzi, mint egy folyamat. A holding-e folyamat rejlik az emberi tudat a külső világ és önmaga. Ennek eredményeként a kölcsönhatás a app Rouge valóságban a folyamat egyedfejlődési időben Vitia, a kommunikáció során más emberek, férfi tükrözi a valóságot, nyereség tudás róla. Ezzel szemben a has-CIÓ, akiknek a tudása egyesül képesek élni, négy Lovek elválasztja a tudást, amit tükröződik bennük, és ki képviseli őket. Ez a szétválasztás lehetővé annak a ténynek köszönhető, hogy a Yazi-KE objektiválódott eredményeit az emberi kognitív tevékenység.
A tudást a környezet, amelyet az ember maga, és ennek eredményeként jobb tanulságok chelove-kitüntetések és megtestesülő nyelv, a szükséges előfeltételek előfeltétele a figyelmet az objektív valóság és vozniknove-CIÓ tudat egyfajta speciális oktatás. Így az időben, a tudás magját a tudat, a rúd.
Az objektív valóság nem valósul átmenő oschu scheny. A funkciót pszichológiai jelenség, csak a rendszer tartalmazza a felhalmozott ismereteket szerzett ops-on korreláció ugyanakkor, hogy mi volt az a férfi interakció objektív valóság.
Tudat - egy új minőséget a pszichológiai folyamatok, WHO Nick személy kapcsán a nyilvánosság szervezett Dey Áramlási embereket a munkaerő [34: 5-6]. Egy személy azon képességét, hogy az elméleti általánosítások nyelvezetű teszi, aki képes nagymértékben helyettesíti az egyes chelove tapasztalat „fajta tapasztalat” - a tapasztalat előző pihenő TIONS lyudey4.
Helytelen lenne azt állítani, hogy csak a társadalmi tudat, a szociális gondolkodás, és nincs semmi egyedi, a társadalmi életben az emberek. Tény, hogy az on-szignifikáns, tudat jön létre, fejlett és dúsított indie típusok. A szellemi vagyon a társadalom, művészet, mindent, ami felgyülemlett Leno-tudomány és a technológia, már csak az egyes tudat. köztudatban funkciók csak tudatosan, az egyes konkrét élő emberek. Az egész rendszer az ideális kapcsolat ember meghalt, amíg nem élt át érzést vezető, gondolkodás egyén. Csak az egyéni értelemben, de praktikus cselekvés embere, de az agyában, az ő felfogása, a képviseletet, annak egyértelműen közvetlen formái gondolkodás folyik, hogy kapcsolódnak az egész társadalmi rendszer a tudás és az objektív valóság. Keresztül kettős individualista társadalomban az a személy tud, megért és transzformációs zuet világban.
Gondolkodó tükrözi objektív valóság keresztül-kasul gyakorlatban. Az a gyakorlat, a társadalom elválaszthatatlanul con-tevékenységeihez kapcsolódó egyes, az egyedi gyakorlatot.<224>
Gyakorlati gondolkodás közvetíti kommunikáció egyes gya-tikoy. Különböző típusú gondolkodás függ egymástól eltérő gyakorlatot - külön (egyéni gondolkodás), szociális (univerzális elme), a gyakorlat (csoportos hiszem). Egyén, csoport és az univerzális gondolkodás kapcsolódó AS-edi-határ, különösen, és az egyetemes [23, 126]. Azonban elválaszthatatlanul kapcsolódik, az egyéni és a társadalmi gyakorlat tekintetében samostoyatelny6-CIÓ.
Első Pos. Bp. A Mari nyelven is két változata van-sti - egy változata, amely nem rendelkezik index S. és a különböző indikátor š. pl ludym 'olvastam', és onchi-w-edik 'I SMOT-rel'. Miután jelzőfény s nyilván volt néhány Spec-cal értéket, ami elveszett az idők során. Mindazonáltal a kitevő s megmarad egészen a mai napig.
„Nyelv. - helyesen megjegyzi Vinokur - megvan az a képessége, hogy megőrizze pénzügyi időkben keletkezett op<425>-organization mint egy ereklye egy nagyon hosszú idő után véget ért vezetett a színpadon a kulturális fejlődés. Dov-Unasle elmúlt szerkezete nagyon könnyen alkalmazkodnak az új körülményekhez „[1, 246].
Ezzel kapcsolatban a probléma a kapcsolat a nyelv és a társadalmi tudat volna rámutatni néhány módszertani torzítások e probléma megoldásában.
Az egyik ilyen torzulások hypostasising nyelv szerepe. Nyelv ábrázolják a teremtő valóság, a forma-al az emberi tudat. Egy tipikus képviselője ennek az elméletnek az a híres német nyelvész, az első harmadában a XIX. Wilhelm Gumboldt7.
A nyelv, Humboldt, természetben az emberek magukat, és adott esetben megy a fejlesztés a lelki erő és az oktatás mirovozzre-CIÓ. A nyelv, mint a külső megnyilvánulása a szellem az emberek, a nyelv az emberek lelkét. A szerkezet a nyelv különböző népek, hanem azért, mert más és szellemi funkciók népek nyelvet, nem számít, hogy milyen formában, mindig van egy parfüm-nek a megtestesült egyes emberek életét. Mivel a tárgyak a külső világ és belső tényezők izgatott Dey Áramlási egyidejűleg hatnak az emberi készlet jellemzői. De az elme igyekszik azonosítani a közismereti bontja és egyesíti, és a legmagasabb célt lát on-máció egyre borítékolás egységét. Keresztül szubjektív tevékenység objektum képződik a gondolkodás. Minden nyelv egésze között egy férfi és eljáró külső és belső kép a természet. Mivel az észlelés és a de tiéd elf emberi függ teljesítőképességeit viszonya a tárgy-set teljesen a nyelv [5].
Humboldt ötletek nagyrészt a korszerű neogumboldtiantsy a legjelentősebb elem Leo Weisgerber [6; 43]. Csakúgy, mint Humboldt, Weisgerber bejelenti mentális nyelv „köztes világ» (Zwischenwelt), ami annak az eredménye közötti kölcsönhatás a világ a dolgok és a világ a tudat. Szerint Weisgerber, a nyelv az a tény, hogy a fedezet-vizsgálat minden jelenséget, amely összeköti őket. Nem élő közösség nem idegen nyelvet. Maga a nyelv teremti a világot körülöttünk. A nyelv a képet, a kép a világnézet az emberek (Weitbild). Time-kontraszt nyelvek különbség van a nézetek a világ maga, és a természetes, de az emberek a különböző nemzetiségű világ, de különböző néz. A szavak nem azt sugallják, különálló tárgyak, mint olyan, de UPO-ryadochivayut cikkek változatosságát egy bizonyos szögben. Minden attól függ, a kilátások, a szempontból a világ. A legsikeresebb meghatározása a nyelvet, írja Weisgerber kimondja, hogy a nyelv (német, angol) - a folyamat Verbano<426>CIÓ a világ végzett a csapat a nyelv (német, angol). Nyelv osztályozza és szervezi az előállított anyag hatására a külső világ a testünk-us érzéseket, hogy ad egy torzított, a nem megfelelő előzetes képviselete a világban. A nyelvi technikákat alkalmaznak a kép a nyelv a világon, fogalmi szempontból nyelv [6, 133].
Az igen szoros kapcsolatban van a kilátást Humboldt és követői is az úgynevezett hipotézis Sapir - Whorf.
Ezek a nézetek később alakult munkáiban B. Whorf. „A nyelvi determinisztikus gondolat világban nem csak kapcsolódnak a kulturális eszmék és attitűdök, de még a befogási, sőt, tudattalan cselekvés vonzáskörébe, és ad nekik néhány tipikus jellemzői” [29, 219]. Pózol a kérdés, hogy mi volt az elsődleges - a nyelvi normák vagy kulturális normák Wharf válaszok a következők szerint: „Alapjában véve közösen fejlesztették ki, folyamatosan érintő minden Dru-hektáronként. De ez kölcsönös hatása a nyelvnek az a tény, rum, amely korlátozza a szabadságot és rugalmasságot vzaimovliya-CIÓ, és elküldi azt a fejlesztési jól meghatározott utak „[29, 227].
Ismeretelméleti gyökerei az elmélet von Humboldt megtalálható a filozófia Hegel. Nemzeti szellem elméletileg Humboldt-Emlékezzünk naet abszolút eszme Hegel, amely ugyanazt a hatóanyagot távú szerepét. Az egész világ, Hegel szerint, az átalakulás az abszolút ötlet. Ugyanígy valamennyi nyelvén elmélet Humboldt, ez egy reinkarnáció és tükrözi a nemzeti szellem.
Van egy jelentős számú elméletek pszichológiai irányba rendkívül egyoldalú, figyelembe véve a természet az emberi nyelvet. Szerint G. Steinthal, például indie-vidual psziché a nyelvről és a törvények Yazi-kovogo fejlesztés - pszichológiai törvényeket. Mint Steinthal Wundt hitt nyelv valójában a pszichológia a nemzetek, vagy „etnikai pszichológia”. Alkotója a fő motorja a nyelvi-CIÓ, K. Vossler, egy kis ízelítőt a nyelvet - Különféle különleges láthatóságát művészi ízlés. Ötletek Benedetto Croce sok szempontból hasonló fosslerovskim. És neki nyelv esztétikai jelenség. Basic, a kulcs kifejezés az ő konceptualizmus-CIÓ - „kifejezés” (kifejezés). Minden kifejezés alapvetően art. Ezért nyelvészet tudományának kifejezés, kutatóintézetek, egybeesik az esztétika.
A másik véglet esett Ferdinand de Saussure [27]. Sos-sur származik a sokszínűség a három aspektusát nyelv: beszéd-nyelv (nyelv), a nyelv mint rendszer formák (langue) és egyéni Reche Vågå-törvény - a megnyilatkozás (parole). Nyelv (Langue) egy olyan rendszer, a normatív azonos formák. A nyelv nem olyan tevékenység a személy beszél, hogy - olyan termék, amely passzív személyiség<428> nyilvántartásokban. Megnyilatkozás (parole), éppen ellenkezőleg, külön-külön. Nyelvi rendszer külső a tudat minden sőt, ez a tudat túl.
Kritizálása Saussure, Vladimir Volosin helyesen megjegyzi, hogy az elme a hangszóró működik nyelv nem a rendszer normatív azonos formában. Egy ilyen rendszer csak absztrakció kapott nagy nehézségek árán, egy specifikus kognitív és gyakorlati szerelési [2, 81]. Nyelv szorosan összefonódik a beszéd, az innováció által bevezetett egyéni, komolyan befolyásolhatják a rendszer nyelve.
A kapcsolat a fenti, indokolt lenne kiemelni néhány módszertani perverzió elkövetett idejét Marr és követői. Beszélünk az elmélet az osztály jellege nyelv és felépítmény jellegét. A helyzet az osztály jellege a nyelvet eredetileg javasolt NY Mar rum és tovább kell fejleszteni néhány követőjével-mi. Marr írta: „Nincs nyelv, amely nem lenne egy osztály-VYM, és ezért nem is gondolt, hogy nem lenne osztályok VYM” [19, 91].
A fenti vélemény jelzi a teljes Manie félreértett jellemzői a történelmi fejlődés a nyelv, nem tudván, hogy a megjelenése nyelvtani formák és azok eltérő formanyelv nem ok-okozati összefüggésben a jellemzői a társadalom gazdasági szerkezete. Marr szintén nem érti a valódi természetét a köztudatban, így minden alkotó elemeit-nye, hogy az elemek az osztály és a felépítmény.
Dialektikus materializmus tanítja, hogy a törvények tükrözi, de FNF célkitűzés, azaz. E. függetlenül működjön, tudatosan-nek motívumok az emberek, hogy tudják, vagy nem tudom, ezek az emberek zakony8.
Ez a dolgozat teljes utasításainak megfelelően Marx, aki úgy vélte, a folyamat a gondolkodás, mint a „természetes folyamat.” „Mivel a gondolkodási folyamat maga kinő a jól ismert-CIÓ feltételeket, akkor egy természetes folyamat, az akció-CIÓ megértő gondolkodás csak egy és ugyanaz, csak abban különböznek mértékben, attól függően, hogy a lejárat a fejlődés és különösen a fejlesztési szerve gondolkodás. Minden más nonszensz „[15, 209].<430>