Kedvenc költő Puskin "
És mégis. két vagy három idézetek tőlük (egy kényszer fordított fordítást német) kapcsán a téma „Andrej Tarkovszkij és Puskin”.
„1. Mi egy természetes jelenség, a legjobban szeret: napkelte, nyár, köd
2. Mi a kedvenc ideje az év: száraz, meleg ősz
3. zenei munkák: Bach: "St. John Passion"
4. próza mű (regény, novella): „Bűn és bűnhődés”, „Ivan Iljics halála”
5. A termék külföldi prózai: „Doktor Faustus”
6. Novella orosz író Ivan Bunyin, „Napszúrás”
7. Külföldi regény: Mopassan; "Tonio Kröger" Thomas Mann
”. A modern társadalom, mint megvetendő, mert buta,. hiánya a közvélemény, ez a közöny mindent, ami a kötelessége az igazság, jog és igazság, hogy mindent, ami nem szükséges. Ez a cinikus megvetés a gondolat és az emberi méltóságot. Szükség volt hozzá (nem a koncesszió, hanem az igazság), hogy a kormány továbbra is az egyetlen európai Oroszországban. És bármennyire durván és cinikusan lehet függött tőle lenne százszor rosszabb. Senki sem fizeti a figyelmet. "
„Nagyon tanulságos, - írja tovább Tarkovszkij, - összehasonlítani a két mű Puskin,” The History of Pugachev „és” A kapitány lánya. " Mint az a személy, aki a bírák történelmileg és objektíven (akinek a mondat így indokolt, a hidegebb, a pártatlanság és az objektivitás, s utal a dolgokat), úgy vélem, Pugacheva gyilkos összeesküvő, démon, tüzes forgószél, és a csapás az Isten.
Pugachev Puskin, emelt kiemelkedő karakter az ábrán, azt lehet mondani, hogy szimbolizálja az orosz nép, csak arra szolgál, hogy idealizációt.
Ő nem tudta létrehozni a képet az emberek, amelynek lényege csak az erőszak és a vérontás. Ez egy történelmileg igazolható és - mi több - nem ad kilátások. Történelmi igazság vált művészi hazugság, hogy pontos legyek - művészi módon ellentétes előjelű.
Művészi kép az, ami fejleszti a kizárólag önmagában felhívja a saját története és perspektíva is.
Más szóval, a gabonát a kép - a szervezet, amely fejleszti magából, a jelenlegi visszacsatolásos szabályozás. Ő az élet jelképe, szemben maga az élet.
A halál az élet része is. A kép a élet, vagy zárja ki ezt látja, mint az egyetlen bizonyíték az élet.
Művészi kép maga reméli lelkesedés, a hit és még sok más, beleértve az embert a halál.
Ezért a mű mindkét megtagadása halál. Ezért optimista vagyok; Annak ellenére, hogy az élet a művész végül tragikus. De ez nem kell osztani az alkotók optimisták és pesszimisták. Végső soron csak felruházva tehetség és inkompetens.
„Minden orosz zseni tartott ötlet, hogy a nagyság nem teremhet a sivár és elszegényedett talajerő, és azért, mert hívja az országot a” nagy”, és a jövőben messiási.
Úgy érezték, hogy azt mondják: „a nép hangja”, és nem lenne a „hang sír a pusztában”; és ha valóban képviseli az emberek maguk, az emberek lenne legalább „jó”, és előtte az ország legyen a fényes jövőt.
Puskin szerényebb volt, mint a többiek. Az „emlékmű”, és egy levelet, hogy Chaadaev, azt mondta, hogy a találkozó az orosz hogy buffer állam Európában. Ezért a zseniális Puskin volt harmonikus. A zseniális Tolsztoj, Dosztojevszkij és Gogol - komor és diszharmonikus, mert betette a harcot az álmok írók nézőéniyami.
Dosztojevszkij nem hisz Istenben, de azt akarom, hogy egy hívő. Nem volt semmi, amit hinni lehet. Puskin, aki nagyra értékelik, mert Oroszország nem volt neki a megtestesült az abszolút ".
Azt hiszem, ha elég kitettségek, hogy kijelölje a hazai „tarkovskovedeniya” még egy egyértelműen arra a kutatási téma: Tarkovszkij és Puskin.