A törvény az időben (2. rész), választható jogosan sarkantyúk mindenkinek!
Tisztázása után, hogy a törvény működik az időben, ne razziák, hogy egy adott eseményt.
Hruscsov hatalomra, hogy hisz az elkövetkező kommunizmus 1970-ben, és egyszer és mindenkorra - 1980 kapcsán egy ilyen szoros Advent a földi paradicsom, töltött egy csomó be-ésszerűnek fényszórók, mint a kukorica termés a Vologda régióban, hanem közeledik korszak a kommunizmus, ahogy a pusztulását.
1962-ben, a harc befektetésből származó jövedelem (és a vele kapcsolatos - a harc a jogászok arra a kérdésre, hogy mi számít befektetésből származó jövedelem), és volt, különösen kibocsátott egy rendeletet visszavonását bezvozme-zdnom épületek szerzett befektetésből származó jövedelem. Ebben a törvény, nem volt semmi mondott, fellépés ideje. Viták merültek fel mind elméletben, mind gyakorlatban. Ha feltételezzük, hogy ez csupán az épületek után szerzett a hatálybalépése, akkor nincs értelme. Ha feltételezzük, hogy eljár a megszerzett ingatlanokat előtt a hatálybalépése, majdnem hat, visszamenőleg. Merült lo sok megoldhatatlan események.
Probléma 1 közzétételéig a rendelet egy go-getter „tsehoviki”, mint a He-OPC úgy döntött, hogy állandósítja a memória maga a kő, de nem rendelkezik a képességek F raona, ő építette a temetőben. A kripta. Bebizonyosodott, hogy nem volt kemény TIONS bevételek. Crypt - szerkezetét. A rendelet értelmében szabadon kell vonni. Tor-igen, ez szükséges, hogy az egyensúlyt a helyi Tanács, hanem azt, hogy nincs szükség. Mit kell tenni?
Érzés nélkül a legkisebb szimpátiát a fent említett Hruscsov, el kell ismernem, hogy forradalmasította a (nem mondom, úgy döntöttem, hogy) a lakhatási probléma az országban. Nem számít, mennyire visszaélnek, és méltatta a „Hruscsov”, „hruschoby” célja a 10 éves és egy száz yaschie mégis masszív konstrukciónak köszönhetően Perez-casting az embereket a pincék és a „közösségi”.
Volt Sztálin ideje, hogy menjen a keverő és a folyamatos lakás a Moszkva központjában, közel Puskinszkaja PFSZ-irgalmas. Láttam egy szobát osztott lap, amelyben három család Ms Lo. Nos, ha a barátságos emberek éltek kommunális lakások. Gyakrabban vannak közös konyha, vagy minden egyes centiméter korido Mr. botrányok lejön harcok és gyilkosságok. Velem is, egy közös egy dolgozó ember laktam, aki házas, és költözött felesége szobájába. Vele ebben a szobában lakott. 18 fő! By the way, velem egy közös nappali családjával vezetője volt Titkársága Politikai Bizottság tagja Kaganovics, azonban ő volt két szoba. De a két szoba volt, és én (anyja tanár volt a középiskolát).
Láttam kommunális, ahol állt néhány méterre, és a konyhában is több lámpák és ugyanaz volt kapcsolók. Minden háziasszony a konyhában az ő tevékenysége közé tartozik a „” lámpa, hogy elkerülje a kritika, akkor az „idegen fény”, és amikor mind összegyűltek a konyhában, minden lámpa égett.
Láttam és serpenyők forrasztott fülek, amelyek mo-ment főzés összezárható, annak érdekében, hogy elkerüljék a bajt a szomszédokkal.
Ki kommunális Moszkvában foglalnak csak 5% -a lakossági PFSZ-irgalmas. És ez minden, köszönhetően a hatalmas lakásépítés.
Mivel a hatalmas építési bontott számos nye saját kis házat, ami egy csomó még a Moszkva központjában. Ott volt a döntés, amely a lebontott az állam és az állami szüksége háztartási tulajdonosai kapnak pénzbeli kártérítést, és ezen túlmenően, a lakótér. Az eljárás a következő volt: megfelelő-nick figyelmeztet bontási, választották élettér minden regisztrált ebben a házban, meghatározható legyen a monetáris com lent felsorolt munkálatokat, majd írja alá a megfelelő megegyezés-készlet. Ezt követte transzfer a kiválasztott lakást és félig chenie monetáris kompenzáció.
Állásfoglalása a Miniszterek Tanácsa a Szovjetunió, mint általában, hacsak de különben napjától érvényes aláírás.
Probléma 2 Döntse el, mi pont fenti határozat Sovmina működik. Ez magában csak azokat az eseteket:
a) ha a döntés a bontási, a ház még nem került sor;
b) ha a határozat született, de a megállapodást a tulajdonos nem írták alá;
c) amennyiben a megállapodás a rendelkezés és a nappali, és a kompenzáció-stignuto, de sem egyik, sem a másik még nem adtak;
g) összhangban az aláírt megállapodás szerint lakótér vagy nyújtott vagyoni kártérítés, de a tulajdonos nem volt ideje, így a WTO-Rui fele;
Függetlenül attól, hogy a tulajdonos köteles semmit visszatérítés fogadása?
Ez olyan kérdésekkel szembesül, és gyakorlatban a természetes venno, többször szembesülhetnek. A jogelmélet, ezek a problémák nem a fejlett és nem alakult ki. Azonban minden közületek ilyen problémák állhatnak.
Nem káros az ilyen esetekben a mai napig, hogy a túlzott con időben.