autójavítás irány
A név az Orosz Föderáció
I.o.mirovogo bíró bírósági kerület №244 Don kerület Moszkva, a bíró bíróság telek №243 kerület Nagatinsky holtág Moszkva Lutsenko VI amikor titkára HL Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés FIOA A *** H *** a és a OAO „Alpha biztosítás” behajtására irányuló biztosítási kártérítés és a perköltség,
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
*** A *** A ***, talált egy karcolás a bal hátsó szárny a kocsiját, és *** visszafordult az alperes fizetési biztosítási kártérítést, amely az összes szükséges dokumentumot.
Az alperes elismerte, ezekben az esetekben a biztosítás. Az alperes tagadta biztosítási igények, utalva arra, hogy a megállapodás az alperes és a felperes a fizetési módot a biztosítási kártérítés alapján költség kiszámítására a javítási munkák, alkotják a válaszadó szakértők, illetve független szakértő iroda elérték, és a felperes nem volt hajlandó kijavítani ésszerű közelségben a műhely, amely szerződéses viszonyban áll az alperes javára fizetendő biztosítási kártérítést, akkor az ilyen nem lehet.
az alperes hajlandó fizetni a biztosítási összeg az a tény, kár, hogy a jármű tulajdonosa a felperes jogellenes és indokolatlan.
*** felperes fellebbezést nyújtott be az LLC „***”, hogy értékelje a piaci értéke regeneratív javítás az autó. A jelentés szerint a piaci értéke regeneratív javítás a felperes autó 40 162 rubel. 18 kopecks. Az ára végző független értékelés 3500 rubel. 00 rendőr. Tekintettel arra, hogy a felperes jogos érdekeit és jogait megsértették, akkor felmerült további jogvédelmi összege 15 000 rubelt. 00 rendőr. és az összeg 2000 rubel. 00 rendőr. a rajzon fel közjegyzői meghatalmazás.
A felperes és képviselője által meghatalmazott, IN A tárgyaláson támogatta a követelés teljes egészében azon az alapon, meghatározott keresetlevelet. A felperes kifejtette chtootvetchik neki az irányt, hogy megjavítja az autót, de a műhelyben arról tájékoztatta, hogy az alkatrészek a javítás nem egy autó, és ők is csak egy hónap, és jelentette, hogy a járművek javítására kerül sor a héten. Ezek a feltételek nem felelt neki, mert szükség volt az autó, amit mondott, és kérte az alperest, hogy fizessen neki a pénzt az autó javítás.
Az alperes képviselője a tárgyaláson nem jött, az idő és a hely, a bejelentett esetek. A képviselő az alperes megkapta az írásbeli kifogást a ruha állította, mely szerint a megállapodás az alperes Hull a következtetésre jutottak, az általános szerződési a biztosítónak, egyéb megállapodások, illetve kiegészítik a megállapodás megkötésére került. Szabályok Két lehetőség van a fizetett biztosítási kártérítés: készpénz befizetés és az irányt a jármű javításra. Szerint azonban a szabályzat p.11.6.2 CASCO biztosítási összeg készpénzben alapján költség kiszámítására a javítási munkák, szakértők által készített, a biztosító vagy egy független szakértő által iroda irányába a biztosító a feltétellel, a megállapodást a felek, és nincs ésszerű közelségben STOA. Így a fizetendő biztosítási kártérítés készpénzben csak akkor lehetséges, ha nincs ésszerű közelségben a műhelyben. Szakaszával összhangban 1. függelékének 3. szabályzatának biztosítási földi szállítás, a fizetendő biztosítási kártérítés, anélkül, hogy a dokumentumokat az illetékes hatóságok egy jármű elem (hátsó szárny) végzi a szervezet és a fizetési regeneratív javítása irányában a biztosító. A felperes intézkedések célja egyoldalúan megváltoztatja a szerződés feltételei CASCO, amely nem megengedett abban az esetben, teljes mértékben megfelelnek a szerződés feltételeinek a másik fél.
Cikke értelmében az 167 RF a polgári perrendtartás a bíróság lehetségesnek tartja, hogy vizsgálja meg az ügyet a képviselő hiányában a válaszadó.
Miután meghallgatta magyarázatot a felperes és képviselője, valamint annak vizsgálatát, írásos anyagok az ügy, a bíróság megállapítja a követelés részben biztosított az alábbi okok miatt.
A tárgyalás során megállapították, hogy *** közötti felperes és az alperes szerződést kötött biztosítási földi szállítási - autómárka „***” *** modellévben az állam rendszám *** kockázatának teljes CASCO (kár, lopás) amint azt a biztosítási kötvény száma ***. a szerződés időtartama a *** a *** (l.d.12). Összhangban a biztosítási szerződés, a fizetendő biztosítási kártérítést készül a biztosítási feltételek és a melléklet №1 szabályzat.
A baleset következtében a hiba a vezető P *** RA ennek eredményeként a megsértése a közlekedési szabályok *** Oroszország, amint azt a tanúsítványt a közúti balesetek *** és elszántságot, hogy megtagadja, hogy kezdeményezzen egy közigazgatási ügyben *** (l.d.49-50).
Ennek eredményeként a baleset a felperes autó megkapta a mechanikai sérülésektől: hátsó lökhárító, csomagtartó fedél LCP, lehet rejtett károkat. Ezek a sérülések rögzített ellenőr közlekedési rendőrök a tanúsítványt a közúti balesetek által *** (l.d.49).
*** felperes kérte az alperest, a nyilatkozatot a biztosítási esemény, a szükséges dokumentumok (l.d.51-52).
*** felperes talált a kocsija parkolt a ház közelében ***, kár formájában karcolások bal hátsó szárny. Az események nem számoltak az illetékes állami hatóságok.
*** felperes kérte az alperes egy kimutatást a biztosítási kifizetés (l.d.54-55).
Az alperes elismerte az események biztosítási események, és összhangban a feltételek a kibocsátott biztosítási szerződés a felperes *** irányba, hogy helyrehozza a sérült részek az autó a cég „***” (l.d.57-58).
A panaszos azonban származó javítások elvégzése a műhelyben biztosító elutasította, hivatkozva alkatrészek hiánya készleten, és időtartamát a javítási munkák (l.d.59).
Okokra, a biztosító fizetni biztosítási összeg biztosított st.st.961, 963, 964 a Ptk.
Szerint st.929 Ptk az Orosz Föderáció szerződés alapján a vagyonbiztosítás egyik fél (a biztosító) kötelezettséget vállal a szerződésben (biztosítási díj) bekövetkezésekor események a szerződésben meghatározott (biztosítási esemény), hogy kompenzálja a másik fél (a biztosított), vagy más személy, akinek javára a szerződés (kedvezményezett), okozta, hogy ez az esemény, a veszteség a biztosított vagyontárgy.
2. bekezdés szerinti 9. cikke a szövetségi törvény „A Szervezet biztosítási tevékenység az Orosz Föderáció”, a biztosítási esemény a tett esemény, amelyet a biztosítási szerződés vagy jogszabály, a kezdete, amely előfordul a biztosító köteles fizetni a biztosítási kártérítést.
Mivel a st.943 Polgári Törvénykönyv, a feltételeket, amelyek alapján a biztosítási szerződés, meg lehet határozni a szokásos szabályok a biztosítási az adott típus által elfogadott biztosító. Ezek a szabályok szerves része a biztosítási szerződés és tiszteletben kell tartani a felek.
Due p.11.6.2 biztosítás Szárazföldi közlekedési szabályok fizetett biztosítási kártérítést kell elvégezni készpénzfizetés, vagy küld a sérült jármű és / vagy telepítve rajta javítani.
Szerint a biztosítási szerződés a felperes és az alperes, a fizetendő biztosítási kártérítést készül a biztosítási feltételek és melléklete №1 szabályzat; javítás esetén a műhely a választás a biztosított; kifizetések alapján a számítás a biztosító (l.d.13).
Pontjával összhangban a melléklet 3.1 №1 szabályzatának biztosítási földi szállítás a kockázata a „kár” és „tartozékok” biztosító kártérítést kell fizetnie, anélkül, hogy a biztosító (kedvezményezett biztosítottak) tanúsítványt az állam az illetékes hatóságok legfeljebb két alkalommal a kifejezés a biztosítási szerződés, kivéve, ha másként nem rendelkezik a biztosítási szerződés, a kár esetén csak az egyik tagja (vagy annak egy része). Ha a biztosító székhelye, hogy ennek eredményeképpen a biztosítási esemény nem sérült egyik eleme, és kettő vagy több, a biztosító joga van választani elem sérült, hogy a biztosítási kártérítést ezt az elemet anélkül, hogy a dokumentumokat a hatóságok. Így biztosítási visszatérítési más sérült alkatrészek (vagy annak részeit) nem kerül végrehajtásra, és a biztosító vállalja, hogy kárt más elemek függetlenül.
Tekintettel a fenti körülmények között a Bíróság megállapítja, hogy az alperes hajlandó fizetni a biztosítási kártérítést a felperes megalapozatlan.
javítás „***” LLC által javasolt az alperes nem felel meg a követelményeknek a rádiófrekvenciás törvény „A védelem a fogyasztói jogok, a műhely, ahol JSC” Alpha biztosítás „kiadott egy irányba, hogy a felperes javítani, azt mondta, hogy alkatrészeket a javítás a kocsija ott, és ők is csak egy hónap, és az autó javítási kerül sor a héten.
A fenti körülményeknek, a bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes azon jogát, hogy kössön szerződést a teljes CASCO, a helyreállítás a sérült autó a balesetben.
Az alkatrészek hiánya a felperes autowerkstatt nevezést az irányt a javítás (l.d.57-58). A válaszadó nem vitatja a felperes érveit fejezi ki a technikai lehetőségek a szerződés teljesítéséhez a biztosítási és autójavítás ésszerű időn belül.
A fenti okok miatt a Bíróság megállapítja, az érvelés megalapozatlan képviselője az alperes, hogy a felperes intézkedések célja egyoldalúan megváltoztatja a feltételeket, a szerződés CASCO.
Az ára felújítását a felperes autó beállított jelentés számát *** *** tagjai SP K *** EI és beállítjuk az értékcsökkenés 40.162 rubelt. 18 kopecks. (L.d.68-100). Felperes a károk felmérését fizetett 3500 rubel. 00 rendőr. (L.d.62-65, 101).
A Bíróság bízik által benyújtott felperes a jelentés száma *** *** mert készül egy felhatalmazott felperes keretében találjon egy autó a gyártói garancia. Az alperes nem bemutatott bizonyítékokat a bíróság ítélete vagy helytelen túlzás szakértő ebben a jelentésben, a költségek felújítás, az alperes által nem képviselt alternatív kiszámításához a kár összegét.
Mindezek fényében körülmények között a Bíróság úgy véli, hogy lehetséges, hogy visszaszerezze az alperes a felperes biztosítási kártérítés összege 40.162 rubelt. 18 kopecks. és a költségek felmérése kár összege 3500 rubelt. 00 rendőr.
Igénylő felmerülő költségeket jogi szolgáltatások összege 15.000 rubelt. 00 rendőr. amint azt a szerződést a jogi szolgáltatások *** által aláírt igénylő a „***”, és a készpénz rendelési szám *** A *** (l.d.102-105).
A 100. cikkével összhangban a CPC RF, mivel a méret a megadott kérelmet, a felperes képviselője vett részt négy meghallgatások, a bíróság lehetségesnek tartja, hogy felépüljön az alperes a felperes költségeinek jogi szolgáltatások összege 15.000 rubelt. Ez az összeg a bíróság megállapítja, ésszerű és megfelelő megsértette a felperes jogát.
A Bíróság megállapítja, nem indokolja, hogy megfeleljen a követelményeknek az igénylő a helyreállítási költségek kidolgozása hitelesített meghatalmazást, azaz a felperes nem nyújtott be a bírósághoz bizonyíték támasztja ezeket a díjakat.
Azáltal, 98. §-a polgári eljárásjogi törvénykönyv az Orosz Föderáció, amelynek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik fél részéről felmerült abban az esetben a jogi díjakat, amelyek kapcsán a bíróság lehetségesnek tartja, hogy felépüljön az alperest, hogy a felperes a költségek viselésére az állam díj összege 1404 dörzsölje. 87 rendőr.
A fentiek alapján, irányított st.st.98, 194-198 CPC RF, a bíróság
Claims FIOA A *** H *** a és a OAO „Alpha biztosítás” behajtására irányuló biztosítási kártérítés és a perköltség, részben kielégíti.
Ahhoz, hogy felépüljön a JSC „Alpha biztosítás” javára FIOA A *** H *** biztosítási kártérítés összege 40.162 rubelt. 18 kopecks. költségeinek felmérése kár összege 3500 rubelt. 00 rendőr. jogvédelmi összege 15.000 rubelt. 00 rendőr. és költségek megfizetése a díj összege 1404 rubelt. 87 rendőr. de csak az összeg 60.067 (60.067). 05 kopecks.
A fennmaradó követelés tagadta.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a másodfokú eljárásban az Simonovsky Kerületi Bíróság Moszkva 10 napig.
bíró V.I.Lutsenko