Ember és tér, a léttel
A koncepció, hogy. A probléma az, hogy a filozófia történetében
Mi pedig? - a kérdés, amellyel a filozófia kezdődik. Megválaszolása nélkül lehetetlen megoldani az adott problémát a filozófia a tudat, a megismerés, az igazság, az ember, a szó az ő élete és a történelemben. Arra a kérdésre, lét és annak alapján a VI. BC Kezdte érvek első görög filozófusok kerestek új, nem mitológiai alapja a természeti és az emberi világ. [1]
Az első görög filozófusok természetes megpróbálta azonosítani a korlátozó keret, kezdve a világ [3]. Első eleme az ősi természetfilozófia volt elem: tűz, víz, levegő. De, ami az első elvek, a görög filozófusok alig volt szem előtt az adott tűz, a víz vagy a levegő, az első elemek voltak érthetőek karaktert képviselnek, hanem egy elv, mint a fizikai állapot. Például a tűz és a jellegzetes „tűz” azt jelenti, mobilitás, könnyű volatilitás. Mivel a filozófiai nyelvet, miközben még létre a görög filozófusok kellett „feltalálni” szó annak érdekében, hogy új ötleteket és jelentése van. Rámutatni a természetes, természetes, természetes élet alapja, az első filozófusok használta ismert nevek az elemek.
Amellett, hogy a természetesség, a második legfontosabb tulajdonságai az atomok volt személytelenség, azaz a világ szerint a görögöknek, nincs az az istenek akarata, és a természeti törvények kölcsönhatásának személytelen elemek. Hely a képviselet az ókori filozófusok jelenik rendezett és harmonikus, és ami még fontosabb, hogy arányos az ember. Antik zsálya nem érez konfliktust a világ, a világ logikus, szükséges, ésszerű, és ezért lehetséges, hogy megértsék az elme.
Miután a görög filozófusok természetes keresni érthető, megváltoztathatatlan és örök folytatódik eleai filozófiai iskola [4]. Genesis Eleatic egy és változatlan, abszolút és önmagával azonos, nem merül fel, és nem pusztult el, ez - minden lehetséges teljessége tökéletesség. A képviselő a Eleatic iskola Parmenides megfogalmazott alapvető tézise gondolatait lény és nem-lét nem. Ennek bizonyítására Parmenides véget egyenlőségjel között lény, és arra gondolt, és az első megfogalmazott elve az identitás a lét és gondolkodás. A készítmény ezen elv Parmenides volt: „Ugyanezt gondolta, és mi az a gondolat is.” Azaz, lehetetlen arra gondolni ellentmondás nélkül, hogy nem létezik. Ennek alapján ebben a helyzetben, a másik képviselője a Eleatic Zeno megfogalmazott híres paradoxonok, mutatja, hogy lehetetlen az ötlet a mozgás. A legismertebb paradoxonok „Akhilleusz és a teknősbéka” és a „Flying Arrow”.
Zeno érvelt így. Hagyja, hogy a teknősbéka és Achilles - az egyik legjobb futók az ókori Görögország, azon a ponton A. A teknős elindul egy kicsit, mielőtt Achilles. Egy ideje (T) halad teknős távolság és a B pont Ennél a pontnál elkezd mozogni Achilles. Azonban mire eljut a B pont, a teknősbéka csúszás mindig van némi távolság, és megkapja a C pont, egy ideig, amíg a személy kap, hogy a C pont, a teknős megy előre újra stb Más szóval, nem számít, milyen gyorsan Achilles, mindig bizonyos időt vesz igénybe, hogy elérje azt a pontot, ahol korábban volt egy teknős. És nem számít, hogy milyen lassan mozgó teknősbéka, mindig lesz némi távolságot egy darabig, amíg Achilles eléri azt a pontot, ahol épp most volt. Így Zeno arra a következtetésre jut, hogy Achilles sohasem éri utol a teknősbékát, mert nem tudjuk elképzelni. Ha a lét és a gondolattól, hogy ugyanaz a dolog, és a mozgás nem lehet gondolkodni következetesen, akkor nincs mozgás.
A paradoxonok „Flying Arrow” Zenon arányát tekintve a mozgás és a pihenés. A lényege az érv ez: egy adott pillanatban, a nyíl az idő egy adott pontján tér, azaz a nyugszik, mégis az érzékeink azt mutatják, hogy a nyíl. Ezért a gondolat ellentétes az érzékeket, hanem mint egy gondolat, a bizonyítékok az érzékek meg kell semmisíteni. Így szerint Zeno, a mozgás lehetetlen.
Bizonyíték Zeno, míg tekinthető vitathatatlan, szűkülnek le a két fő téziseit:
• logikailag lehetetlen elképzelni a sok dolgot;
• az ötlet a mozgás és a feltételezés fennállása egy ellentmondás.
Már Arisztotelész bírálta a tanítás a eleai filozófiai iskola. Azt mondta, hogy az első, Zenon keveri a tényleges és potenciális végtelenség. Másodszor, még ha időben és térben korlátlanul oszthatók, ez nem jelenti azt, hogy elválnak egymástól. Arisztotelész adta érveik egy évszázaddal később, mindaddig, amíg a képtelenség elképzelni következetes mozgás arra a következtetésre vezetett, hogy az eleai filozófiai iskola illuzórikus sokfélesége és változékonysága a világ, ezért a semmi és a káosz. A világegyetemben nincs helye Eleatic semmi, mert lehetetlen, hogy úgy gondolja. A létezés, a nem-lét nem - egy másik híres Eleatic dolgozat.
Az elképzelések Parmenidész a változhatatlansága lény, egyrészt, és Hérakleitosz - abszolút variabilitás az élet, másrészt, Plato létrehozza a saját rendszer [3]. Azt állítja, hogy a valódi lény az ötlet, vagy az Eidos, szembesíti a világot a semmi, vagyis ügyet. Két lét és nemlét kiegyensúlyozottabb világ értelmes dolog, ez pedig hamis, akkor csak a létezését a véleménye, nem az igazság. Eidos annak érdekében, hogy a szigorú hierarchia, a tetején, amely az ötlet jó, hogy egyesíti a három különböző ötletek: az igazság, a jóság és a szépség. Ezzel szemben a eleai filozófiai iskola, Platón nem zárja ki a mozgást, de ez csak akkor csatlakozik a világ értelmes dolgokat, a létezését, amely nem valódi, igaz lény, vagy ötleteket szerint a filozófus, mozdulatlan és változatlan.
Már az ókorban ellenfelek jelennek egységes elmélete lény, amely magában foglalja a szofisták és a cinikusok. Ezek a filozófusok ragaszkodtak ahhoz, hogy az ember önellátó, és nem kell azt az elképzelést, hogy egységes és változatlan lét. Abszolút okozott kellemetlenségekért az ember és arra készteti. A véleménye szerint a szofisták és a cinikusok, az a személy, csak harmóniában élni magát, anélkül, hogy visszanézett az abszolút lény, az istenek akarata, vagy a hagyományos bölcsesség.
Középkori filozófusok alkalmazkodtak az ötleteket ókortól a problémákat. A középkori filozófia, igaz lény jelenik meg Isten, a világ és az ember - csak alkotásait. Man - képére és hasonlatosságára, Isten ezért hordoz egy darab igazi lény. Scholastica kifinomult fogalma alatt álló több szinten és formában: a tényleges és a potenciális, a szükségesség és a véletlen, lehetőség és a valóság. A filozófia a reneszánsz, ellentétben a középkorban, hogy nem ugyanaz az Isten és a természet, de Isten jelen van minden a természet része.
A modern időkben, egy másik filozófus George Berkeley bizonyítja, hogy az ügyben nem lehet az anyag, mert sehol a tapasztalat az emberek nem szembe vele, a tapasztalat az ember csak foglalkozik érzés. Az anyag nem létezik a szellem, sem bármely más helyen, így a Berkeley arra a következtetésre jutott, hogy nem létezik sehol máshol. Csak a szellem a folyamatosság, és a készpénz, amit tapasztal közvetlenül az anyag. Szubjektív idealista Berkeley így összeütközésbe kerül az elméleti Spinoza.
Rene Descartes megoldja a vitát, és azt állítja, a két meglévő anyagok: a kiterjesztett (az anyag) és a gondolkodás (szellemi). Mindkettő egyenlő és független egymástól.
A filozófia a felvilágosodás azonosított az ügyet, amely viszont, értendő, mint olyan anyag, amely materialista filozófusok, hogy a korszak úgy gondolták, hogy csak számít. Az anyag egy háromdimenziós szabad hely, mintha egy nagy doboz, és figyelemmel a mechanika törvényeit. [7] A XVII-XVIII században. Filozófusok gondolkozzanak objektív természeti lény és figyelmen kívül hagyja a lényegtelen szubjektív emberi lét.
A rehabilitáció a koncepció az emberi létezés zajlik a német klasszikus filozófia. Immanuel Kant adta az emberi természet a filozófiai állapotát. Kant fogalmazott meg a problémát a határok az emberi elme, amely nem oldja meg a problémákat, és mindent tudtok. Szerint a filozófus véleménye, nincs értelme kérdezni, hogy önmagában (a dolog önmagában) létezését figyelembe kell venni csak az a téma. Ez a téma megállapítja a törvények a világ és a képességeik szervezi a káosz a valóság.
Marxista filozófia azonosította fennállásának kérdése, vagy a létező objektív valóság külső és független a tudat. A tudat, egyrészt, egy tulajdonság az anyag, és a másik - ellenzi azt a szubjektív valóság. Mivel a marxista filozófia - ami által érzékelhető az érzékeket.
A késő XIX - XX század elején. klasszikus fogalma alatt a felismerhetetlenségig megváltozott. Most ez úgy értendő, nem oka vagy természete, valamint egy végtelenül változtatható irracionális élet. Ez az értelmezés által kínált képviselői a filozófia az élet: Friedrich Nietzsche, Henri Bergson, Wilhelm Dilthey, Oswald Spengler [9].
Posztmodernizmus elutasítja egyetlen lény. [10] Szerint posztmodernisták filozófiai fikció enyhítette az értelmét és értékét a valós világban, és egy férfi - a szabadság. A posztmodern valóság univerzuma megszorozzuk jelentése van, amelyek mindegyike önmagában is értékes, indoklás nélkül, és nincs előnye a másikkal szemben. Az ember ebben a világegyetem nem tolmács korábbi jelentésekkel és alkotója az új, melyek közül az egyik a saját életét.
Az elmúlt években, összefüggésben a számítástechnika fejlődése a filozófia, tárgyalja a problémát a virtuális élet, vagy virtuális valóság. [12] Mi ez, és hogyan van, akkor ez tekinthető valódi virtuális valóság vagy fikció az elme? - ezek a kérdések most folyik a vita, és azok megoldás lehetővé teszi a modern filozófiai tudat, hogy alakítsanak ki új koncepció az élet.