Büntetőjogi érdekében - „Oroszország minden” - a társadalmi mozgalom
Ütközés két feladatai
Úgy véljük, hogy a probléma a felelősséget a végrehajtás az illegális, vagy akár büntetőjogi érdekében a vezető beosztottak az egyik legnehezebb a büntetőjog. Ebben az esetben ütközés történik két feladata van: megfelelés szolgáltatás vagy katonai fegyelem és képtelen érdekeit sértő által védett büntetőjog.
Az első díjat, „felsőbb utasításra - törvény a rabszolga. A végzés kell végezni pontosan és időben. " Felelősség megállapítása iránti rendelni ugyanakkor a felelősség a munkavállaló. Szerint egyéb feladatokat, az úgynevezett angolszász hagyomány, minden szolga kezelik, mint egy szabad színész. Úgy véljük, hogy a szabadság nem csak ad jogokat, hanem kötelezettségeket is ró, és mint szabad ember, minden szolga felelős bármilyen a cselekmény. A polgár köteles teljesíteni a törvény első, és csak ezután - a sorrendben. Egy köztisztviselő felelős a törvénysértés ugyanúgy, mint a többi állampolgár. [1]
Mivel az idő a nürnbergi per
Ez a rendelkezés elsősorban olyan eredmény, ami a modern nyugati jogtudomány, amely végül hatással volt a többi jogrendszerében különböző államokban. A formáció saját nyúlik vissza a tárgyalás náci háborús bűnösök nürnbergi, amelynek során a helyzetét elv világosan megfogalmazott, ami vált a klasszikus nemzetközi jog. Így Art. A charta 8. A Nemzetközi Törvényszék jegyezte fel: „Az a tény, hogy az alperes szerint sorrendben a kormány vagy az elöljáró nem mentesíti őt a felelősség, de figyelembe vehető enyhítő körülményként, ha a bíróság úgy dönt, hogy az igazságosság megköveteli.”
A folyamat végrehajtása céljából a bűnügyi felelősségi rend kérdés konkretizálódik. Különösen a legfőbb ügyész brit Hartley Shawcross szentelte részét megnyitó beszédében cáfolata véli, hogy a vádlottak csak eszköz a kezében Hitler: „A politikai lojalitás, a kivitelezés katonai megrendelések - egy csodálatos dolog. De ezek nem igényelnek, illetve igazolására elkövető gonosz cselekedeteik egyértelműen. Eljön az idő, amikor egy ember kell Engedetlenek a vezető, ha ő egyidejűleg akar engedelmeskedni a lelkiismerete. Még az egyszerű katonák a hadsereg nem célja, hogy végezzen az illegális megrendeléseket. "
Védelem a vádlott a tárgyaláson tartott az érvek, hogy a vádlott elkövette a kérdéses cselekmények vagy a megrendelések felettese, vagy végzésével a kormány. Ennek megfelelően, ha nem tudták megtagadni elvégzésére megrendelések rájuk nézve kötelező, és ennek következtében elítélte igazságtalanul. Azonban a nürnbergi bíróság elutasította ezt az értelmezést, és megállapította, hogy a jelenléte egy bűnöző érdekében nem mentesíti a Vállalkozót felelőssége, bár úgy lehet tekinteni, mint egy oka engedékenység.
Ezután a felelősség elve a végrehajtás nyilvánvalóan bűncselekmény érdekében következetesen tükrözi az alapszabályban a tokiói törvényszék, a Nemzetközi törvényszékek a volt Jugoszlávia és Ruanda, a Római Statútum a Nemzetközi Büntetőbíróság, valamint a kínzás elleni egyezmény 1984-ben és számos egyéb nemzetközi jogi eszközök.
Különösen Art. 33. A Római Statútum előírja, hogy a rendelést felettesei nem mentesíti a büntetőjogi felelősség, ha nincs hely, három rendkívüli körülmények „az a személy, a törvény által előírt kötelessége, hogy megfeleljen a megrendelések a kormány vagy az elöljáró; A személy nem ismeri a jogellenesség a sorrendben; A sorrend nem volt nyilvánvalóan jogellenes. " Szerint tehát ugyanazt a tételt. Alapokmány 33., megrendelések népirtás vagy emberiesség elleni bűncselekmények nyilvánvalóan jogellenes.
A fenti nemzetközi jog a háború utáni időszakban már tükröződik a legtöbb nemzeti büntetőjog. Nürnbergi kéri a különböző országokban, hogy húzza meg a jogszabály megfogalmazása végrehajtásával kapcsolatos bűnügyi megrendeléseket. Például Franciaországban a törvény „On állapotát szerelőhöz” kijelentette: „Katonák kötelesek engedelmeskedni a parancsokat és utasításokat a parancsnok (vezető) és végrehajtásáért felelős a feladat.
Azonban a katona nem tudja elvégezni parancsokat és utasításokat, amelyek ellentétben állnak a törvények és szabályok a háború és a nemzetközi megállapodások vagy károsíthatja az ország biztonságát és integritását. " 10. § A törvény Németország „A jogi státuszát szolgálatot a Bundeswehr”, mondja: „Superior megrendelések csak érdekeit szolgálja a szolgáltatás, nem sérti a nemzetközi jog, a törvények és rendeletek.”
Büntetlenség elleni művész
Oroszországban ezt a problémát tudatosan részt vett a késő XIX. Így az orosz kriminológus NS Tagantsev írta, hogy „az elmélet a vakok és felelőtlen benyújtása felsőbb utasításra merülhet fel a korszak a rabszolgaság, az abszolút despotizmus különféle, akkor lehet tartani a létezését jobbágyság, de ez a tanítás óhatatlanul eltűnik az első kezdetleges polgári szabadságjogok ”. Annak során 1888 NS Tagantsev rámutatott, mint egy teljesen vitathatatlan helyzetben, hogy a végrehajtás a büntetőeljárás érdekében nyilvánvalóan nincs mentség, nem is így kivétel katonai fegyelem.
Ennek alátámasztására dolgozat, aki megjegyezte, hogy „a kódex [1872] legfegyelmezettebb hadseregek - német elismerte, hogy bár a gonoszság az érdekében elsősorban felelős megrendelt, de büntetlenül az elkövetők, de szükséges, hogy: az 1-es x, a rend alkalmazható azokban az esetekben szolgáltatás és a kapott közvetlen felettesét, és a 2-végzés nem tartalmaz ismert művész, a követelmények elérni valamit, elismert civil vagy katonai büntető törvénykönyvek a bűncselekmény vagy vétség. "
Kétségtelen, hogy ez a rendelkezés a Peter tanult Európában, ahol tanult sokáig, „a különböző tudomány”, beleértve a jogi. Később azonban az országban (egy bizonyos ideig), azt mondta, látási problémák maradtak releváns. Az első fegyelmi alapszabálya a Vörös Hadsereg 1919-ben, 1925-ben, 1937-es, ez a szabály is tükröződik. Nem minden megrendelést kell elvégezni, a bűnügyi megbízás végrehajtása nem volt kitéve [2].
Milyen ütemben épül ebben a kérdésben a jelenlegi orosz jogszabályok? Először is, Art. 42 a Btk, amely szerint:
1. Ez nem egy bűncselekmény, hogy kárt okoz jogilag védett személy érdekei alapján eljárva kötelező neki megbízásokat vagy utasításokat. Büntetőjogi felelősség okoz az ilyen károk felmerült az a személy, aki adta az illegális megbízást vagy utasítást.
2. Az a személy, aki vállalja a szándékos bűncselekmény értelmében nyilvánvalóan jogellenes megbízást vagy utasítást kell büntetőjogi felelősséggel az általános alapon. Nem teljesítése nyilvánvalóan illegális megbízást vagy utasítást ki kell zárnia a büntetőjogi felelősséget.
By the way, most a különleges felelősségi szabályokat állapít meg a megbízás teljesítését állnak a büntetőjog a legtöbb országban a világon. Ugyanakkor azonban van két különböző megközelítést a problémát a tér meghatározott subinstituta [3] a rendszerben a büntetőjog és a jogszabályokat. Az egyik csoportban az országok, a vonatkozó szabályok vannak iparágat subinstitut Általános része büntetőjog, és mások használják őket keretében csak a katonai büntetőjog.
A második megközelítés értelmében ezek a szabályok is említett különleges része a büntetőjog és kizárólag kapcsolatban katonai vagy nemzetközi bűncselekmények. Következésképpen t. E. Van egy helyi, hanem iparági jellegű. Ami subinstituta a megbízás teljesítését az Általános Része a felelősségi szabályok meghatározott Btk az abszolút többsége ország a világon, a Vol. H. Az összes FÁK országokban.
A legjelentősebb különbség a megfogalmazása vonatkozó szabályok büntető érdekében, hogy vajon a jogalkotó ad nekik egy abszolút (feltétlen) vagy feltételes. Így a kérdés „bűnügyi rend” továbbra is fontos a modern nyugati jog.
A mi jogszabályok, ezek a kérdések a mai napig alig nyilvánosságot és megvitatását. Mint ismeretes, a jogi szabályozás szükségesek vizsgálatok a gyakorlatban. Rajta keresztül látjuk, milyen jól hajtják végre. Vizsgálata ütközések kapcsolatos állapotát a „büntető megrendelések” ma is rendkívül fontos.
Szöveg: Dmitry Zsukov