eltarthatóságát vita
Mielőtt vitába, ellenfelek világosan meg kell határozniuk a jogvita tárgyát - a rendelkezések és ítéletek, amelyek felül kell vizsgálni. a vita tárgyát kell utalni az ellenfelek, fontos, hogy ne vesszen el a hőt a vita, nem kapcsol a vita más kérdés, különben a feladat az adott vitában még nem megoldott.
A folyamat során a verbális interakció eszköz, mint általában, nem csak közvetíti a beszélgetőpartner új információkat, és meggyőzi őt, hogy vegye rá, bizonyítja a helyességét a pozícióját, hogy van. E. megállapította ?? ennoe meggyőző hatással volt rá.
Proving i_ubezhdenie - két különböző folyamat, bár szorosan kapcsolódik egymáshoz. Bizonyítsuk be, azt jelenti, hogy az igazság kiderítése minden helyzetben, és ez azt a benyomást keltik ubezhdat- Sun ?? elyat abban, hogy az igazság a dolgozat bizonyított, hogy a hallgatók ?? s társult és cinkosai a tervek és intézkedések.
Mi a bizonyíték? A modern irodalmi nyelv ennek a szónak két jelentése van. Οʜᴎ rögzített in''Tolkovom szótár orosz yazyka 'SIOzhegov és NY Shvedova: 1. Tény vagy érvet, amely megerősíti, hogy sem bizonyít. 2 következtető rendszer, ami megjelenik az új helyzetbe.
A logika a bizonyíték - egy logikai művelet, amely vprotsesse igazság olyan gondolat, igazolható más gondolatok. Arisztotelész azt mondta, hogy az emberek majd ?? teljesen meggyőződve arról, hogy több, amikor úgy tűnik, hogy valami bizonyított. Képesség, hogy bebizonyítsa, tekinthető a leginkább jellemző az ember. ''. Nem lehet szégyenletes impotencia segíts magadon szó - Arisztotelész írta in''Ritorike '- ahogy a szó használata inkább jellemző, mint az emberi természet felhasználásra telom'.
Bármilyen logikai bizonyítás három, egymással összefüggő elemből áll: a szakdolgozat (az ötlet, vagy a helyzet, az igazság az, amely köteles bizonyítani), érveket, vagy bázis érvek (a pozíció, amely igazolja a dolgozat), a demonstráció, vagy formája, a bizonyítás módszere (a logikus érvelés, a következtetések levonását, amelyeket levezetésére használt a dolgozat az érvelés).
Tegyünk különbséget a közvetlen és közvetett bizonyítékok. A közvetlen bizonyíték az értekezés megalapozott érvek, anélkül, hogy további postroeni.y. Közvetett bizonyítékok azt sugallják, az igazság az indoklás megcáfolásával a dolgozat ellentétes rendelkezések - az ellentéte. Ellentéte hazugság alapján a kizárt harmadik elve az igazság a következtetést a dolgozat.
Közvetlen és közvetett bizonyíték, gyakran folyamodnak egyidejűleg. Ebben az esetben a hangszóró bizonyítja szakdolgozatát és antitézis mutatja ezt az ellentmondást.
Amikor az épület egy logikai bizonyítás rendkívül fontos, hogy tudja, és kövesse a szabályokat a dolgozat jelölést és érveket.
A szabályok a tézis: 1) Az értekezés világosan meg kell határozni ki; 2) érv változatlannak kell maradnia ebben a bizonyíték; 3) A dolgozat nem tartalmazhat logikai ellentmondás.
Vonatkozó szabályok érvek: 1) érvként használható valódi helyzet; 2) az érvényességét érvek bizonyítani kell, függetlenül a dolgozat; 3) Az érvek elegendőnek kell lennie a dolgozat.
Szóbeli párbaj általában köré a dolgozat - pozíció, ami azt bizonyítja, az igazság az egyik ellenfél. A feladat az ellenfél vagy cáfolják a szakdolgozat előadott, vagy húzza az ellenkező állítás - antitézis - bizonyítani. Tézis - a legfontosabb eleme a vita, és mielőtt elindulna a vitát, az ellenfelek nagyon-nagyon fontos tudni, hogy az ellentmondásos gondolat vagy szakdolgozat, ᴛ.ᴇ. nézzen utána, hogy ez teljesen világos, hogy mindkét fél számára. Először is, meg kell állapítanunk, hogy a Sun ?? e szavak, fogalmak, terminológiát tartalmazza a dolgozat, egyformán és helyesen közismert ellenfelek. Sok orosz szó sok jelentése, koncepciók is kimutatható ?? enny egyenlő feltételekkel lehet különbözőképpen értelmezik. Emiatt az első követelmény - a közös nyelv, amelyen ellenfelek fog beszélni. Következő vitázó felajánlás a dolgozat magyarázni, hogy úgy véli, megkérdőjelezhetetlen ítéletet, vagy csak akkor valószínűsíthető, hogy igaz legyen bizonyos körülmények között ?? ennyh; Ez vonatkozik függetlenül attól, hogy a határozatot a Sun ?? e tárgyakat ennek az osztálynak. Például terjeszt elő a helyzet az emberek önző természet, az ember rendkívül fontos tisztázni, hogy ő úgy véli, ex ?? teljesen önző ember, hogy igaz-e ítélet Sun ?? ex feltételeknek, vagy sem.
Ha a vitázók nem értik, mi az értelme beruházni értekezés ellenfél, biztosan megtalálja azt, hogy az időt és energiát, különben a vita is leáll, mivel a különbség a megértés a dolgozat. Néha szükség van tudni, hogy a dolgozat nuzhnobnost a vita megszűnik, mert, mint kiderült, a potenciális vitázók között teljes az egyetértés egymással.
Az ingatlan viták az értekezés érv, ᴛ.ᴇ. abban, hogy az érvek, illetve érveket annak bizonyítására, igaz vagy hamis voltát a dolgozat. Az az érv, meg kell felelnie két feltételnek. Először is, az érvek a sebyatakie gondolatok, pozíciók, az igazság az, amely minden kétséget kizáróan, nem csak az a személy, aki vezeti őket, de az a személy, akinek akar bizonyítani semmit. Másodszor x az érv kell logikailag kapcsolódik a dolgozat az érvelés, hogy kövesse az igaz vagy hamis voltát a dolgozat. Kommunikációs értekezés és érveket nevezzük egy bemutatót. Ha a vita folyik a hallgatók, és elsősorban a hallgató ?? érveit el kell kiszámítani a hallgató ?? s is. Érvek vitathatatlanul egyértelmű, hogy az a személy, aki vezeti őket, bizonytalanok és opponenta͵ és a nyilvánosság számára. Az összetett esetekben az érveket kell találni, ugyanúgy, mint amilyent értekezés pontosítás.
Érvek kell győződnünk arról, hogy bebizonyították, hogy pontosan a dolgozat, amely bejelentette a vitában, de nem hasonlít rá, az ilyen téves érvelés hívják eltér a dolgozat. Például, nyomja a gondolat, hogy a klasszikus irodalom nagyon fontos, hogy tanulmányozza az iskolában, kezdenek vitatkozni védelmében a tézist, hogy a klasszikus irodalom - lényeges eleme az emberek kultúráját. Néha úgy érzi, hogy vitázó szállított egy dolgozat bizonyítani, és elkezd vitatkozni egy másik helyre. Egy ilyen szándékos trükk az úgynevezett helyettesítési értekezés, az eredeti dolgozat általában nem veszhet során a vita.
Hibák vannak érvek magukat. Például érvként kiterjed szándékosan rossz ötlet - hamis korrigált - vagy a helyzet, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ maga bizonyítani kell az ilyen érv a vitában nevezzük önkényes. Az ilyen érv tele van az a tény, hogy a központ a vita az igazolást a dolgozat tolódik a bizonyíték az érvelés.
Végül vannak olyan hibák a tüntetések: abban az esetben, ha nincs logikai kapcsolat az érvelés és a dolgozat, az érvelés nem fogadható el. Általában tüntetés vita formájában deduktív (általánostól a specifikus) legalább formájában indukció (általános tézis származik számos magán okokból) formájában vagy analógiák (a dolgozat bizonyított az összehasonlítása alapján a hasonló események). A legnagyobb demonstrációja bizonyító erejű formában van levonás.
Nehogy hibás érvelés, amely magában foglalja a szakdolgozat nyilatkozat, keresés érvek, bemutatók segítségével ismerete logika - a tudomány a gondolkodás törvényeinek és formáját.
4.OPROVERZHENIE „nézőpontok
Hogyan kell kezelni az érveket az ellenség? Először Sun ?? képesnek kell lennie arra, hogy meghallgassa őket, megérteni és értékelni. Az a képesség, hogy hallgatni és megérteni azok opponenta͵ sajnos elég ritka, de nem elképzelhetetlen, hogy a vita, akkor viszont egy beszélgetés egy süket-vak. Nem tudjuk kímélni semmilyen erőfeszítést megismerni az ellenfél érvelését, és hogy megbizonyosodjon arról, hogy egyrészt ez igaz ?? en, másrészt pedig, hogy ez nem egyeztethető össze a dolgozat.
Ha az ellenfél érvelés nyilvánvalóan hamis, meg kell cáfolni a tények jelzik, hogy a következetlenség. Az egyik hatékony módszerek cáfolják érv vagy értekezés is''svedenie hogy absurdu „”. Ő egy vizuális bemutatása fakta͵, hogy a következmények az érvelés, vagy dolgozat, ez teljesen ellentmond a valóságnak. Ragyogóan használta ezt a technikát, egy év alatt a folyamatokat neves orosz ügyvéd FN Plevako. Szerint az emlékiratait író V. Veresaeva, védte az öregasszony, aki ellopott egy ón kanna értéke 50 cent. A fiatal ügyész, próbálta lenyűgözni a közönséget, tedd be a vádirat sok pátosz. Rámutatott, hogy bár kisebb lopás és a bűnözés alperes tolta a keserű szükségességét, az öregasszony el kell ítélni, mert ez elvonta a tulajdon és a tulajdon szent, Sun ?? e polgári javulás nyugszik az ingatlan, és ha lehetővé teszik az emberek avatkoznak bele, az ország el fog veszni. Utána jött Plevako védő. Azt mondta: „” Mnogo bajok, és szenvedett, tesztek Oroszország annak több mint évezredek ?? etnee létezését. Pechenegi meggyötört lány, kunok, tatárok, lengyelek. Kétlábú tíz nyelven összeomlott rajta, vette Moszkva. Minden szenvedett, a Sun ?? e legyőzte Oroszország, csak érett és nőtt a teszteket. De most, most. az öreg hölgy ellopta az öreg kanna árán ötven cent. Hogy Oroszország, persze, nem fog állni, így ő fog meghalni bezvozvratno '. Mondanom sem kell, hogy a bíróság felmentette a vádlottat.
Néha kiderül, hogy az ellenfél érv éppen kompatibilis véleményünk, sőt ellentétes rendelkezéseinek, amelyek védik az ellenség. Ezután az ellenfél érv nagyon hatékonyan lehet használni ellene. Ez a technika elméletileg a vitában called''vozvratnym udarom '.
Gátlástalan vitatkozókat lehet használni számos trükköt, amelyek nem hoznak semmit alapvetően új, a bizonyítékok rendszer, segít legyőzni az ellenfelet. Úgy ezeket a technikákat.
Nagyjából egy trükk használnak abban az esetben, ha a vitázó érzi vereség - 'výhod a Spora' or''sryv Spora '. Ha ez nem lehetséges, hogy engedélyezi semmit gyilkos érvek opponenta͵ vesztes vitázó egyszerűen nem beszélnek, hogy az ellenség: a megszakításokat, megszakítások, „” zahlopyvaet „” demonstratív azt mutatják, hogy nem akar hallgatni. A vita akkor természetesen lehetetlen.
Egy másik módszer, ami a felmondás a vita az úgynevezett for''prizyvom gorodovomu „” ( „” gorodovoy 'szó itt használt értelemben of''chelovek őrző meglévő Vlast „”). Ha vitázó érzi legyőzték, ő is rámutatnak, hogy a veszély az ellenfél gondolat, hogy az állam és a társadalom 'Vy beszélünk hatástalanságát a meglévő kormányzati forma. Szóval azon fáradoznak, hogy a forradalom? „” Ha ezek az érvek nem használják a felmondás a vitát, és meggyőzni opponenta͵ azok called''palochnymi dovodami '. Az ilyen érveket használtak teljesen, amikor te ?? meg ?? teljesen ex kormányzati formák. A trükk az, hogy az eredmény egy ilyen érv, amely az ellenfél kell tennie, hogy elkerülje valami kellemetlen, gyakran veszélyes. Példa SI könyvet. Povarnin 'Sobesedovanie missziós a óhitűek. Óhitű hevesen érvel, hogy a missziós és a templom - az eretnekek. Leleményes missziós kérdezi: „Itt \, mint olyan eszközt, és a mi császár eretneknek?” Mielőtt óhitű villant - a képzelet (és kell lennie, és a valóságban) algvazilov ismerős arcok (algvazil - a rendőrség hivatalos Spanyolországban), jött vissza, hogy „helyeken nem is olyan távoli.” „A szíve gyűrött és bocsássa meg neki a hatalma” és „byst, mint egy ember nem hallja, és nem IMY szájában meggyőződését” „”.
Egy másik trükk called''chteniem a serdtsah '. Ennek lényege, hogy az ellenség nem csak értelmezi a szavakat, ezek a titkos szándékkal tette, hogy mondjuk nekik: „” Vy mondod ki zavisti „”, „” Vy dicsérni, mert közömbös, hogy ez cheloveku „” stb
Néhány trükk pszichológiai jellegűek, ezek alapján ismerik a psziché, a humán gyengeségeit. Különösen, hogy megkönnyítse a munkáját a gondolat, a memória, vitázó különösen idegesítő ellenfél eltávolítja magukat. Ha tudja a opponenta͵ majd provokálni a túlfeszültség irritáció nem nehéz neki. Mentése higgadtságát minden körülmények között - a legjobb védekezés ellene ezt a trükköt.
Szemben a tapasztalatlan, gyanútlan ellenség egy másik módszerrel. Skilful''sofist 'szerencsétlen ellenfél tries''osharashit „” beszél nagyon gyors, expressz gondolatok olyan formában nehéz megérteni, majd anélkül, hogy időt, hogy visszaszerezze, ami a kívánt kimeneti és befejezi a vitát.
A kedvenc trükkje gátlástalan vitatkozókat, often''zazhimaet rothadás 'ellenfél - fordítása a vita közötti ellentmondás szóval és tettel; közötti ellenséges nézetek és tetteit, életét. Professzor bizonyítják a fiatal diplomások pedagógiai egyetemek kell menni tanítani egy falusi iskolában. Akik felelősek 'Tak útra és a munka tam'. Hosszadalmas diskurzust, amely a Sun ?? ex adósságállománya, hogy végre kell hajtani rosszul dönt az ellenfelek. Az átmenet a vita az ötletek, gondolatok az ellenség a vita az emberi tulajdonságok - „” perehod a lichnosti „” - az egyik leggyakoribb trükk, hogy a vita.
Az egyik trükk az SI. Povarnin calls''damskim argumentom 'mert, mint írja, „” v női ajkak kap egy különleges ragyogást és relefnost'. A trükk lényege az, hogy a nap ?? ex elképzelhető megoldást a problémára (ha van több lehetséges megoldás) választotta ki a legtöbb nel ?? epoe, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ tűnik egyedülálló. Az összes többi lehetséges megoldás tudatosan figyelmen kívül hagyta. Például a question''Pochemu ennyire lorded át férje „” választ kell adnia: „” A, hogy imádkozzanak érte „”?
Egy kapcsolódó trükk is''navyazannoe sledstvie '. Használatával vitázó megpróbálja előírni ötletek nel ?? epoe következtében ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ teljesen abból ered. Egy példa az ilyen felhasználásra everyday''sofizma 'érv vezet SI. Povarnin: '' B. Ó, én olyan fáradt! Q. De ma nincs sok munka. Függöny csatolja X. ment bevásárló FB A! Szóval hívj darmoedkoy! Szóval, az Ön véleménye, darmoedka! és t. d., és így tovább. d. ''
Trükkök által használt gátlástalan vitatkozókat, nagyon. Megkülönböztetésére, hogy a megtévesztő taktika az ellenség -, majd megvédeni magukat a felére. A válasz minden egyes megengedhetetlen vétel függ a helyzet takta͵ találékonyság, a szellemi képességeket vitázó.