Mi ad karizmája, Radislav Gandapas
Mi adja karizmája
Kezdtük a fejlesztés a karizmatikus karizmatikus mítosz. Mint tudod, egy csomó meg kell változtatni magad, kiad egy csomó munka kialakulásának és terjedésének karizmatikus mítosz.
És miért? Mit ad karizma?
Először is, a karizma legitimálja teljesítmény. Végtére is, a teljesítmény és az üzleti kártyák a „kereskedelmi igazgatója” - nem ugyanaz a dolog. Akkor lehet egy vezető a bejegyzést, és nincs erő, de nincs semmilyen hozzászólás, de van erő. És a hatalom e addig működik, amíg a beosztottak elismerik a vezető a jogot, hogy azt.
Mikor szolgált a hadseregben, voltak alkalmak, amikor megkapta a rangot őrmester és a parancsnok a számítás nem tudott mit kezdeni a katonák.
Amikor tinédzser voltam, a vezető az udvaron volt egy ember, becenevén Sasha Ostap. Magától értetődik, hogy a csapat tizenéves az udvarban - nem egy hadsereg szakasz, vagy akár a termelési csapat. De Ostap hatalma felettünk volt abszolút és jogos számunkra. Mi magunk is elismert azon jogát, hogy a hatóságnak. Engedelmeskedve ezt az erőt, szívtam az első cigarettát, kóstolta vodka és még egy szilveszteri találkozik a szabadban. Ő nagyban hatott világnézetét. Arról beszélek csak a magam, de mint én egy pár tucat tizenéves. Ilyen ereje van a karizma. Ez adja meg a jogot, hogy a szabály, és elismeri a karizma, hogy a szabály kötelezi engedelmeskedni.
Másodszor, karizma csökkenti kritikusság értékelése során a karizmatikus és tetteit. Sőt, a hibákat, és gaztetteit vezető lehet mérni és értékelni nem csak „túl negatív,” és még pozitív. Raising hangok, testi sértés, garázdaság foglalkozott ebben az esetben egy extravagáns, szokatlan viselkedés csak megerősíti a hatást. Bizonyára meg kellett küzdenie a helyzetekben, ahol az ilyen viselkedés magyarázata a megfelelő, sőt hasznos mindenki számára. Nagyjából, sőt a büntető törvénykönyvet alkalmazni a karizmatikus vezető nem a többi ember.
Ne vezetőknek kell karizma? Szükség.
Különösen a válság idején. Különösen olyan időkben, amikor a menedzser úgy jár el, az információ hiánya a döntéshozatalban. Különösen olyan időkben, amikor meg kell cselekedni ellen személyes céljait és érdekeit. Azaz, majdnem mindig.