A tudomány mint egyfajta társadalmi tudat
A tudomány mint egyfajta társadalmi tudat
Tudomány és empirikus ismeretek
Sci funkciókat nem lehet helyesen értelmezni nélkül a mély és megtalálni a gyökereit, annak genetikai kapcsolatok empirikus tudás, gyártó cégek során a mindennapi emberi gyakorlatban.
Értékelésekor empirikus tudás, összehasonlítva azt a tudást a tudomány nagyon veszélyes két véglet.
Először is, a veszélyes túlbecsülése tapasztalati tudás és a nő ennek alapján antiscientism, úgy véli, hogy csakúgy, mint az emberiség egyszer „szabad” nem tudomány nélkül, meg tudja csinálni anélkül, hogy ez ma. Kent, így egy alapvető különbség a tapasztalati tudomány a tudás, hogy képes behatolni a dolgok lényegét. Tudomány, sőt, és nem nőtt ki a ismeretelméleti helyzet, amikor az emberiség szembe kell mozgatnia ismeretében a külső érdekeit az emberek, hogy a tudás a természeti jelenségek.
Van néhány alapvető különbség a tudományos ismeretek, felelős az alapvető előnyt szerzett ismeretek a hétköznapi, spontán tapasztalati tudás. Ez, amint azt VS Stepin:
1) rendszerezése a tudományos ismeretek, szemben a spontán empirikus, ami inkább olyan konglomerátuma információkat, utasításokat, receptek tevékenységet és viselkedést, alatt felhalmozódott történeti fejlődését közös élmény;
2) specifikus módszerek alátámassza érvényességét tudományos ismeretek (kísérleti felett és szerzett ismeretek keltethetősége némi ismerete a másik, amelyek már bizonyították érvényességét);
3) megvalósítása a módszert, amellyel az objektumot vizsgálták. A további tudományos eltér a megszokott dolgokat a hétköznapi tapasztalat, hogy részletezném a tanulmány „szokatlan” tárgyak jobban látható, hogy szükség van egy olyan rendszer létrehozása a speciális módszereket, és ezzel együtt az ismeretek a tárgyat a tudomány képezi a tudás módszerek. A magasabb szakaszában a fejlődés a tudomány, azt látjuk, a létesítmény a módszer egy speciális ága tudás tervezett tselenapravlyat tudományos kutatás;
4) törekvés a tudomány igényel speciális készítmény a megismerő alany. Alkalmazásában az általános ismeretek ilyen képzés automatikusan történik a szocializáció folyamatában az egyén és bevonása a különböző tevékenységi területeken. Ugyanakkor képzése a jövő kutatói tartalmazza az asszimiláció bizonyos rendszer értékorientációt és célmeghatározás, ösztönző tudományos kutatás és a tanulás többet és többet, függetlenül attól, hogy a mai gyakorlati hatása a megszerzett tudás. [141]
A megjelenése a kulturális termelés, amely ilyen invariáns különbségek volt, mint már említettük, a történelmi szükségszerűség. Ez a tény is fontos hangsúlyoznunk, különösen, mivel a léte hipotézisek, ragaszkodva az „véletlen” megjelenése a tudomány. Ezt a hipotézist előadott eredetileg Albert Einstein, mint kifejtette kiemeli:
„A fejlesztés a nyugati tudomány alapját két nagy eredmények: a fejlesztés a görög filozófusok formális logikai rendszerek (euklideszi geometria), valamint az érzékelés a reneszánsz arra, hogy ok-okozati összefüggés lehet nyitni szisztematikus esperimentirovaniya. Személy szerint én nem meglepő, hogy a kínai bölcsek nem tudták, hogy ezeket a felfedezéseket. Wonder jön egy másik: hogy ezeket a felfedezéseket tettek egyáltalán „[142]. Ahogy meglátjuk Einstein tesz abszolút és bejelenti vitatott görög-európai módja a tudomány fejlődésének. Eközben a tudomány volt a fejlesztési és más módon, amint azt az orvostudomány fejlődése a neve Avicenna (Ibn Sinna), a siker algebra az arab Kelet, stb, de Einstein hipotézis elfogták egy nagyon fontos pont - .. A folyamat kialakulásának és kialakulásának tudomány baleset, valamint más természetes folyamat végez megnyilvánulási formája szükséges.
Így a tudomány vált, mint egy megoldásának eszköze a komplex episztemológiai helyzetet és átalakítása a természeti és társadalmi jelenségek alapján ismeri azok lényegét. Ennek fényében válnak nyilvánvalóvá a két fő funkciója a tudomány: a) kognitív funkció, amely abban áll, behatol a dolgok lényegét, és b) egy praktikus és hatékony funkció - a tudomány részt transzformáló aktivitású ember és a társadalom.
De másfelől, ez veszélyes, és tudományosság - alulbecsülték a fontosságát empirikus ismeretek vonatkozásában a történelmi múlt és a kapcsolatban a modern korban a tudás. Ami a történelem, ma már, hogy hálás legyen őseink a hatalmas állomány empirikus tudás, hogy „félretették” számunkra.
Elég csak idézni a következő tény. A földön, több ezer faj az állatok olyan háziasított elvileg. Ebből a hatalmas szám még csak 47 háziasított fajok, a legfontosabbak kutya, sertés, kecske, tehén, láma - háziasították már a neolitikus időszak. Ugyanakkor primitív korszak kerültek mezőgazdasági termelés szinte az összes főbb típusai a termesztett növények által használt modern emberiség. Mi egy óriási munka és türelmes, finom megfigyelések előzte meg! Mi még hálás a korábbi és a jövőbeli generációk részéről az asszimiláció, tárolására és továbbítására örökölt tapasztalattal a népi gyógyászatban, beleértve a gyógynövények.
A jelenlegi fejlődési szakaszában a tudomány szerepének empirikus tudás nem csökken. Vegyük például a klinikai orvoslás, amely továbbra is „pervoistochnikovoy” kapcsolatban az elméleti orvostudomány, a „megfigyelés utáni” alapon és tesztelése az új elméleti következtetéseket. Tudomány és most is, valamint az elméleti empirikus tudásszint termelés.
Nem csökken, és az értéke ezeknek a módszereknek ismeretszerzés, hogy bement a tudomány empirikus tapasztalat. Így a kezdeti nézete tudományos tevékenység amely közvetlenül a tárgya tanulmány, még mindig megfigyelés. Ugyanakkor természetesen tudományos megfigyelés eltér a tudománytalan koncentrált és szervezett. Tudományos megfigyelés kapcsolódik a döntés egy bizonyos tudományos probléma vagy feladat, például igazolják vagy cáfolják a hipotézist. Példaként, amely már vált tankönyv vezethet időtartama több mint húsz éves megfigyelései Tycho Brahe (Dánia, a végén a XVI század), a helyzetét a bolygók és a csillagok. Ezek a megfigyelések készült bámulatos pontossággal voltak az empirikus alapja a felfedezés Johannes Kepler törvényei bolygó mozgás.