Az emberi jogok egyetemessége
Ha ma felveszi egy cikket, vagy egy könyvet a probléma az egyetemes emberi jogok, a 90% az esélye, hogy megy az első helyen a köztük lévő kapcsolatot az iszlám értékeket. Kétségtelen, hogy az egyik legjelentősebb jelensége a késő 20. és a 21. század elején a növekvő befolyása az iszlám - a legfiatalabb világvallás, volt ideje, annak fennállása alatt elért jelentős népszerűségre, ma egy kicsit több, mint 21% -át a világ népességének muzulmán, -től 1,5-1800000000 ember (az összehasonlítás keresztények alig több, mint 2 milliárd világszerte). Azonban az állami, a legnagyobb hatást a kialakulását az emberi jogok, népesítettünk túlnyomóan keresztények. ROC állítja, hogy ma az emberi jogok nem más, mint a keresztény értékeket. Ha ez az állítás, és lehetetlen, hogy elfogadja a végén, nehéz lenne tagadni, hogy a személynek joga van kifejezni egy ötlet, hogyan kell élni az emberek, akik a leghatározottabban tartoztak azonos kulturális hagyomány.
Ma, a Nyilatkozat vezet frusztráció, nem végrehajtására identitás sok ember. Az emberi jogok nem tud beszélni, hogy a megfelelő pozícióba - túl nagy a társadalmi-kulturális és politikai befolyása.
Hol van a határ a mérlegelési jogkört az államok és azok a fenntartások, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy azt mondják, hogy az emberi jogok, a javasolt értelmezés valami egészen más? Például, amikor a nemzetközi tárgyalt cikk szövege 1. Nyilatkozat a minden formájának kiküszöböléséről intolerancia és valláson vagy hiten képviselői iszlám államok tettek kijelentéseket, hogy a vallás minden esetben nem lehet úgy értelmezni, hogy a jogot, hogy a vallás (iszlám papság úgy véli, a tagadás a hit komoly bűn, és a hatalom számos iszlám országban - a bűncselekmény). Nem kevesebb konfliktust felveti azt a kérdést, a formális egyenlőség férfiak és nők. Formálisan említett ebben az esetben inkább a diszkrimináció tilalmát, de abban az esetben, Leyla Sahin azt mutatja, hogyan fonódik az ügyet - maga a hidzsáb is felfogható, mint egy kifejezés egyenlőtlenség.
Az összecsapást a hagyományos európai társadalmakban idegen vallási gyakorlatok nem az egyetlen szempont a probléma az egyetemesség. Hasonló értelmében kérdések merülnek fel, amikor az ECHR kénytelen végre szerepét „pásztor” az állam, még azok számára is, akik állt az eredetét az emberi jogi fogalom. Ha részt vettek a fejlesztés az egyezmény, nem valószínű, hogy valaki elgondolkodott, hogy milyen mértékben az EJEB, hogy egyesítse a közeli értékeket, de mégis más államokban. A növekvő szerepe az ECHR helyzet megváltozott, különösen az utóbbi években, ez a kérdés többet ér, mint valaha.
ECHR gyakorlatban a vita:
Antropológia - a tudomány a személy nevezhető a helyzet a határ a rendszerben tudományágak természeti és humanitárius ciklus tanulmányozása az emberi biológia, néprajz, a fizikai szervezet az emberi és változékonysága időben és térben. A probléma az emberi jogok egyetemességének antropológiai pozíció tekinthető egy szabályt a példája az úgynevezett „Ázsiai értékek”, valamint a kulturális jellemzőit Afrikában.
Keleti államok, amelyek hagyományosan nem összpontosítanak a jogait és kötelezettségeit, a társadalom tagjai (kollektivizmus helyett individualizmus), nem szívesen fogadja el a Nyugat hirdetett egyetemes értékeket.
Ebben a tekintetben a korábbi ENSZ-főtitkár Koffi Annona azt állította: „Az emberek soha nem panaszkodott az egyetemes emberi jogok, az emberek soha nem gondolt az emberi jogok, a nyugati vagy északi jelenség gyakran tették a vezetők.”. Még egyértelműbben az indiai író HO Agarwal: „Az emberi jogokat nem lehet megkülönböztetni sem a keleti és nyugati országok vagy a fejlett országok és a harmadik világ országaiban. Az emberi jogok nem tudom, a bőrszín és a földrajzi területek, nem ismeri fel, se balra, sem jobbra - ők is csak emberek ismert „Igaz, nehéz nekünk megítélni .. Tény, hogy a nyugati ember nagy nehezen kezdetben érzékeli az idegen kulturális dominancia, mint a kollektivizmus. Azt is tudja elképzelni, hogy azt jelenti, hogy úgy gondolja, ezen a módon. Úgy látszik, a növekvő globalizáció az ütközés ilyen látványosság lesz mindenütt. De lehet ez az úgynevezett összecsapása a harc az alapvető jogok és szabadságok?
Végül, nézd meg a jogokat és szabadságokat, abból a szempontból etológia - a tudomány állat viselkedését. Ez kétségtelenül az egyik legígéretesebb területekre, bizonyítva az egyetemes emberi jogokat és szabadságokat. Az ötlet, ennek alapján úgy tűnik, hogy olyan mélyen gyökerezik, hogy nem egyedi a homo sapiens, hanem más emlősökre. Így a hátrányos megkülönböztetés tilalma az elképzelésen alapul, az igazság. A legújabb tanulmányok végzett nád majmok, ami viszont kaptak egy élvezet egy és ugyanazt a munkát, de csak az egyik kapott egy banán, szőlő és egyéb (szőlő - a nagy csemege) azt jelzik, hogy a majmok nem idegen ez a gondolat. Monkey kap egy banánt, és látta, míg a szomszédja táplált szőlő, abbahagyta ételek és feldühödött. De a második majom nem maradhat közömbös. Megállapítva, hogy megtörténik, a második majom is elutasítja az élelmiszer, ameddig a szomszéd, majd megkezdődik a szőlő. Az ötlet az igazság (a etológia azt gyakrabban hívják érzelem), így valahol mélyen bennünk, függetlenül attól, mi faj, vallás vagy meggyőződés.
Már jeleztük, hogy a formális jogi értelemben egyetemességének a problémát az a kérdés, hogy hogyan kapcsolódnak a garantált jogok nemzetközi és nemzeti joggal. Meg tudjuk vizsgálni a garancia a jogok és szabadságok a nemzeti alkotmány formájában végrehajtása által elismert emberi jogok a nemzetközi közösség? És ha igen, mi történik a jogok és szabadságjogok megvalósítása során?
Meg kell majd vizsgálni ezt a kérdést kapcsolatban csak a jogait az első generációs, legalább addig, amíg nem dönt, hogy ez a helyes szükség a második és harmadik generáció semmilyen végrehajtását. Szigorúan véve, az első generációs jogok szintén nem feltétlenül végre kell hajtani, legalábbis az államok nem rendelkeznek ilyen kötelezettséget ( «svéd Motor Drivers' Union kontra. Svédország», 1967). A lényeg az, hogy a jogok és szabadságok védett egyébként.
Leírás az Egyesült Királyság végrehajtásának tapasztalatait az EJEE rendelkezéseivel. Azonban az összes problémát, hogy nem oldja meg. A leghírhedtebb ebben a tekintetben a helyzet a „Hirst az Egyesült Királyság ellen.”