Maxim Kantor beszél könyvében - a rossz irányba
Dmitry Volchek: Azt mondtuk, sokszor a kérdések rádió magazin „felett akadályok” könyveiben Maxim Kantor, és most van egy ok, hogy jöjjön vissza a beszélgetést - közzéteszi a OIG kiadott egy új regény Cantor, ez az úgynevezett „rossz irányba”, és az első könyv „Kézi festés”, azzal érvelve róla - vannak kritikákat, vannak pusztító. Vitatkozni, bár a Maxim Kantor úgy tűnik, nem csinál semmit, hogy a figyelem középpontjában, és hogy az ő büszke függetlenség ártatlanság játékok irodalmi téren, a szerepe a felügyeleti tanú gúnyos játékvezető úgy tűnik, maga méltó. „Nem volt szüksége mecenatúra, ő nem csinál karriert, ő nem akarja, hogy a barátság erős ... Nem hazudott, ne lopj, ne hízelgett - és minden féltékeny rá” - így Kantor írja körül a hős, történész Szergej Iljics Tatarnikova meghatározása és álláspontját ami kétségkívül megérdemli a tekintetben.
Hallgassa meg Maxim Kantor, mert azt mondja, nagyon rossz hírt, és persze, jó szórakozást. A szépirodalmi könyv „Slow állkapocs demokrácia” Cantor mondta a közelgő összeomlása liberális civilizáció. Az új regénye a globális pénzügyi válság bemutatott vitathatatlan előfutára a végén. Az emberek meggazdagodott, a határok megnyitásával, a polgárok ment túrák, hogy házakat építsenek, megszavazta a demokrácia és a kapitalizmus, azt gondolták, hogy a mesterek a sorsukat, és hirtelen a homlokzat egy szép ház eltelt egy repedés - kiderült, hogy az alapítvány a modern világ áll a homok. Ez túl sok lett psevdobogatyh, részvények tulajdonosai, akik nem akarnak dolgozni; nagyon gazdag nem hagyja, hogy ez megtörténjen, és az eredmény a válság válik növekedése a szegények száma: szánják azokat, hogy legyen az emberek, akik hittek az illúziót kitartás szimbolikus csere, ahol lehet kapni a pénzt, anélkül, hogy bármit.
Bemondó: „A modern középosztály által teremtett szimbolikus csere által benyújtott lakója banki hitel, mint egy homunculus in vitro. De hány év fog élni homunculus - nem jelentett, úgy döntöttünk, hogy ne beszéljen. Azok a polgárok, akik magukat középosztály, meglepődve tapasztalták, hogy amellett, hogy a szimbolikus élet, van is egy valós - kiderül, senki sem törölték. A rendelkezésre álló készletek, persze, kiegyenlített városlakók bankárok és elnökök -, de nem részvény elnökök még paloták és jachtok - és amikor a részvényeket csökkent, ezek a paloták nem mentek el. És a középosztály nem volt paloták; részvények továbbra is, és semmi több nem volt. Mi történt, meg kell állapítanunk, hogy a kollektivizálás, gondolta Szergej Iljics. Ez a második kollektivizálás a közelmúltban. Made új kollektivizálás már nem a szegények együtt a biztosok, de a pénzügyi kapitalizmus. Ez azt jelenti, hogy a kollektivizálás nem alulról, hanem felülről, nem a kedvéért a kommunista utópia, de a kedvéért egy adott birodalom. Az áldozat ebben és más esetekben ez volt a középosztály, és mindig a nevét nemzetépítés. (...) ma harag oka az, hogy az átlagember szeretne nézni a szemébe Timber kivágása, azt is felajánlotta, hogy vásároljon néhány részvényeket erdészet, ő dobolt a fejében, hogy majdnem bűntársa fakitermelés. Története a középosztály - a történet egy együgyű, van egy nagy termelést. Mintegy kemény munka, kidöntött fák, és hirtelen az ember az utcán, hogy észre, hogy nem volt gyáros, nem is egy favágó, ő csak fogyasztható. Ez fog használni tűzifa, ez balszerencse. A erdő, mint a vágott és ryabyat még - és a chips repülni minden irányba. "
Dmitry Volchek: „A másik oldalon” - egy újszerű a halál. Die „West - meddő pomádés öreg”, a középosztály haldoklik, haldoklik, és igaz, Szergej Iljics Tatarnikov. „A párt” - a föld a havas orosz területen, ahol a hó akár a mellkasát, és ásott fagyasztva emberek. Maxim Kantor egy interjúban Szabadság Rádió, elmondta, hogy nem volt ez a könyv:
Bemondó: „Gubkin folytatta beszédét:
- Nem fogok tanácsot adni! Hadd mondjam el, hogy a társadalom tisztázni kell. Mert milyen demokráciáról harcolunk ma? Az utóbbi években megjelent, hívjuk enyhén szólva megalapozatlan állításokat. Időnként hallja a különböző számok: azt mondják, nem dolgozom, és szeretné, hogy egy csomó pénzt, mert mindenki egyenlő, mivel van egy demokráciában.
Riporterek nevetett. Ezek ugyanazok az idióták, akik így beszélni. Haha. Vicc szenátor Gubkin.
- Ebből az alkalomból néhány szót. A demokrácia az esélyegyenlőség, és ez nem ugyanaz, mint az eredmények egyenlősége, nem? Esélyek mindenki számára azonosak voltak - Gubkin mondta.
És az újságírók ismét bólintott. Persze, ugyanaz volt a lehetőségeket. Kik ezek, sőt, megakadályozta, hogy adja meg a KGB előléptetett tartózkodási helye Németország, majd lesz a jobb kéz a polgármester Leningrád? Senki sem zavarta. Ki akadályozta váljon Komsomol vezetője, majd iskhlopotat a jogot, hogy a privatizáció ércek? Csak néhány esetben -, hogy egy találkozót, hogy az elnök és az elnök hasznos lehet. Ez tiltja meg, a rossz, olaj spekuláció? Senki megtiltotta? Nem akarok spekulálni? Tehát ne panaszkodj, most, hogy a hely a három rubelt. Esélyegyenlőség a demokráciát. "
Bemondó: „Itt, az út a Mazar-i-Sharif, világszerte hulladéklerakó került kialakításra, összegyűjtjük söpredék a világ minden tájáról öntjük cél itt a kő földre. Bár a legtöbb világbirodalom választotta ezt a helyet szándékosan, hogy neki kényelmetlen és beteg. Mint az ókori villa Emberi Jogok Nyilatkozata és a Citizen, értéktöbblet, margó, banki hitelek, a modern művészet - minden, ami a világ olyan szép - mint minden ezen épült valahol messze, más emberek, és a piszkot és hulladékot építési ők hozták ide. Mint egy nagy fényes világot, amely megoldotta a problémát a nagy és világos, kirúgtam szemetet ide, hogy mi maradt a nagy, fényes Bizottság. Itt kopilas ősrégi pöcegödör, ha az egész világot hoztak ide gonosz szomjúság gyilkos és az erőszak, a bűnözés és az árulás - hajtott e rossz a talajba, és a talajt megmérgezett kővé és feketére. "
Dmitry Volchkek: nehéz elfogadni eszkatologikus próféciák - sőt a világ néhány lépésre a háború 60, 50, 30 évvel ezelőtt; akkor nem történt semmi, akkor tényleg nem fog most csinálni? Ez azért van, mert a válság úgy tűnik, hogy mentek a visszaesés. Haladás nem áll? „Ez csak a elengedés” - magyarázza Szergej Tatarnikov haldoklik. „Mi változott meg? Pénztőke megváltoztatta a természetet? A gazdag lett barátságosabb? Ősszel a 38., München után is úgy tűnt, hogy az összes, hogy mutatták be egy új élet. Párizsban, azt mondják, a második alkalommal a virágzás gesztenyét. "
Tamara Lyalenkova: én nem igazán tudom a háttérben, ami a könyvben van, a jelenlegi Moszkva.
Tamara Lyalenkova földrajz, nagyon érdekes.
Maxim Kantor: Van jelen Nyugat-és Kelet.
Tamara Lyalenkova: Még ókorban valósult meg.
Tamara Lyalenkova: újszerű, a történet - hogyan határozzuk meg azt?
Maxim Kantor: Ez inkább regény. A nyugat-európai színvonalat, ez egy regény. Ez a mennyiség poketbukov klasszikus, regények, Graham Greene és Evelyn Waugh. Úgy gondolom, hogy a történet - ez egy nagyon orosz műfaj; A történet valójában egy hosszú történet. Azonban ha van néhány subplots, különösen akkor, ha futnak fel, ez egy hosszú történet, és a történet is nehéz hívni. Van legalább három vagy négy történet. Van egy vonal a főhős, aki mellesleg vándoroltak a tankönyv rajz Szergej Tatarnikova, van egy sor az afgán és a menekülés Egyiptomba, van egy vonal a történet Afganisztán. Ez nem vonatkozik semmilyen módon. Van egy sor demokratikus újságíró Blanca és intrika körül „Nezavisimaya Gazeta”, ahol néhány fegyverkereskedő választja ki irányítja a demokratikus folyamatot az országban. Ez a harmadik sorban. Sőt, nem is tudom, hogyan történt, nem akartam bántani azt sem felesége Tatarnikova, ami hihetetlenül kemény, sem a mostohalánya, aki a gyalázatos körülmények között sem üzbég sem a Mása sem Tatarnikova. Mind jó, ellentmondásosak, zavaros komoly kapcsolatot az élettel. De az élet több, mint a hibás ezek közül bármelyik.
Tamara Lyalenkova: De ha megadta a brit ügyesen.
Maxim Kantor: Igen. De megint én nem megalázva. Nos, az orra eltört. Nos, ez történik, megtöri az orrát.
Tamara Lyalenkova: Miért az angol?
Maxim Kantor: Ez, véleményem szerint, ami azt jelzi, hogy a tanfolyam van írva, és nem átgondolt. Írásakor és valami kifordított .... A szó a Micimackó, szavak költészet stand, ahol akarnak. Micimackó mindig várta a szó jön hozzá, és tegye. És én azon vagyok, hogy ugyanezt tegyék. És egyike azon kevés tanáraim az irodalomban - Micimackó - ő javasolt. Valahogy hirtelen megjelent angol. Láttam egy csomó angol, gyakran Oxford, képzeljük el ezt a típusú ember. Képzeljük el, hogy ő lesz a vendég a család, akkor könnyen viselkedésének szimulálása brit, figyelmeztető, hanem arrogáns ugyanabban az időben, ez tartalmazta kapcsolatban szimbóluma fejlett civilizáció fejletlen, és ugyanabban az időben, néhány jelentős kérdés az ominózus helyzet, amikor a világ a pokolba, amikor minden repedt, ezért érdemes kezelni egymást, vagy a burjánzó mint szösz, tényleg össze kell gyűjteni, és így Uzbeks, Tajiks, grúzok és az orosz gyűlölni egymást, stb oiskhodit ma. És az első, aki meg kell gondolni azt, hogy ez inkább egy angol, mert van több lehetőséget és kiváltságokat. Úgy jön, mint egy kutató ezzel a vad országban. És mi történik most az elszigeteltség a nemzet, és együtt a globalizáció, amely semlegesíteni ezeket a kulturális folyamatokat, az elszigetelődés és a növekvő nacionalizmus, ez egyszerű folyamat. Amennyiben ez pedig nehéz elképzelni, ha ezt nem ellenezte az ötletet a nemesség.
Tamara Lyalenkova: Hogy ez egy fontos beszélgetés a kórházban, amikor az emberek azt mondják, valamit, vagy hallgatnak, és aztán megy ki ebben az életben, ez olyan nagyon fontos dolog, úgy tűnik, hogy mindent.
Tamara Lyalenkova: De azt tudták mutatni, hogy a legfontosabb, vagy úgy gondoltam a szöveget, a lényeg az, hogy mi történik a kórházban, mint egy ember él a betegség és meghal, és csak minden mást - ez egy görög kórus.
Maxim Kantor: Ha elolvasta, nagyon hálás vagyok, csak azt akartam mondani. A legfontosabb dolog, persze, élni Tatarnikov - a fő érés, fejlődés és érés ő, és mi történik, ez a kis hiúság. Sajnos, ez a kicsinyes hiúság veszélyes. Igen, volt egy másik könyv, amit csak gondoltam, furcsa módon, és hogy senki nem fogja elolvasni, én hallgatók meglehetősen bensőséges és furcsa vallomás. Amikor ezt írtam, inkább szomorú és fájdalmas könyvet, gondoltam egy másik könyvet, úgy tűnik számomra, szerkezetileg hasonlít rá - „Fiesta”. Mivel mind az egyik és a másik, ezek a könyvek nem csak még elveszett nemzedék, mint a vihar előtt. És mint írtam, írtam annyira szűk két hónap, nem olvastam semmit, de éjjel olvasás „Fiesta”. Ez egyáltalán nem látható a könyvben, és hála Istennek, de olvastam ihletet „Fiesta” és itt írta ezt rémtörténet.
Tamara Lyalenkova: Ez nem egy horror történet, mert a végén Tatarnikova elég fényes tight end, erőfeszítéseinek köszönhetően a felesége. Miért nem adsz neki meghalni is?
Tamara Lyalenkova: Mit Tatarnikova halála után, most jött csak egy személy, nem hangzik, mint egy tragédia. Nincs szükség rituálé vagy negatív, negatív pont, az Ön véleménye?
Maxim Kantor: Ez az eset, amikor ezt írta magát. Nem én találtam ki ezt a könyvet. Annak ellenére, hogy ez egy kalandos és lélegzetelállító történet - menekülni Afganisztánba, átkelés az Amu-Darja, míg a halál a kórházban, míg néhány mókák a demokratikus sajtó, de én úgy könnyedén és természetesen keveredett a fejemben, hogy ez volt írva magát kitaláltam egy szót vagy azt valamilyen formában hatással.
Tamara Lyalenkova: A könyvében van néhány könyvet. Tatarnikova könyv, amit nem, de talán, ír, Anton, és van még egy könyv a kultúra szakértő.
Maxim Kantor: Boris Cousin. Ez olyan, mint egy elvarázsolt kastély tükör belsejében, amely lehet azonos nézetet eltérően a helyzetben a birodalom, abból a szempontból polgár a birodalom és a szolgaság, a filozófus. Egy könyv, amely azt írja, és írjon Tatarnikov Anton, ez a könyv, amit szeretnék írni, és talán írok majd - egy nagy regény a háború. De ez komoly, nagyon ambiciózus program: egy történelmi tanulmány és ugyanabban az időben, és a mű, és anélkül, hogy ez nagyon nehéz megérteni, hogy mi történik ma történik velem egyre világosabban.
Dmitry Volchek: A regény „a másik oldalon” fogalmazott a kérdésre a válasz, amelyre az író valószínűleg ajánlatot a következő könyvben: „volt a második világháború harci abszolút ellen jó abszolút gonosz?”. Az egyik válasz hallottunk Szergej Iljics Tatarnikova ajkak: „Ahhoz, hogy külön a bűn az erény nagyon egyszerű. De ennél sokkal ellentmondások az erények. "