A dinoszauruszok és a vallás
Visszaemlékezése szerint a kollégák, akadémikus AI Oparin meggyőződéses materialista és ateista. Proof - elméletét ősnemzés, ami látszólag nem hagy reményt egy természetfeletti magyarázat az élet. Egy nap, valahol az 1950-es, Oparin előadásokat Olaszországban a kérdésben az élet eredete. Miután a jelentés jött rá nem más, mint az elnök a Pápai Tudományos Akadémia a Vatikánban. Tiszteletes Senor Oparin megrázta a kezét, megköszönte az előadást, és azt mondta: „professzor vagyok ragadtatva, hogy milyen jól feltárták a gondviselő Isten!”
;)
Abból, amit hirtelen nem fér bele?!
Kiváló illeszkedés.
Egy másik kis módosítást. Ki mondta, hogy tagadják a dinoszauruszok értelmetlen? Shtatovtsy, ki, oszlik két részre: az evolúciós elmélet és támogatói kreacionizmus, azaz elmélet létrehozása. A második dinoszaurusz egészen nyugodtan megtagadva. Bár, a „csendes” hazudok. Sok - habzó szájjal és verte a füle lelkesedéssel.
Tiszta. Általánosságban elmondható, hogy arra utalnak, hogy az „első bizonyítani, hogy a tudomány, az igaz. Akkor fogad.”
De én nem értek egyet. talált csontváz lenyomata nem lehet játszani a természet, vagy valami mást, mint, hogy csak akkor lehet a lenyomata a csontváz, különösen, ha több mint 1000 km-t találtuk pontosan ugyanazt a baleset kizárt. van egy minta.
De a tudomány nem ugyanaz, hogy a bemeneti? Először mérje erőssége a biofield készülékek Volt és Amper, majd fogad.
Tehát vitatkozókat egymással szemben, és minden bizonnyal szempontjából helyességét a vita nem a tudomány Macarius szemrehányás;)
De, mint már fentebb írt a tudomány nem állítja, hogy mindent tud, és nem fogad el semmit az új és a meglévő törvények protivoryachaschego. és minden pontosan az ellenkezője a vallásban. =)
Teológia (a görög theosz -. Isten és nehézkes.) (Teológia) - egy sor vallási tanok és tanítások a természet és a cselekvés Isten. Ez magában foglalja a koncepció egy abszolút Isten közölt az ember a tudás kinyilatkoztatásának.
Ez nem tudomány, valamilyen módon, mint egy általános kifejezés, vallási eszmék. Nos, nem ez a lényeg, nem tudtam írni a keresztény vallás, például. de szeretnék egy kicsit általánosítható. =)
És a „nem bizonyított” írtam fentebb:
. talált csontváz lenyomata nem lehet játszani a természet, vagy valami mást, mint, hogy csak akkor lehet a lenyomata a csontváz, különösen, ha több mint 1000 km-t találtuk pontosan ugyanazt a baleset kizárt. van egy minta.
És ha ez nem a csontváz egy állat, amely valaha meghalt, akkor mi van? =)
„És ha ez nem a csontváz egy állat, amely valaha meghalt, akkor mi van? =”
fene tudja mit. Nem tudom. Én személy szerint nem látja a teljes csontváz, de csak töredékei néhány csontot és az újjáépítés. És nincs okunk azt hinni, „újra enactors”, talán tévednek?
-nehézkes a „teológia” = tudomány
Istenem, én még nem láttam. A különbség azonban, hogy Isten nem feltétlenül lát. Az Istenbe vetett hit önmagában is értékes, anélkül, hogy bármilyen bizonyítékot, annak jelenség, ez nem nuzhnaetsya bizonyíték. Egy elmélet a dinoszauruszokról tényeken alapul, nem túl meggyőző számomra.
Sem a teológia, mint egész, sem a kereszténység elsősorban nem függ semmilyen módon a dinoszauruszok, krokodilok és más északi szőrme róka. A Szentírás azt mondja, hogy Isten teremtett minden élőlényt. A részletek nem fontosak, amint azt a későbbiekben a kapcsolat ember és Isten között, és nem Isten, és krokodilok. Tény, hogy a Szentírás nem tagadja sem a dinoszauruszok, nincs géntechnológia, nem idegenek, és nem támogatja, vagy igazolja azokat. Isten teremtett mindent. létrehozása során a technológia nem fontos. Talán a tudomány valahogy rendezni a folyamatot, amíg a végén, de most már lassan felfedezzük, harapni Crane tudomány. Gránit sokat. A Can benne, és helyezze a dinoszauruszok ott. Gránit - a tudomány, az erkölcs és az etika - a filozófia és a teológia.
Valahol elég messze dolgok mentek. =)
Ez csak volt egy ártatlan kérdés kíváncsiságból, és ha azt mondanám, a teológus, azt teljes mértékben elfogadja a választ: „Nem tudom =).”.
És én nagyon meglepve, ha lenne a válasz hasonló műve.
Nem hibáztatom senkit, nem próbálta valaki, hogy ki vagy, hogy az alján valami, csak megkérdezte. =)
És mivel nekem meghatározását teológia - származik az enciklopédia. És azt hiszem, hogy ez helyes, mert nem a tudomány a vallás, és az általános helyzet a vallás egyfajta tudomány.
Nos, először is, az ember - nem a leginkább reménytelen teremtmény. Másodszor, meg tud bújni. Harmadszor, bármilyen módon, ésszerű. A vadászat a lény, hogy indokolt lehet, nem pusztán ösztönös, és mint valami kiszámíthatatlan - ő van a labda.
Nos, a fő, ha beszélünk, hogy ez nem ellentétes a teológia, mivel az emberek szempontjából a teológia nem jön létre egy par állatokat és fölöttük, akkor biztosan valami admin mechanizmus biztosítja, hogy fenntartsák a száma gomosapiensov.
Vagy még egyszerűbb - a Biblia nem állítja, hogy a természettudományos enciklopédiát. Azt tanítja, hogyan kell menteni életét ahelyett, amit Diplodocus származó paraceratherium más.
De, de, mint az írás, nem tudni semmit a szerkezet a Naprendszer, és általában, kétlem, ha tudják, hogy a Föld gömbölyű. azok most legalább nem tagadom. Mi elfogadtuk.
Nos, igen. máglyára néhány csillagászok és elfogadtam. Che Hát ne vegye! Én is elfogadott. 100 gramm :)
elfogadva - nem magyarázza. ők csak be ilyen bizonyíték, hogy az egyháznak, hogy vagy elfogadja, vagy lejárassa magát.
Mi elfogadtuk, amit Isten nem teremtette meg a földet, mint tsetra a világegyetem, és létrehozta az egész univerzumot, és többek között a mi Naprendszerünk, ahogy van.
És ez nem pritivorechit Bibliát, mert azt mondják, hogy ő teremtette a világot, és hogy ez a világ közepén, akkor nem mondja.