Meghatározása az Alkotmánybíróság június 9, 2018

Az Alkotmánybíróság, amely az elnökből VD Zorkin, KV bírók Aranovsky, AI Boytsova, NS Cooper, GA Hajiyev, YM Danilova, LM Zharkova, GA Zsolna, SM Kazantsev, MI Kleandrova, SD Knyazev AN Kokotova, LO Krasavchikova, SP Mavrina, NV Melnikova, YD RUDKIN, OS Khokhriakova, VG Yaroslavtseva,

Végül a bíró a GA Hajiyev, aki alapján 41. cikke a szövetségi alkotmányos törvény „On Alkotmánybíróság Orosz Föderáció” előzetes vizsgálatát a panasz a polgár VN Zubkov, én meg:

2. rész 13. cikke, amely szerint a nem engedélyezett információközlés képező orvosi titok, beleértve halála után a személy, személyek, akiknek ők ismertté válnak a képzés, a teljesítmény a munka, munka, szolgáltató és egyéb feladatokat, kivéve azokat az eseteket, bekezdésekben meghatározott 3. és 4 e cikk;

3. és 4. részének az ugyanazon cikk, amely meghatározza kimerítő listát azokról az esetekről, amelyekben az adatszolgáltatást képező orvosi titok hagyjuk hozzájárulásával az állampolgár (törvényes képviselő), és felsorolja azokat az eseteket, amelyekben a tájékoztatás képező orvosi titok nélkül biztosítani kell számukra beleegyezését.

A nemzetközi jog és alkotmányos normák, így nem állapítható meg, egyedi eljárásokat, amelyben az érintett személy megismerkedhetnek az információt tartalmazó orvosi rejtély egy másik személy. Ennek megfelelően a szövetségi jogalkotó bizonyos méltánylást létrehozásának jogi mechanizmusok, amelyek - figyelemmel a megfelelő egyensúlyt kell védeni az Alkotmány értékek - lehetővé tenné, hogy az érintett személy, hogy végezzen hatékony védelmet (beleértve az igazságszolgáltatást is), mint a hozzá tartozó vagyoni jogok és tárgyi előnyöket és jogok az emberi méltóság az elhunyt személy.

Vizsgálatok a bűnüldöző szervek az ügyészség végzett alapján kapott információk megsértésével kapcsolatos törvények előírják az intézkedések elfogadását az ügyész (2. bekezdés 21. cikkének a szövetségi törvény „A Ügyészség az Orosz Föderáció”), beleértve az információs polgároktól kapott. Így a polgár nem ismerik el az áldozat a büntetőeljárásban, és még nem részese a polgári jogi vita, de információt a tevékenységekre (tétlenség) az egészségügyi intézményekben dolgozók, akik állítólag okozott halála közeli hozzátartozója, házastársa is jogosult igénybe venni az ügyészség segítségével .

Jelenlegi jogi helyzetet illetően kapcsolatban az elhunyt titkot, ami, figyelembe véve az egyensúlyt az alkotmányos értékek be lehet vezetni a családját, hordhatjuk a nyomvonal jellegű kapcsolatos jogviszonyok tekintetében az orvosi titoktartás, amely szerint 1 bekezdés 13. cikke a szövetségi törvény „alapján a közegészség védelme az orosz Szövetség „az információ arról a tényről, hogy a polgárok számára az egészségügyi ellátás, az állam és az egészség diagnózis, és más vizsgálat során nyert információk az orvosi bsledovanii és a kezelés. 5. rész 67. cikkének a törvény határozza meg, sőt, a kivétel az általános szabály, amely tiltja az ilyen jellegű információk: folytán rendelkezések következtetést a halál okát és a betegség diagnózisát adják a házastárs, a közeli rokonok (gyerekek, szülők, az örökbefogadott gyermekek, az örökbefogadó szülők, testvérek és natív nővérek, unokák, nagyszülők), és ezek hiányában - egyéb hozzátartozóktól, illetve törvényes képviselője az elhunyt.

Ennek megfelelően, ha a tájékoztatás a halál okát, és a diagnózist a betegség miatt a beteg rendelkezésére áll az érintett személy a törvény, titkot tartani tőle információt a megtett intézkedésekről az orvosi beavatkozás, különösen a diagnózis, a kezelés, az előírt gyógyszeres, nem minden esetben védelme indokolja az orvosi titoktartás, különös tekintettel a motívumok és célok a kezelés ezeket az információkat. Ilyen esetekben a bíróság gyakorlására előkészítő polgári ügyek tárgyalásra, rendvédelmi - annak eldöntésében, hogy nyissa meg a nyomozás, és az ügyész - az ellenőrzés során a felügyelet és a betartását a jogokat és szabadságokat az ember és polgár alapja lehet az arányosság és méltányosság dönt annak szükségességét, hogy tájékoztassa az érintett személy kapcsolatos információkat a beteg kórtörténete az elhunyt, olyan mértékben, hogy szükség van a hatékony védelme a felperes jogait, stb AB elhunyt személy.

Ebben az esetben a szövetségi törvényhozás nem kizárt annak érdekében, hogy javítsa a szabályozási és jogi szabályozás ezen a területen, hogy a speciális jogi mechanizmusok az információhoz való hozzáférés képező orvosi titok személy az elhunyt, figyelemmel az alkotmányos követelményeknek, és meghatározott ezek alapján a jogi álláspontját az Alkotmánybíróság megfelel az ésszerű egyensúly jogait és érdekeit minden alany a megfelelő kapcsolatokat.

3.3. A benyújtás az Alkotmánybíróság Orosz Föderáció VN Zubkov, nincs információ, hogy ő kifejezte szándékát, hogy megismerjék szereplő információk anyag hitelesítési a nyomozó hatóság a jelentés tartalmát bűncselekmény vagy megkérdőjelezték a vizsgáló által kiadott ellenőrzését követően eljárási határozatot vagy az ügyészség fellebbezett a megfelelő alkalmazást. Ezek az anyagok nem tartalmaznak olyan információkat, amelyek lehetővé teszik annak megállapítását, hogy a felperes vett polgári jogi eszközökkel, hogy megvédjék jogaikat.

Ilyen körülmények között, a támadott rájuk alapszabály már meglévő jogszabályt nem lehet úgy tekinteni, mint amely sérti az alkotmányos jogokat és szabadságokat említett panasz szempont, hanem azért, mert az ő panasz nem felel meg a követelményeknek a fellebbezések elfogadhatóságáról az Alkotmánybírósághoz értelmében 96. és 97. cikke a szövetségi alkotmányjog „On Alkotmánybíróság az orosz Föderáció”, nem lehet az általuk elfogadott megfontolásra.

A fentiek alapján és összhangban cikk 2. bekezdése 43. és része egy 79. cikke a szövetségi alkotmányos törvény „On Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció” Az Alkotmánybíróság kimondta:

1. hajlandók elfogadni megfontolásra a panasz állampolgár Zubkov Vlagyimir Nyikolajevics, mert nem felel meg a követelményeknek, a szövetségi alkotmányos törvény „On Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció”, amely szerint a panaszt az Alkotmánybíróság nyilvánítani.

2. meghatározása az Alkotmánybíróság a panasz végleges és nem jogerősen.

elnök
Alkotmánybíróság
orosz Föderáció

Kapcsolódó cikkek