A bíróság döntése elismeréséről szóló végrehajtó jogellenes mulasztás
a neve az Orosz Föderáció
A bíró Zelenograd Kerületi Bíróság kalinyingrádi régió
államtitkár Karmanovich ES
mérlegelni közmeghallgatást telephelyén Zelenograd Kerületi Bíróság kalinyingrádi régió
civil eset a követelés Zvereva FIO12 Hivatal a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat a kalinyingrádi régió, CAP Zelenograd kerületben, a Pénzügyminisztérium, az Orosz Föderáció, 3. személy Tyutyunik SV nyilatkozat érvénytelenítésére tétlenség ispán. behajtására nem vagyoni kár és a jogi költségek
A képviselő a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat a kalinyingrádi régió Pavlova EV szerint eljárva egy meghatalmazást a bírósági tárgyalás a követelés nem ismeri fel, elmondta, hogy a végrehajtók szolgáltatás Zelenograd területet vesz minden intézkedést érvényesíteni a bíróság döntését, de igénylő kimutatások szolgáltatás nem kell alkalmazni, és ezért nem tud a folyamatban lévő intézkedéseket. Ezen túlmenően a felperes az azonnali ítélet végrehajtásának szükséges kommunikálni a végrehajtó, és nem egy magas rangú rendőrtiszt, aki nem vesz részt a teljesítményt. Úgy véli, hogy a felperes nem bizonyította, bűnös az Office okoz a felperes erkölcsi kárt, és az okozati összefüggést, akkor nem jelentenek bizonyítékot kifogása a képviselő díjakat, amelyek a bírósági tárgyaláson nem vett részt, így az állítást el kell utasítani.
A képviselő részvétele esetén, mint alperes a Pénzügyminisztérium, az Orosz Föderáció által képviselt szövetségi kincstár a kalinyingrádi régióban a vizsgálat nem mutat ki, megfelelően tájékozott, kifogást a követelés nem kerül bemutatásra.
Harmadik személy Tyutyunik SV A tárgyalás nem volt, megfelelően tájékozott, az oka nem a részvétel nem számoltak be.
A felek meghallgatását követően, miután tanulmányozta az ügyet anyagok, felmértük a végrehajtási eljárás, polgári ügyben anyagok № 2-794 \ 10, a bíróság jön a következő.
A célkitűzések a végrehajtási eljárásban a megfelelő és időben történő végrehajtása a bírósági jogi aktusokra más szervezetek és tisztviselők, valamint meghatározott esetekben az Orosz Föderáció jogszabályok - végrehajtása egyéb dokumentumok védelme érdekében a megsértett jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit az állampolgárok és szervezetek (a 2. cikk a törvény.).
5. cikk A törvény meghatározza, hogy a végrehajtási bírósági aktusok jár más testületek és tisztségviselők felelőssége a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat és annak területi szervei.
A folyamat során a kötelező végrehajtása végrehajtó intézkedéseket hoz, időszerű, teljes és pontos végrehajtása a végrehajtó dokumentumok úgy véli, nyilatkozatokat a feleknek a végrehajtási eljárás és petíciók megfelelő döntések meghozatalára, ami megmagyarázza a feltételek és eljárás fellebbezés (Art. 1, Art. 12. törvény).
Tökéletlen felsorolt intézkedéseket kellő időben és teljes követelmények teljesítésére a végrehajtó dokumentum lehet ismerni a bíróság - az illegális tétlenség.
A Bíróság a következőket állapította meg tényállást.
Amint az a felek a tárgyaláson a végrehajtó dokumentum követelmények nem teljesültek a mai napig.
A bírósági védelemhez való jog, beleértve azt a jogot, hogy törvény végrehajtása által garantált Art. 46. Az Alkotmány.
§ szerint. 61. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció ez a tény nem lehet fellebbezni, és újra bizonyítja.
Tétlenség végrehajtó OSB Zelenograd régió VI Kovaleva mivel felismerték, és a fejét OSB Zelenograd kerület kalinyingrádi régióban.
Így a felperes igényeket az elismerés feltételeinek inaktivitás ispán Zelenograd régió végrehajtására vonatkozó végrehajtási jogcím elleni SV Tyutyunikova teljesülnek.
Tehát ők is vonatkoznak a követelmények teljesítésének és Zvereva IA szempontjából behajtására nem vagyoni kár, mint a bírósági védelemhez való jog, beleértve azt a jogot, hogy törvény végrehajtása - tartozik minden állampolgár a törvény erejénél fogva a jogot, hogy nem tulajdon kapcsán a megsértése, amely a felperes szerint Art. 151 A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció biztosítani kell a jogot, hogy a bíróság előtt az a kérdés, a vámok kivetése a jogsértő erkölcsi kártérítés esetén a fizikai vagy lelki szenvedés.
Tekintettel a fentiekre, a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az a követelmény IA Zvereva kártérítést erkölcsi kárt neki, amelynek morális oltalmat a felület hosszú tétlenség végrehajtó OSB Zelenograd kerület, melyet a tárgyaláson megerősítette, indokolt a törvény által, és függ megelégedésére.
Szerint h. 2 evőkanál. 151 A Polgári Törvénykönyv meghatározása során nem vagyoni kárt a bíróság figyelembe veszi a mértékét bűntudat és más releváns körülményeket. A Bíróság is figyelembe kell venni a fokú fizikai és erkölcsi szenvedését, kapcsolódó egyedi jellemzői szenvedő személy a kárt.
Azáltal, para. 2. Az Art. 1101 a Polgári Törvénykönyv a kártérítés összegét az erkölcsi kár határozza meg a bíróság jellegétől függően a sértett által okozott fizikai és erkölcsi szenvedését, valamint a mértéke a bűntudat a károkozó olyan esetekben, amikor a bor okok jogorvoslatért. Annak megállapítására, a kártérítés összegét a kár figyelembe kell venni a követelményeket az ésszerűség és a méltányosság. A természet fizikai és erkölcsi szenvedését értékelik a bíróság figyelembe veszi a tényleges körülményeket, amelyek a nem vagyoni kárt, és egyedi jellemzői az áldozat okozták.
Alátámasztására igénypontok nem vagyoni kár, Zverev IA A keresetlevelet utalt arra a tényre, hogy úgy érzi, az erkölcsi érzések kapcsolatban lehetetlenségéről sokáig egy nagy pénzösszeg, amelynek feladata a maga javára a bíróság ítélete, megfosztották attól a lehetőségtől, hogy terveik megvalósítására az ezekhez kapcsolódó források, ez tapasztalható állandó stressz, ebben az összefüggésben az állam az ő egészségi állapota romlik.
Mivel a természet okozta Zverev IA A szenvedés, a jellegét és mértékét bűnösség végrehajtók sérti a felperes jogait, az időtartam nem teljesíti a minőségi követelményeket a végrehajtó dokumentum, egyedi jellemzői a jogosult a bíróság véleménye szerint lehetséges, hogy összegyűjtse az a felperes javára kártérítést az erkölcsi kár összegének hét rubelt, részben helyt adott a felperesek azt állítják, mivel ez összegét az adott körülményektől az esetben a bíróság véleménye szerint megfelel a ésszerűség és a méltányosság a legnagyobb mértékben, és hozzájárul Voss anovleniyu egyensúlyt a jogainak megsértése a felperes és felelősen az alperesre.
Szerint o. 1 evőkanál. 1069 a Ptk okozott kár valamely személy vagy szervezet eredményeként az illegális tevékenységek (tétlenség) az állami szervek, a helyi hatóságok tisztviselőit e szervek, beleértve ennek eredményeként a kiadvány nem áll összhangban a törvény vagy más jogszabály valamely állami szerv vagy helyi önkormányzat , nem visszatéríthető. Kár, hogy kompenzálni rovására a kincstár, az Orosz Föderáció, a kincstár a tárgya az Orosz Föderáció vagy a kincstár az önkormányzat.
Azáltal, Art. 1071 Polgári Törvénykönyv, azokban az esetekben, összhangban e kód vagy egyéb törvények a kárt kell kompenzálni rovására az államkincstár, kincstári egység az Orosz Föderáció vagy a kincstár az önkormányzat, a megfelelő pénzügyi hatóságok nevében a Pénzügyminisztérium, ha megfelelően para. 3. Art . 125 E kódex ezt a kötelezettséget rendelt a más szerv, szervezet vagy állampolgár.
Az előírások szerint a Szövetségi Szolgálat bírósági végrehajtók Szövetségi Végrehajtó Szolgálat (FSSP Oroszország) egy szövetségi szerv végrehajtó hatalom, amelynek finanszírozását végzik rovására a szövetségi költségvetés, azaz a RF Pénzügyminisztérium, amely nevében jár el a Pénzügyminisztérium.
Tekintettel a fentiekre, a feladata, hogy kompenzálja Zverev IA nem vagyoni kár kell bízni a Pénzügyminisztérium.
Az alperes érvei képviselője a szövetségi ispán Szolgálat a kalinyingrádi régió, meghatározott a benyújtott kifogást a bíróság, nem lehet figyelembe venni, mivel nem jogi jogosultat alkalmazni a bíróság a részesedés elosztása az adós a közösség tulajdonát Zverev IA valamint a rendelkezésre álló vagyon a házastárs, kimutatható a döntés végrehajtására a bírósági végrehajtó kollektor nem magyarázza, nem tagadta végrehajtó a bíróság előtt. És érvek bizonyíték hiányában nem vagyoni kár téves értelmezésén alapul a törvény.
Az Art. 100. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, amelynek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat, másrészt a költségek egy képviselője díjat az ésszerűség határain belül.
A felperes szerint a hallás képviselője Rutkauskas II ellátta jogsegély elő panaszt a jelen ügyben a keresetlevelet.
Tekintettel a második eset, meg kell állapítani, hogy a felperes követelésének a jogi költségek megtérítése a reprezentatív szolgáltatásokat kell teljesíteni visszatérítés feltételeit kidolgozásához keresetlevelet, figyelembe véve az ésszerűségét 3000 rubel. a felperes azon érve, miszerint a képviselő nyújtott egyéb szolgáltatások keretében más kifogások figyelembe venni nem lehet, mert a kompenzációs költségek az esetben ez csak akkor lehetséges keretein belül az esetet, amelyben azok felmerültek.
Így, a Hivatal a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat a kalinyingrádi régió mellett a kérelmező meg kell téríteni a költségeket képviselő szolgáltatások összege 3000 rubelt.
A fentiek alapján, irányított művészet. 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció,
Claims FIO12 Zvereva tétlenség ispán OSB Zelenograd kerület, nem vagyoni kár és a perköltség, részben kielégíti.
Elismerik illegális inaktivitás végrehajtók ispán Zelenograd régióban, amint azt az elhúzódó, nem bírósági határozat, hogy felépüljön Tyutyunikova SV javára IA Zvereva alapok.
Gyűjtsük össze az orosz pénzügyminisztérium rovására az államkincstár javára Zvereva FIO12 pénzbeli kártérítést az erkölcsi kár összege 7000 (hétezer) rubelt.
Felépüljön a Hivatal a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat a kalinyingrádi régió reprezentatív díjak összege 3000 (háromezer) rubelt.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a másodfokú eljárásban a kalinyingrádi Ítélőtábla egy bíróság Zelenograd kerület egy hónapon belül a gyártás időpontját egy indokolással ellátott határozatban.
Bíró aláírás Saibel VV