Grant parole
Oldalak: [1] [2] [3] [4]
B. Vyrastaykin
Cheboksary ügyész megfelel a törvény felügyeleti intézkedés csuvas Köztársaság.
Visszatérve a kérdésre, parole: az a gyakorlat, hogy megtagadják parole elítélik, ő könyörgött nem bűnös, megsértve egyes rendelkezései az Alkotmány?
Lehetséges, hogy kihívást jelent a döntést a bíróság a 1. fokon az ügyet az Alkotmánybíróság, ha meg lesz tagadva ezen az alapon, és legyen újra az elejétől? Cassationhoz felügyelet.
Tatiana
Ha a bíróság úgy ítélte meg, a második alkalmazás parole, hozza meg a döntést a kiadás, akkor lesz igazán, mert a nap ellen fellebbezést valami mást, a korábbi rendeletet!
Ie egészen egyszerűen, minden lesz, csak úgy, mintha megtagadta, és amíg a bíróság döntést a felülvizsgálati kérelmet.
KC
Amikor a megfelelő lányt a parole távon az a kérdés, ez a bíróság dönt. Ebben Pechatniki - Lublin, a Lefortovo - Lefortovo, az ötödik - Golovin bíróság.
Az én személyes tapasztalat, és úgy érzem, a legtöbb bogyós bűnügyi gyakorlatban ezek három hajó megfigyelt Lublin (természetesen minden relatív!). Tehát ebből a szempontból előnyös nyomtatók.
ügyvéd V.N.Dolzhenkov
Olga, mit gondol körülbelül: jön a bírósági iratok, amelyek meg vannak írva nem bűnösnek vallotta magát, megbánja, a kár nem kompenzálja, és nem ismert, hogy mind az egyéb jellemzők a személyiség (illetve akkor is, ha azt mondják, hogy " határozottan az út a reform „- bár a fentiek fényében, a logika itt nem ...) Ha biztos abban, hogy támogatni fogja a kolónia, próbálja keresni” kimenet „a bíróság. Azt értem, de a tények ... Próbálok nem kopogás - is „nyitott” :))
KC
Olga körülbelül parole. Art. 175 büntetőjog kód a listán az motivációit korai kiadás tartalmazza a következő - „.. bűnösnek vallotta magát, megbánta a tetteit” Mint a gyakorlat azt mutatja, egy közelmúltbeli emelkedése esetén tagadása parole van egy ilyen készítmény. Bármi legyen is a jellemző, ez az intézmény, a döntés továbbra is készül a bíróság.
Személyes tapasztalat: nem ismerjük a bűntudat 5 éves parole egy év alatt, a közelmúltban írt egy nyilatkozatot otryadnika idézésével - lásd fent .. Most abban a személyes, egy kicsit, de hasznos. Néha szükség van nekifeszülünk saját jó :)) Egyébként senki sem fogja bizonyítani, hogy mi vagyunk a fehér és bolyhos, és valaki bizonyítani valamit. ))
Tatiana
Miután szolgált 1/3 az idő. SP "a" H. 3 evőkanál. 79, a jobb ogranichivvayuschim parole 2/3 időszakra vonatkozik korábban parole felszabadítja ...
A probléma máshol - lehetséges lenne, hogy végre ezt az elvet a feltételes szabadlábra helyezés. Hogyan kell kezelni a bíróság, hogy elítéljék az a személy, akinek a felfüggesztett büntetés váltotta a valódi oka nem tettek eleget a feltételeknek szolgáló feltételes büntetés. Fel kell mérnie a helyzetet józanul.
Azonban, ha sikerül megtalálni megközelítéseket, amelyek egyetértenek a tárgyalás nem lehet negatív szubjektív megítélés azon az alapon, hogy „zárt”, a törvény a lehetőséget, hogy megszabaduljon 1/3 előírt időszak.
A felkészülés parole jó lenne találni legalább néhány igazoló dokumentumoknak az okai megsértése feltételeinek szolgáló mondat, akkor is, ha nem vette figyelembe a bíróság, a pártfogó esetben.
KC