Manipuláció a tömegek - artpolitinfo
Csatlakozzon hozzánk, legyen mindig naprakész! "Data-orientáció =" horizontális "data-following-enable =" true "data-nyomon gp =" artpolitinfo "adat-sn-ids =" fb.tw.vk.gp.lj. ok. "data-preview-mobile =" false "data-nyomon rss =" feeds.feedburner.com/artpolitinfo "data-selection-enable =" true "data-kizárja show-more =" false „data-share -szerű = "13" adat-follow-VK = "artpolitinfo" adat-follow-TW = "artpolitinfo_ru" adat-counter-háttér-alfa = "1.0" adat-top-gombot = "false" data-follow-lj = "artpolitinfo" adat-follow-FB = "/ csoport / artPolitInfo /" class = "uptolike-gombok">
Szovjet plakát „promóció nap”
Manipuláció a tömegek a politikai folyamatokban
T echnology politikai manipuláció „magában foglalja a következőket:
- A bevezetés a tudat leple objektív információk implicit, de kívánatos, hogy bizonyos csoportok a tartalom.
- A munka gyenge pontjait köztudatban, felbujtás félelem, szorongás, gyűlölet, és így tovább. D.
- Végrehajtása bizonyos tervek és rejtett célok, ami összeköti riasztást a támogatást a közvélemény az ő helyzetét. "
A politikai propaganda stratégiák célja, hogy alakítani a tömeg az egyének és a részvétel egy bizonyos tevékenységben. Propaganda meglétét feltételezi tömeges közönség, szilárdan összpontosított bizonyos sztereotípiák és ki kell iktatni a hangulat a közönség a lehető megváltoztatásával sztereotípiákat. S.Moskovichi kiemeli például ösztönzik a stratégia: a hit nyilatkozatot, ismétlés, stb Ezek a stratégiák az eredménye a kollektív javaslatot.
Meggyőzni senkit - nem érvényességének bizonyítására érveik neki, de hogy megfelelően jár el ezeket az érveket ... írta Moscovici, támogatja a véleményét Le Bon.
Kommunisták különbséget tesznek propaganda és izgatottság. Ennek hátterében a hit az elképzelést, Plehanov, aki azt írta, hogy:
propagandista bemutatja sok ötletet, hogy egy vagy több, a keverő csak egy vagy néhány ötletet, de ez az emberek tömege ...
propaganda lehet értelmezni, mint egy szándékosan provokált és irányított kampány, hogy az emberek, hogy egy szempontból, a hangulat vagy az értékét, és különlegessége, hogy az erőfeszítés, hogy e cél elérése érdekében, ez nem a tisztességes vita ellentétes nézeteket. A cél dominál, és az alapok vannak kitéve ennek a célnak ...
- Egyszerű tények manipulálása és hamis információ. Mivel az ítélet és az emberek véleménye van kialakítva a rendelkezésre álló adatok a számukra, akkor nyilvánvaló, hogy a promóter. manipulálni tények bujkál néhány más torzító és maximalizálja a formáció kakoy- adott létesítmény.
- A modell a „csoporton belüli / out-csoport.” Mivel minden csoport arra törekszik, hogy oktassák a telepítés odaadás és önzetlenség tagjaik között, és inspirálja őket éles gyûlölködést és ellenséges, hogy a kívülállók, a manipulátor segítségével propaganda, meg kell célja, hogy az emberek azonosítására nézeteit azok belüli hangulat és ellentétes nézetek - az vnegruppovymi berendezéseik.
- Segítségével érzelmi attitűdök és előítéletek, hogy az emberek már van.
Propaganda fekete diktatórikus rezsimek abban a helyzetben, hogy a fehér, fehér - fekete. mert kontpropaganda vagy objektív információ teljesen elfogadhatatlan. Azonban egy demokratikus társadalomban, a helyzet kissé más. Itt van egy példa, a kölcsönös semlegesítését különböző propagandisztikus ötletek (bár ez ritka). De a propaganda nem hatékony jelenléte nélkül monopolizálása. Lehetővé teszi, hogy az alábbi következtetéseket:
Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben nem vagyunk érdekeltek a promóciós pozitív, hiszen nem folytat manipulatív célokra, így arra a következtetésre juthatunk, hogy a propaganda (mint azt a politikai manipuláció) - jellemző a diktatúrák.
Egyes kutatók nem ismerik a létezését a manipuláció a tömegek diktatórikus totalitárius rezsimek, megjegyezve, csak a jelenléte a félelem és rettegés, valamint a fizikai megsemmisülés. Amint azt Freire, a vezetők nem vették igénybe a manipuláció, ha:
amikor az emberek kezdenek el a történelmi folyamat. Ébredés előtt az emberek nem manipuláció (szigorúan véve), és egy teljes elnyomása. Mindaddig, amíg az elnyomott teljesen összetört a valóság, nincs szükség, hogy manipulálják őket ...
Felismerve, hogy van egy racionális gabona ebből a szempontból, de nehéz egyetérteni vele teljesen, és valószínűleg pontosabb megjegyezni, hogy együtt terror, stb a totalitárius államokban alkalmazott propaganda mint a fő eszköze a manipuláció a tömegek (folyamatosan beszélt róla negatív módon).
A másik dolog az, hogy a demokratikus rezsimek rendelkezésre álló számos példát és manipuláció képességeit. És elvileg van raktáron kell használni manipuláció, hogy ellenőrizzék a tömegtudat és viselkedését.
Mintegy manipuláció egy demokratikus társadalomban keserű megjegyzése volt híres német filozófus FA Haeyk:
Az egyik legszomorúbb szemüveg korunk - a tömeg demokratikus mozgalom olyan politikát, amely elkerülhetetlenül vezet a megsemmisítése a demokrácia, és ugyanakkor előnyös lehet a kisebbségi politikát támogató ...
Szabad fejlődés szükségessé nehéz megszabadulni illúziók, amelyek tele tömegtudattal. És ha:
Minden rakodók alapozzák hatalom társadalmi felelőtlenség az emberi tömeget.
manipuláció, hipnózis nyúl boa
Más módszerek a manipuláció a tömegek a médián keresztül
ÉS MÉDIA használata céljából a politikai manipuláció a legnagyobb veszély, hogy a polgárok és a demokratikus politikai közösség. Ez egy rejtett ellenőrzés politikai tudatosság és viselkedés a „pszichológiai tömeg” annak érdekében, hogy erőt a cselekvést (vagy annak elmaradása) ellen a saját érdekeit. Manipuláció épül hazugság és a megtévesztés. És ez nem a „kegyes hazugság”, és önző intézkedéseket. Manipuláció szokott lenni a fő funkciója a média. Ez számos előnnyel képest a teljesítmény és a gazdasági eszközök lefedettség:
- Végzett ismeretlenül a szabályozott.
- Ez nem jár közvetlen áldozatainak és a vér.
- Ez nem igényel nagy anyagi költségek, amelyek szükségesek megvesztegetni vagy nyugtató számos politikai ellenfelek.
Felfedezések terén a pszichológia és a szociológia lehetővé tették, hogy behatoljon a legmélyebb titkait az emberi psziché. A korszak gyors fejlődése a tömegmédia ezeket a felfedezéseket az alapját képezik manipulatív technológiák. A apait-anyait szerzett szállítószalag, termelő klisék (sztereotípia) a tömeges fogyasztásra.
A manipulátor elkerülhetetlenül szembesül azzal a problémával, a megítélése a közönség az üzenetet, amely egy bizonyos sor sztereotípiákat. Azt is be az üzenetet több módon:
- A már meglévő sztereotípiák erősítésével őket.
- Kismértékben hozzáigazítja a meglévő sztereotípiák hangsúlyeltolódás a jelentésben.
- Változó, vagy inkább, hogy a meglévő sztereotípiák mások. Cseréje sztereotípiák kell érzelmileg színezett, merev, call-to-action.
L.Voytasik két meghatározó oka a sztereotípiák:
- A tendencia az emberek, hogy leegyszerűsítő gondolkodás.
- A vágy, hogy kifejezze az elvont fogalmakat konkrét képekben.
A leírt két forrásból rendelkező minták jelennek meg, mint a feltételes „label” elhelyezni az embereket és eseményeket. Mélyen érinti a folyamat az érzékelés. A sztereotípiák is részt vesznek létrehozása fenntartható attitűdök meghatározása hamis hozzáállás néhány ötletet, az emberek és a dolgok ...
szondázások a közvélemény a jelenlegi formájában - olyan eszköz a politikai cselekvés ...
Egyetértve az ő szempontjából, G. Schiller megállapítja, hogy
A demokrácia ma fenyegeti nemcsak a totalitarizmus, ami megijeszt politikus demagógia és a cinizmus, a növekedés, amely közvetlenül segíti elő a közvélemény-kutatások ... ösztönzik a manipuláció, amely már határozottan lépett a politikai logika ...
Manipuláció a tudat a médián keresztül, a használata „agymosás” technikák meglehetősen éles és nagyrészt jogos kritika. Például E. Fromm, leírja a projekt egy új társadalom, kijelentette:
azt jelenti, a tömegek, azaz Ajánlott közepes lehetőségeket, és így hozzájárul a átlagolás massivization és szintező egyének ...
Annak érdekében, hogy vonzzák a „átlagolt az egyén” (azaz „tömeg-man”), hogy a tv-képernyőn, nem csak, hogy adjon tájékoztatást. Be kell, hogy tegye ki a vonzó formában. Így televíziós hír szimbiózisa újságírás és szórakoztató show.
A spanyol újságíró PILAR Bonet, néhány orosz média általában:
a vágy, hogy ne adjon a tények önmagukért beszélnek. Ők úgy vélik, hogy meg kell határozni a valóság, és bizonyos következtetéseket ...
A legtöbb „újságírók” szerelési anyag kritériumai vannak rögzítve, és előre meg vannak határozva, és a tények keresik csak be őket egy elszigetelt fogalom. Ha a tények nem adja ki a meglévő szempontból -, hogy figyelmen kívül hagyja a ...
De még minden erejével, hogy nem lehet teljesen független, még egy demokratikus társadalomban. A kutatók azonosítani négyféle ellenőrzése a média:
A modern Oroszország jellemzi a kedvezményes használata gazdasági karok a befolyása a média. A harc az irányítást a média Oroszországban az a választás előestéjén lesz nagyon súlyos. Media rendelkezésre álló teljes arzenálját manipulatív: szándékos torzítás a valós helyzetet, elhallgatva bizonyos tények és egyéb kiemelkedések közzététele hamis hírek, felébresztve a közönség negatív érzelmek segítségével vizuális segédeszközök és verbális képeket.
Persze, egy újságíró a jó szándék, nem lehet teljesen pártatlan:
Nincs olyan dolog, mint elfogulatlan tájékoztatás nem létezik. Minden hozzászólás és vélemény, hogy bizonyos mértékig elkerülhetetlen bélyegzőjével látják opcionalitás és mesterkéltség ...
De meddig lehet kiterjeszteni ezt a „mesterséges”? A kérdés megválaszolásához meg kell állapítani, hogy a hírek, mik azok a kritériumok kiválasztására az eseményeket, az eljárás bemutatása, értelmezése a tények, stb Vannak különböző vélemények ebben a kérdésben. D.Greber vezet négy modell a hírek létrehozásának folyamatát, amelyek leírják a fő megközelítés a problémát:
- SLR modell
- professzionális modell,
- szervezési,
- politikai.
P odrazumevaet, hogy a hír kell tükröznie a valóságot. Hívei ez a modell nem hoznak létre híreket, és jelentse be őket. A kritikusok a modell meglehetősen következtetni, hogy a média nem tudja tükrözni az összes esemény zajlik a világban. Események, hogy esik a médiában, sokkal fontosabb, mint azok valójában vannak, és események, amelyek nem szerepelnek a médiában, mintha nem is létezne.
Ezzel a modellel toronniki újságírók egyaránt jártas szakemberek, hogy hozzon létre egy lenyűgöző kollázs események, válassza ki azokat a fontossági sorrendben, vonzó a közönség, miközben egyensúlyba különböző elemeit. A fő kiválasztási szempont a közvélemény figyelmét, mert a média gazdaságilag érdekeltek bővülő közönségét.
E F támogatói hangsúlyozzák a hangsúly a folyamat létrehozásának hír:
interperszonális kapcsolatok a csapatban, szakmai standardok, technikai képességek, a megszerzésével kapcsolatos költségeket hírek, profitorientáció jogi korlátozások.
manipuláció a hír a médiában
B Azir az a tény, hogy minden hír egy termék az emberek, akik bizonyos ideológiai meggyőződés, és nyomás alatt a politikai környezet, amelyben a szervezet teszi a híreket.
- "Definition". Az ötlet az egyes tárgyak illeszkedik a jellemzőit (pozitív vagy negatív, a helyzettől függően), ami elfogadja az emberek, vita nélkül például a média állították a „jogvédők” minden és az összes - a gazdag és szegény, a dolgozók és üzletemberek.
- „Ragyogó egyetemesség.” Leírja Mindenesetre, amelyben meg kell, hogy a támogatást a közönség használt „erényes szavak” ( „koalíció az érzékek”, „túlnyomó többsége”, „közvélemény”).
- „Ajánlás”. A kívánt helyzetben van beágyazva a szája a személy, népszerű bizonyos csoportok (ismert riporter ügyvéd, színész, prédikátor és t. P.). Azt kérte a közönséget, ha például a „én vagyok az egyik meg. Megértettem a nép választja, „és így tovább. N.
- „Manipuláció kártyák.” Az a lehetőség, és indokolt felhasználása pontos és pontatlan, logikus és illogikus nyilatkozatok a nevét az érdeklődés a közönség izgalom. Pl hívja - „nyerni!”. Nehézségeket megoldása néhány probléma, mely a közönséget a kimenet kívánt „minden beugrott az egyik hajóba”, azaz. E. Jóváhagyta a javasolt recept. Így a közönség, fogságban manipuláció.
Ugyanezen intézet, a lista lehet egészíteni a következő módszerekkel:
Az alapanyag, amellyel a média gyakorolják manipuláció az információ. Információs lehet:
Így a média nemcsak tükrözi a politikai valóságot, hanem részt vesznek annak kialakulását, sőt, hogy hozzon létre egy új valóság. Az egyik kifejezési és rögzítése a politikai valóság a nyelv a politika.
A nyelv, amelyen a politikusok kommunikálni szavazók, megvannak a maga sajátosságai. Ez egy szerves része a politikai kultúra a társadalom. Bizonyos értelemben:
politikai nyelv lehet tekinteni, mint egy természetes kódot a politikai kultúra, a kód, amely hozzáférést biztosít szinte minden téren és rétegek ...
Ezen túlmenően, a nyelv - a kommunikációs eszközök között a vezető és az ő összetevői. Ő „működik valamilyen módon, mint egy link a politikai társadalom, mint egy eszköz a megfelelő szintjének fenntartása az információs társadalomban.” És különben is, a nyelv, valamint bármely más kommunikációs eszköz, a legerősebb eszköz manipulálása választói tudatosság.
Szó - a legfontosabb eszköz, amelyen keresztül a politikák hatását a tömegek. Szó - olyan eszköz, amely lehetővé teszi, hogy értelmes politika szavazók, a „felelős” az emberek erejét, ösztönözze őket, hogy tegyen lépéseket. Mágikus jár hitelesített, ismételt szavak és készítmények. Úgy terjed, mint a fertőzés, a sebesség az elektromos áram és felmágnesezi a tömegben. Mitologémákat tiszta képeket a vér és tűz, melyek arra ösztönzik a fájdalmas emlékeket győzelmek vagy vereségek, erős érzelmek a gyűlölet vagy a szeretet. "
Nyelv szolgálhat rali emberek és azok szétválasztása. Ezt a tényt használják a politika a legtöbb aktív módon.
×
- * Részlet a munkát a grúz politológus Zeinab Bakhturidze (lásd a FAQ. Fent)