A szerkezete és morfológiája a kultúra
Szerkezete és morfológiája a kultúrák. Típusa a kultúra. kulturális funkciókat
Szerkezete és morfológiája a kultúrák. Típusa a kultúra. kulturális funkciókat
Fontos fogalmak alkotnak egy ötlet a kultúra a szerkezet, a fogalmak „hivatalos kultúra” és a „ellenkultúra”. Hivatalos kultúra egyik formája a kultúra, amely sugárzott felülről és elismeri a többségi társadalom egy bizonyos szintet (többnyire hallgatólagosan elismerte). Minden társadalomban létezik egy hivatalos kultúra. De ezzel együtt is előfordulhat, és az ellenkultúra, amely az ellenzék a hivatalos kultúra. Ilyen lehet nevezni kultúra disszidensek a szovjet érában, a hippi kultúra az 1960-as évek.
Továbbá, különösen súlyos szociológiai megközelítés a tanulmány a kultúra, a struktúra lehet felosztani úgynevezett szubkultúra „az” oktatási-kulturális eredő egyik vagy másik kultúra. Megtartják a vezető jellemzői a főbb kulturális formák, de a helyi különbségeket, így nekik egy bizonyos funkciót. Az ilyen szubkultúrák is nevezni néhány informális ifjúsági csoportok. Abban a pillanatban, hogy olyanná válik, és az elit kultúra. A kultúra az „új orosz”, néhány évvel ezelőtt, egy fényes szubkulturális közösség kezd fokozatosan fúziója a hivatalos kultúra.
A fogalmak az ellenkultúra és a szubkultúra kell egyértelműen elkülönül az anti-kultúrát. Az utóbbi egy antagonisztikus ellentétben a kultúra, mint olyan. Anticulture egy formája az emberi lét és a társadalom, amely szándékosan megsemmisítésére irányuló, pusztítás, rombolás a spiritualitás és a kultúra. Néha anti-kultúra megnyilvánulhat képében hivatalos kultúra. Emlékezzünk a fasizmus.
Ellenkező esetben a kérdés az, hogy mikor van dolgunk morfológiája kultúra, ami általánosságban egy másik formája, az alkotóelemek kultúra és megvizsgálja, hogyan hatnak egymásra. Ezek közé tartozik a mítosz, a vallás, a művészet, a tudomány. Kezdetben a szakaszában primitív kultúra, a kultúra ezen komponensek léteznek elválaszthatatlanul, alkotó úgynevezett primitív syncrises. A fejlesztés ezen formái a kultúra is elnyerte függetlenségét.
Mítosz a legelső tudomány előtti pralogichny módja tudatosság és felfogása a világ és az ember benne. Mitológiai tudat alapul megértését egységének ember és a természet. A legfontosabb jellemzője a mitológiai tudat képalkotási és metaforák.
A fő jellemzője a vallási tudat a hit a természetfeletti, csoda, érthetetlen racionálisan. Vallás javarészt kollektív reprezentációk, amely meghatározza a fő jellemzője - az egységesség és a kötés hitsorsosa. A primitív kultúra vallás nyilvánul formák animizmus, totemizmus, a fetisizmus és a mágia. Történelmi szempontból a vallás alakult ki pogány többistenhitű reprezentációk az ötlet az egyistenhit, monoteizmus és létrehozta a világvallások (buddhizmus, kereszténység, iszlám). Vallás létrehozza fokozatosság értékek, így számukra a szentség és abszolútság, vagy éppen ellenkezőleg, a bűn és a bukás és ezért lesz fontos követelmény az állandó erkölcsi tökéletesség az ember.
Ezzel párhuzamosan a mítosz és a vallás a kultúra, a művészet. A művészet, az emberek elsősorban általában nem kifejezetten boríték érzéki lény, és nadmaterialnym szellemi lényegét, ami nekünk a művészeti forma. A művészet nem tükrözi az élet, de az átalakítást. Ez a teremtés egy új valóság, hogy nem lehet csökkenteni a tapasztalati valóságot. A művészet az egyetlen Morph kultúra, ahol ihletet és a képzelet a művész nincs korlátozás.
Tudomány - független forma kultúra, amely az objektivitás, a megbízhatóság és az érvényesség a megszerzett tudás alapján racionalista módszerekkel. Kezdetben a tudomány létezett tapasztalati tudás, amely abból adódott, hogy szükség van a megértsék és elsajátítsák a világon. Science hiányzik kiértékelő, szubjektív elv, amely elsősorban a cél a tudás. Eltérően más formái kultúra tudomány fejlődése, az elven alapul, a haladás, amely jelenleg vezet fokozatos átmenetet szféra tudományos kultúra terén a civilizáció.
Egy fontos különbség a tipológia besorolás az, hogy az első esetben a kutató folytat a szétválasztás alapján egy részük a tökéletes elv, nem a természeti területek (néha - a kvázi természetes), mint abban az esetben besorolás. Vigyáznak a kulturális jelenségek, a tudós teszi bizonyos következtetéseket, lehetővé téve számára, hogy hozzon létre egy teszt, amely segít látni a sok oldalról a tárgy vizsgált, akiket eddig rejtve, ha a klasszikus osztályozás.
A fő logikai paraméterek culturogical tipológia vannak diakróniát - szinkrónia és a linearitás - diszkrét. Diakróniát végrehajtja a történelmi megközelítést a tipológia a kultúra, tekintve, hogy a tér-idő rendszer, mind vízszintesen, mind függőlegesen. Szinkronitás tartja a kultúra csak a rendszer térbeli koordinátáit, kiemelve a fontosabb horizontális. Szinkronitás tanul kultúra egy adott időszakban, ami mintha egyidejűleg vágott, hogy elsősorban olyan összehasonlító vizsgálata kultúrákban nagyon meghatározott időközönként.
Lineáris megközelítés lát a kultúrtörténet nerazomknutuyu folyamatos láncot a fejlődés, míg a diszkrét megközelítés megvalósítja az ötletet diszkontinuitás a világ kulturális és történelmi folyamatot.
A V században Görög történetíró Hérodotosz leírja a görög-perzsa háborúk, osztva minden ember két részre - a görögök és a barbárok. Ahhoz, hogy az utóbbi elvitt minden akkor ismert szomszédok az ókori Görögország: a Lydians, a médek, egyiptomiak, asszírok, perzsák, trákok, stb Ahogy meglátjuk Daniel diakronikus tipológia és Hérodotosz - szinkron, azaz térben vízszintes, ami jellemző ősi kultúra koncepcióját a ciklikus idő.
Renaissance, utalva az ókorban, mint kulturális ideális és szeretnének távolodni a középkorban megalapítá történelmi diakronikus tipológia, amely valahogy a mai napig használnak. Renaissance humanisták bemutattuk a fejlődés a történelem és a kultúra szinuszhullám, kezdve az emelkedés az ókor és a középkor csökkenésén keresztül ismét emelkedik a reneszánsz. Ez a tipológia használták a kor modern időkben egyre meglehetősen hagyományos. A legtöbb modern tankönyvek a kultúrtörténet épülnek, és ez alapján a történelmi tipológia - Ancient World, ókor, a középkor, a reneszánsz, New Era.
A XIX században német filozófus Georg Hegel írta talán az első igazi kulturális munka „fenomenológiája Spirit”, melyben bemutatta a tipológia kultúrák formájában sajátos történelmi megnyilvánulása a fokozatos fejlődése abszolút szellem. Filozófus megkülönbözteti a kultúra típusok alapján, hogy egyik vagy másik típusú lefoglalt „szabad szellem”: a keleti típusú (szabad egy - Monarch), a görög típusú (ingyenes, néhány - a polgárok a polisz), német típusú (ingyenes minden - demokrácia).
Hegel ötletek, csak fejjel lefelé, megtestesült a kialakulási Marx elmélete, vetette fel a változó társadalmi-gazdasági formációk. Marx szerint a társadalmi-gazdasági rendszer - ez a történelmi típusú társadalom, amely egy bizonyos gyártási eljárás és eljáró szakaszában fokozatos fejlődése a világ az emberiség történetében a primitív társadalom kommunizmus. Így az előző neki történeteket Marx azonosítja 4 fajta társadalmi-gazdasági formációk: a primitív közösségi rendszer, a rabszolgaság, a feudalizmus és a kapitalizmus. Kultúra is szolgál, mint a mennyisége a másodlagos kapcsolatban, hogy milyen típusú társadalmi-gazdasági szerkezet, ezek határozzák meg.
Megértése a történelem kultúra mint a kultúrtörténet zárt típusú először „tankönyv világtörténelem szerves bemutatása” Mr. Ruckert (1857). Honfitársunk NY Danilevsky, fejlesztése az ötlet egy különleges kultúrtörténeti módon Oroszország és identitását, a könyv „Oroszország és Európa” (1869) megállapította, hogy számos kultúrtörténeti típusok, amibe a művelődéstörténet. Egységes kultúrtörténet nem létezik. Nem kultúrtörténet, de van egy története a kultúrák.
Szóval, mi az a „kultúrtörténeti típus”? Ez egy viszonylag zárt oktatás, tart egy bizonyos kulturális és történelmi közösség az emberek, egyesült egy közös kulturális identitás, világkép és a kilátások, és a nappali egy meghatározott helyi földrajzi területen, amely saját történeti fejlődése generáció színpadon, emelés, csúcspont, hanyatlás és halál. Az az időszak, kultúrtörténeti típusú mért évszázadok, néha - évezredek óta.
Az az elképzelés, a helyi kulturális és történelmi típusok támogatottak közepén a huszadik század, az angol Arnold Toynbee, de ő nevezte az ilyen típusú „civilizáció”. 1961-ben elkészült Toynbee kiterjedt 12 kötetes munka „A tanulmány a történelem.” A mai világban, a tudós 5 „civilizációk”: a nyugati, orosz, kínai, az iszlám és indiai. De a munka különösen érdekes, hogy javasolta a törvény a „civilizáció”, amit az úgynevezett törvény a „hívás és válasz”. Ez a törvény kimondja: „civilizáció” dinamikusan fejlődik, és pozitívan, ha az aktív kisebbség a lakosság megfelelő választ minden híváslista; és fordítva, a „civilizáció” állapotában van, a stagnálás, hanyatlás és a negatív fejlemény, ha az aktív kisebbség a lakosság nem tudja, hogy az megfelelő választ minden híváslista. A következő lépés ennek a fejlődésnek az lesz a halál a „civilizáció”, a szétesés, a szétesés.
A Toynbee úgy hangzott, nagyon fontos a modern történelmi helyzet gondolat Oroszországban. Úgy véli, hogy ha az aktív kisebbség a lakosság megoldani a problémákat használni a fegyvert, ez egy élénk jele, hogy ez a „civilizáció” hanyatlik és orientált a halál. Ebből az alkalomból idézzük fel Csecsenföldön.
Szóval Milyen megközelítést kellene választani, ha figyelembe vesszük a történelmi vonatkozásait kultúrtörténet? Lesz egy vonalat vagy külön pont négydimenziós téridő? Akár úgy a kultúrtörténet, mint a folyamatos javulást lánc, amely minden korban felmerül az előzőtől, és fokozatosan alakul egy későbbi? Vagy minden kultúrában megjelenik a tudatunkban, mint egy zárt értéket, elsodorja a halála időpontjában a sírban történetek létre, és a felhalmozott értékeket? Akár művelődéstörténet művelődéstörténet vagy kultúrtörténeti? Mit válasszak: lineáris vagy diszkrét (szakaszos) megközelítése művelődéstörténet.
De közelebb hozzánk egy harmadik lehetőség, amely egyesíti az első kettő. Próbáljuk meg lelkére köt a relativitáselmélet, Albert Einstein. Aztán, amikor a diszkrét megközelítés, azt mondhatjuk, hogy már úgy kultúrát a „viszonylag” született és „viszonylag” meghal. Lineáris megközelítés nyilvánvaló, ha bemutatunk néhány abszolút koordináta rendszerben, akkor világosan láthatjuk, hogy az egyes időszakokban a kultúra, akár ókor középkor, általánosan jelen lánc, amelyben minden link kapcsolódik az előző és az azt követő. Így egyrészt az egyes kulturális-történelmi korban alakul ki, viszonylag autonóm, másrészt, hogy átalakítja és tárolja az egyes kapacitása továbbra is a múlt maga a kultúra az alapja annak preemstvennitsy.
Tájékoztató. A kultúra az ember tudja, hogy a világot és magunkat benne, nyomja a határokat.
Normatív. A felismerés, hogy az adott személy a kultúra, és vezet, hogy értik a létezését bizonyos kulturális tabuk, normák, tabuk. A kultúra, mint egy olyan rendszer az erkölcsi, morális korlátozások és szabályozások.
Kommunikatív. Az emberek közötti kommunikáció időben és térben, a specificitás és egyetemesség.
Axiológiai. Ez a kultúra, amely meghatározza az értéket egy személy bizonyos jelenségek.
A differenciálás és az integráció az emberi közösségek. Kultúra elválasztja a különböző népek, vagy magában foglal egy ember. Kultúra elválasztja az embereket a különböző szubkulturális közösségek és egyesíti őket egy ilyen közösségben.
Listája használt irodalom