Szubjektivizmus David Hume - Filozófia
3. szubjektivizmus David Hume
Eredeti és teljesen független a modern filozófia már angolt gondolkodók, George Berkeley és David Hume. Az egyik legfontosabb filozófiai kérdések - közötti kapcsolat az objektív és szubjektív, a világ és az ember - úgy döntött, hogy elég volt az eredeti. Ha Bacon levezethető az emberi tudat a külvilágtól, és Descartes, éppen ellenkezőleg, a gondolkodás - a környező valóság (vagy inkább - az ismeretek róla), a Berkeley és Hume, általában szigorúan behatárolt területen az objektív (külső, fizikai) és szubjektív (belső, lelki ), és ténylegesen eltávolítjuk a kérdés a kapcsolatuk és interakció.
Mi már többször mondta, hogy elképzeléseink, hogy létezik a világon jelen van az elme annak a ténynek köszönhető, hogy látjuk, hallani, érezni, szag, stb Ha egy személy a születéstől nem működik valamely érzékszerv, az agya teljesen üres lenne, vagy sötét, nem lenne egyetlen képet. Érzések - ezek a csatornák, amelyeken keresztül információt kapni jelenlétében valamilyen külső valóság. De hol van a garancia arra, hogy pontosan reprodukálja a valóságot, és biztosítja számunkra megbízható ismeretekkel róla? De ha az érzések torzítják a világ körülöttünk, megtéveszteni minket, és ennek eredményeként látjuk nem pontosan, vagy egyáltalán nem, amit valóban létezik. Emlékezzünk vissza, hogy még a görög szofista Protagorasz azt mondta, hogy az ember - a minden dolgok mércéje, hogy megmarad a nemlét egyetemesen érvényes minden ugyanaz: valaki úgy tűnik, mindenki számára tartogat valamit, és ez az igazság. Más szóval, nem tudjuk, mi a világ maga, de tudjuk, hogyan mindannyiunk érzékeli, vagy lát, nem tudva, objektív képet a dolgokat, mindenkinek megvan a saját nézete valóság. Az utolsó és leghíresebb görög szkeptikus Sextus Empiricus fordítani ezt a kérdést is nagy figyelmet. Minden élőlény, azt mondta, vannak elhelyezve különböző értelemben, nem meglepő, hogy a kép a világ minden lény minden saját és jelentősen eltér a felfogás a többiek. Tegyük fel például, hogy az előttünk - a magvak. Figyeli ezt a témát, azt mondjuk, hogy mi az a mérete és alakja, hogy milyen színű és illata, lágy vagy kemény elhagyja azt száraz vagy nedves, stb Így a fejünkben hoztunk létre egy határozott elképzelés róla. És most képzeljük el, hogy ezen a növény mászik, mondjuk, egy hangya, és azt is látja, hogy az ő érzékeit, hogy ő gondoskodott egészen másképp, mint a miénk. Tehát ő benyomása a témáról, hogy ugyanaz, mint a miénk? A legvalószínűbb, hogy teljesen más lesz. Szóval, tudod, hogy milyen képet festenek a valóság minden élőlényben érzéke, de nem mondhatok semmit arról, hogy a világ valójában. De még ha továbbra is Sextus Empiricus, ne hasonlítsuk össze az emberi érzékelés és az összes többi élőlény, és a hangsúly az érzékszervi tapasztalatok csak az emberek, és ebben az esetben nem fogjuk megnyitni objektív képet a dolgok. Miután az összes érzékek minden elrendezve másképp látunk jobb, a másik - hallani a harmadik - a szaga, és így a kép a világ, mindannyian különbözni fog minden más tapasztalat. Például megfosztott személy látás és hallás, akkor hiszem, hogy van egyáltalán semmi látható és hallható, nincsenek színek és hangok, de csak tapintás, szaglás és íz. És mennyire más a világ látott egy férfi egy tökéletes látást rövidlátó észlelés: az utolsó szemüveget hordani minden átalakult, és lesz egy teljesen más körülötte. Ezért azt mondjuk, amit gondolunk vonatkoznak az érzéki adat, de semmit nem tudok arról, hogy mi ez önmagában. Végezetül a görög szkeptikus kínálja nekünk a következő figyelemre méltó példa. Képzeljük el, hogy az előttünk - az alma. Ez sárga (vizuális benyomás), sima (érintőképernyős), illatos (szaglási érzékelés), édes (íz) és ropogós (a tárgyalás). Van öt érzék (így rendezik), és ezért úgy tűnik számunkra, hogy a megfigyelt objektum ezen öt tulajdonság. De ha az Apple nem volt az öt tulajdonság, és, mondjuk, tíz, akkor nem számít, hogy mennyi a tulajdonságokat érzékelünk? Minden ugyanaz az öt, mert nincs az érzékszervek, amelyek tudtuk elfogni a megmaradt pénzt. És ha az alma csak egy minőségi, mint ebben az esetben mi lett volna az észlelt minőség? Még öt mert minden érzékszerve az egyik minőségű lenne elénk a maga módján. És akkor is, ha az Apple nem rendelkezik tulajdonságokkal, hogy mi lenne érzékelni őket pontosan öt, mivel minden egyes jelenlegi érzékszerv fog vonzani minket, egy bizonyos fajta valóság. Tehát, nem tudja megmondani, mi az objektum valójában, és hogy a jelentése, de nem tudjuk csak tudja, hogyan tűnik számunkra, attól függően, hogy a készülék az érzékeink. Látjuk a világot nem mi, hanem mindig - csak legyen mit kellene, és csak látni, mert az érzéki szervezet. Filozófiai hagyomány, kezdve Protagorasz áthaladó tanítása a görög szkeptikusok nevű szubjektivizmus (objektív valóság nem áll rendelkezésre, de azt tudjuk, aminek látszik (úgy tűnik) tudja az ember - az alany).
Berkeley és Hume voltak követői és követői az új filozófia ezt a trendet, és azt mondják, hogy amikor érezzük minden tárgy, minden esetben van a vizuális kép, hallási, taktilis, stb Megtudjuk, a téma érhető el érzetek, érzések. Ezért helyes azt mondani, hogy szembe kell néznünk - nem egy dolog, de az összeg a mi érzetek vagy érzékszervi észlelés. Végtére is, külső és eltekintve az érzékek nem tudjuk érzékelni semmit. Mi nem foglalkozunk a valóság és a felfogás a valóság, ami számunkra is jelen van, az abszolút és végső valóság, ez maga a valóság. Mi rejlik mögöttük ismeretlen. Mi a valós világban nekik rejlik, soha nem fogjuk megtudni, mert nem képes túllépni a mi érzés, fogadja meglévő nélkülük, és rajtuk kívül. És az a tény, hogy azok nem jelentenek számunkra a valós képet a dolgok, erősen torzítják a valóságot, és becsapni minket, teljesen biztosak vagyunk. Mit érzünk és amit ez valójában - nem ugyanaz a dolog, de ez számunkra elérhető csak érzett. Ezért azt lehet mondani, hogy a valóság - a gyűjtemény a mi érzés. A téma a filozófia, akkor kell lennie egy patak benyomások, az összeget a felfogás, érzéki tapasztalat, és az a kérdés, hogy mi a valódi béke, értelmetlen, mivel mi egyáltalán vágva neki szubjektív valóság (összege érzés). Sőt, nincs értelme, hogy még megkérdőjelezni a létét az objektív világ: ha egyáltalán, ha az egyetlen lehetséges valóságnak mindannyiunk számára, ha nem érdekel, mi van mögötte a megjelenítések és költségek - a világ a saját érzések és érzetek.
Ugyanakkor a filozófia, és mégis volt egy ilyen ritka koncepció, amely szerint úgy gondoljuk, hogy az egész világ - ez csak az én érzésem, hogy van, nincs valóság, és csak én, mindegy, én kívül figyelhető --eto érzéseimet, illúziók, fi mint álomképek. Vagyok, és nincs béke egyáltalán. Egy ilyen kijelentés hívják szolipszizmus (az lat.solus - egyszeri és ipse - én). Ez a helyzet meglehetősen nehezen indokolható és megvédeni, mert javára az érv valójában nem ellen ugyanaz - hatalmas összeget. Sem Berkeley sem Hume nem osztotta a helyzetét szolipszizmus. Ezért ezeket nevezhetjük mérsékelt szubjektivitás és szolipszizmus - egy szélsőséges szubjektivitás.
Semmi nem tudjuk beszélni ezt a valóságot, és tudni, hogy - nem. Mi mindig ismeretlen okok események, kommunikációs tárgyak, események és interakciók dolgokat. Nem tudjuk megmagyarázni, hogy kötelezzék el, de csak abban az érzéki tapasztalat, az elménk képtelen felfedezni a láthatatlan mechanizmusok létezik, de képes megállapítani, csupán látszólagos. Ezért tudni semmit a nagy számla, ez lehetetlen. Ugyanakkor azt látjuk magunk körül egy bizonyos sorrendben a dolgokat, és a stabilitás az események (a nap utat ad éjszaka, és télen - nyáron, macskaköves feltétlenül mosogató víz, gáz, égési és felrobban, minden élő szervezetnek szüksége van a nedvességet, a bolygók a Nap körül, és az emberi szem érzékeli csak megvilágított tárgyak, stb, stb), ahol a spontán arra számítanak, hogy a jövőben lesznek ugyanaz, mint a múltban, hogy ma mindez ugyanaz, mint tegnap volt. Igazából öntudatlanul benne, hogy a nap felkel holnap a keleti és egy új nap, hogy a termékeny tavaszi talaj dobták meg a magokat, és a nyár végén ad nekünk gyümölcsöt, lobban a tűz lesz meleg, és fiatalkora lépett a színpadra egy személy fog keresni a szerelmet ... a mi elvárás növekszik akaratlan szokás fenntartható rendet, megszokásból születik a hit ebben a sorrendben. Ebben az esetben a „hit” értelmezi igen tágan: ez nem egy hit a túlvilági, természetfeletti, a nagyobb teljesítmény, hanem a hit mindent, ami történik körülöttünk. Mivel nem tudjuk, hogy a világ, nem volt más választása, mint hinni benne. Úgy gondoljuk, hogy a tavaszi árvizek, hogy minden megszületett ember növekedése és érése, hogy egy évig a Föld minden bizonnyal be egyszer a Nap körül, és hogy a tiszta éjszakai égbolt feltétlenül látható milliárdnyi távoli csillagok. Ezt az átfogó hit a fő jellemzője a létezését. David Hume nevezte a „természetes vallás”, azaz - a hit létezik a jelen és a napi vagyunk körülvéve Genesis. Az állam a hitben, és élünk a földön, néhány azonban azt mondják, hogy valami megbízhatóan tudják, és próbálja megérteni az igazságot bizonyos dolgokat, de minden erőfeszítésük teljesen hiábavaló.
A filozófia és egyáltalán nem okainak feltárása, hogy mi történik, és behatolnak a mélysége és a rejtély, hiszen még mindig nem lesz képes megtenni. Célja sokkal szerényebb: meg kell egy gyakorlati útmutató a mindennapi életben, hogy segítsen a személy navigálni a világot, hogy megkönnyítse az igazi létezése. Ha a filozófia égbõl alá, és részt vesz a világi ügyek, ez így fog sok kézzelfogható előnyöket, így konkrét jelentése, és ez indokolja a jelenlétét, mint egyfajta szellemi tevékenységet. Ezt a nézetet nevezték utilitarizmus (a latin utilitas -. Alapján), illetve a pragmatizmus (a görög pragma -. Case, akció), és lett az elméleti alapja a későbbi filozófiák, amelyek váltak népszerűvé és széles körben használják a jelen században.
Kérdések és feladatok
1. Egyetért azzal, hogy az ötlet a látszólagos eltérés a kapcsolatot a valóban létező egyik legfontosabb filozófiai? Számos példát mutatnak a filozófia történetében, mint ez a gondolat fejeződik ki a különböző gyakorlatokat.
2. A probléma a látható eltérés, és a dolgok megoldani filozófia két módja van: egyes gondolkodók azt javasolták, figyelmen kívül hagyva a látható, már meg örökké létezik; míg mások úgy vélték, hogy szükség van, hogy összpontosítson a témához, és nem próbál megérteni az igazságot, hogy. Milyen híres gondolkodók ragasztva az első szempontból, és mi - a második?
3. Hogyan érti a nyilatkozat Berkeley és Hume, hogy a valóság - a patak érzések?
4. Hogyan Berkeley és Hume azt állítják, hogy az a kérdés, hogy létezik a külvilág lehet dobni, mert a kudarc? Egyetért Ön ezzel az állítással?
5. Lehet, hogy jellemezze a tan Hume olyan fogalmakkal, mint az agnoszticizmus, szkepticizmus, empirizmus? Ha igen, miért? Válaszát indokolja.
6. Mi a „természetes vallás” a tanítás a Hume? Milyen a dolgozat a „természetes vallás” társul szkepticizmus Hume?
8. Mit gondol néhány filozófiai kérdéseket és problémákat kezelni a következő szavakkal Hume: „Mindezek a kérdések késztetnek a teljes zűrzavar, és elképzeltem, hogy én voltam a siralmas helyzetben el lehet képzelni. Úgy érzem, zavaros egy labirintusban, nem tudom, és nem is, hogyan kell megjavítani a régi véleményeket, illetve miként lehet összeegyeztetni őket egymással. "
uk. A fő téma a filozófia modern időkben volt a témája a tanulás. Alakult két fő tendenciákat: az empirizmus és a racionalizmus, a másik értelmezése a források és a természet az emberi tudás. Hívei Empirizmus (Bacon, Hobbes, Locke) azt állítják, hogy a fő forrása a megbízható ismeretekkel a világ érzés és tapasztalat a személy. A legátfogóbb, ez a helyzet meghatározott Bacon munkája. Bacon.