Megszűnésekor az előzetes bérleti szerződés, és gyűjtsük által fizetett összegek
A név az Orosz Föderáció
Kolpino Kerületi Bíróság St. Petersburg részeként:
Elnöklő bíró Leontieva EA
Titkár a Kazan OV,
Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés Pogorelova LV OOO „TC Kolpinsky” - „orosz kertész”, hogy felmondja a pre-bérlet és a viszontkeresetet OOO „TK Kolpinsky” - „orosz kertész”, hogy lezárja az előzetes bérleti szerződés nem teljesítése a felperes által annak feltételeit és annak elutasítása, hogy a fő bérleti szerződés saját kezdeményezésére,
Ezen túlmenően a felperes azt állította, fizetés szükséges felismerési bevezetett előzetes szerződés, a betéti és hogy visszaszerezze az alperes az összeget a dupla méretű - 315000 o. (21-23), de később lemondott ezeknek a követelményeknek, az eljárás ezen részében már megszűnt (ld 83-85).
Az alperes benyújtott viszontkereset, mondván, hogy a feltétel a fő szerződés megkötése volt a jelenléte a felperes helyzetének egyéni vállalkozó; A kérelmező kizárása a nyilvántartásból a vállalkozók, nem hajlandó megkötni a fő szerződés, annak ellenére, hogy ismételt értesítést a válaszadó, a felperes utal, hogy a lakosság egészségi állapota, miatt nem hajlandó a felperes, hogy a szerződés megkötésére alapján az alperes azt kéri, hogy lezárja az előzetes bérleti szerződés nem teljesítése a felperes által annak feltételeit és annak elutasítása, hogy a fő bérleti saját kezdeményezésre (LD 67).
A képviselő felperes szerint eljárva egy meghatalmazást (ld 14-16), megjelent a bíróságon a ruha ragaszkodott viszontkereset nem ismerte el.
A képviselő az alperes szerint eljárva egy meghatalmazást (LD 25), a bíróság kifogásolta elégedettség a követelés, amely ragaszkodik a viszontkereset.
Miután tanulmányozta anyagok esetében, meghallgatását követően a felek a Bíróság megállapítja, hogy az eredeti követelés teljesítésétől függővé a viszontkeresetet el kell utasítani.
§ szerint. 429 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a polgári törvénykönyv) az előzetes megállapodás szerint a felek vállalják, hogy a jövőben kötni egy megállapodást a vagyonátruházási, építési beruházások vagy szolgáltatások nyújtása (a fő szerződés) hatálya alá tartozó meghatározott feltételek szerint az előzetes szerződés.
Az előzetes szerződés előírt formában az alapvető szerződést, és ha az alakzat a fogadó szerződés nem jött létre, akkor írásban. Amennyiben nem tesz eleget a szabályoknak formájában az előzetes szerződés magában foglalja a jelentéktelenség.
Az előszerződést kell tartalmaznia feltételeinek meghatározására a téma, valamint egyéb lényeges feltételeit az alapvető szerződést.
Az előzetes szerződés meghatározza azt az időtartamot, amelynek során a felek vállalják, hogy megkötik az alapvető szerződést.
Ha egy ilyen időszak az előzetes szerződés nincs megadva, a fogadó szerződést kell kötni egy éven belül aláírásakor az előzetes szerződés.
Abban az esetben, ha a fél, aki előzetes megállapodást kötött, nem hajlandó megkötni a fő szerződés, az előírt rendelkezések 4. pontja 445. cikk a Polgári Törvénykönyv (a kényszer, hogy megállapodást kössenek).
Előírt kötelezettségek az előzetes szerződés megszűnik, ha a lejárat előtt a határidőt, amelyen belül a feleknek meg kell kötni az alapvető szerződést, akkor nem kell aláírni, vagy az egyik fél ad a másik fél ajánlatot tesz a szerződés megkötésére.
Cikkével összhangban 309-310 a Polgári Törvénykönyv vonatkozó kötelezettség kell végezni megfelelő összhangban kötelezettségeknek és követelményeknek a törvény, más jogszabályok, és mivel e feltételek és követelmények - összhangban a vámhatóság a kereskedelmi vagy egyéb rendszerint követelményeknek.
Egyoldalú megtagadása kötelezettség teljesítése és egyoldalú a feltételek nem megengedett, kivéve azokat az eseteket által biztosított jog. Egyoldalú elutasítása, hogy végre együtt járó kötelezettségeket a felek a vállalkozói tevékenység és egyoldalú változás szempontjából az ilyen kötelezettségvállalásokat is megengedett meghatározott esetekben a szerződés, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy a természet a kötelezettség.
Cikke szerint 450, 452-453 a Ptk változás
és a szerződés felmondása lehet a felek által elfogadott, kivéve, ha másként nem a Ptk más jog vagy szerződés. tovább
bármelyikének kérelmére a felek a szerződés módosítható vagy megszűnik bírósági végzés csak:
1) a szerződésszegésnek a másik fél által;
2) más esetekben, amennyiben ez a kódex, más törvények vagy a szerződés.
Jelentős szerződésszegés elismerten az egyik fél, ami a másik felet az ilyen kár, hogy nagy mértékben elveszítheti azt, amit jogosan várt a szerződés alapján.
Az a követelmény, hogy a módosítás vagy a szerződés felbontása lehet részese a bíróság csak kézhezvétele után az elutasítás másrészt a javaslat, hogy módosítsa vagy felmondja a szerződést, vagy nem érkezik válasz a megadott határidőn belül a megrendelés vagy a kialakult gyakorlat vagy a szerződésben és távollétében - harminc napon belül.
Megszűnésekor a szerződés, a felek kötelezettségei megszűnik; Ha az alapot módosító vagy megszüntető megállapodás lényeges szerződésszegés az egyik fél által a másik fél követelheti kártérítési változása okozta, vagy a szerződés megszűnését.
A Bíróság nem tudja elfogadni azt az érvet az alperes, hogy a felperes nem bizonyította az alperes azon állítása megszűnésének peren azon az alapon megsértése szempontjából az építési.
Amint isttsovaya fél felperes többször szóban intézett az alperest, hogy visszaadja a pénzt, ő szóban tagadta, akkor tanácsos, hogy írjon egy nyilatkozatot, amelyben jelzik a jó oka - az egészségügy, nem rendelkező jogi ismeretek, a felperes megtette (LD 47) .
A Bíróság nem fogadja el az alperes azon kifogást, miszerint az előzetes bérleti szerződés alapján egy elírás, amikor meghatározza a számos építőipari olyan cikkelye szerint. 431 A polgári törvénykönyv értelmezése során a megállapodás feltételei a bíróság figyelembe kell vennie a szó jelentését tartalmazza szavakat és kifejezéseket. A szó jelentése a szerződés feltételeinek esetén a bizonytalanság által meghatározott összehasonlítva más feltételek és értelmét az egész szerződést.
Nincs bizonyíték arra, hogy az alperes a felperes bejelentett jóváhagyás az előzetes bérleti szerződés száma **** elírás, hogy a felek a szerződés közös megállapodás megszüntette ezt elírás, a bíróság nem volt biztosított. Ezen felül, akkor is, ha az előzetes megállapodás jelenti az 1. szakaszban az építés, az alperes a beutazási engedélyt egy menetben kapjuk a működését a sorban a több mint 9 hónapos időszak bekezdésben meghatározott. 2.1.1. előzetes bérleti № 2 \ 35 hogy a szerint para. 4.1. Ez a megállapodás feljogosítja a felperes (a bérlő), hogy felmondja a szerződést, és a kereslet visszatérését az alperes bevezetett kártyás és a késedelmi kamat cserébe.
§ szerint. 196 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a Bíróság dönt a kérelemről a felperes igényeket, és nem léphet túl az előírt követelményeket kivéve, ha erre szövetségi törvény.
A felperes nem köteles, hogy felépüljön az alperes érdeke a késedelmes visszatérése alapok fizetett előlegként, a bíróságnak nincs ok arra, hogy lépjen túl a benyújtott igényeket.
Tekintettel a fentiekre, vezérlik cikkek 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
Gyűjtsük össze a LLC „TC Kolpinsky” - „orosz kertész” javára Pogorelova LV 157.500 p. (Száz és ötvenezer-ötszázegy rubelt).
Gyűjtsük össze a LLC „TC Kolpinsky” - „orosz kertész” javára Pogorelova LV állami díj 4350 p. (Négyezer háromszáz ötven rubelt).
OOO "TC Kolpinsky" - "orosz kertész" a udovletvoenii viszontkereset visszautasítani.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Városi Bíróság St. Petersburg, 10 napon belül attól az időponttól a bírósági határozat végleges formájában benyújtásával egy semmisségi fellebbezést a Kolpino Kerületi Bíróság St. Petersburg.
Leontiev bíró EA