Michel de Montaigne
Michel de Montaigne-ben született 1533-ban, egy nemes módon; apja egy nagyon nemes ember, és leült a parlament a Bordeaux. Anya megkeresztelkedett zsidó. Michelle kapott egy jó oktatás, ismerte az ősi nyelvek (görög, latin). Ő megy egyetemre Bordeaux, majd a nyomában apja, és részt vesz a politikában (egy ideig volt, még polgármester Bordeaux támogatta a párt a király), de a 70 éves XVI században. vonult vissza ősi vár, és csak részt az irodalmi tevékenység haláláig írta meg híres „élmény”. Ott halt meg 1592-ben
Montaigne az alapítója egy új irodalmi műfaj - esszék. Az ő „Kísérletek” - egy gyűjtemény a különböző esszéket írt egy élő francia (nem latin), hogy a lehető legtöbb ember számára, hogy megismerjék műveit, mert úgy gondolta, hogy ő írta, elsősorban a számukra.
Mert Montaigne, a fő probléma - a probléma az ember, de nem az a tény, hogy egy központi hely az univerzumban, mint Pico della Mirandola, egy férfi szokásos beton. Ez egy új téma filozófia szerint Montaigne jön ki egy új formáját illetően a filozófiája.
Valódi filozófia csak akkor lehet szabad, ne vegye be a hit nem érvek és álláspontok. Ezért létezett az ókorban, de skolasztika elhagyta őt, és egyik jele, hogy nem valódi filozófia -, hogy a skolasztika mindenütt ugyanaz. Valódi filozófia mindig is ingyenes. Amint különböznek egymástól a szabad emberek, annyira különbözik egymástól, és a filozófia. Ilyen sokféle irányzat láttuk az ókori Görögországban, így az ókori filozófia az igazi szabad filozófia.
Ezért új módszert vezet be a Montaigne filozófia; ez indokolt és az általa választott prioritások között az ősi filozófusok. Montaigne nem érdekli sem Platón, sem a platonisták sem Peripatetics (Arisztotelész nem tetszik neki, mert ez egy filozófus, kanonizált skolasztika), a hozzá legközelebb szkeptikusok.
Sextus Empiricus értekezések, azonban nem nagyon jól ismert. Reformátorok Luther és Kálvin kevés érdeklődést a filozófia, sőt, éppen ellenkezőleg, bírálta a szkepticizmus más filozófusok (többek között az Erasmus). Montaigne lett a filozófus, aki népszerűsítette az elképzelést, az ókori szkeptikusok.
A kellő időben jött a munka a spanyol teológus Raymond Sebundskogo, amelyben ő maga, hogy egy katolikus, próbáltam tartózkodik a tomista tudja bizonyítani, hogy lehetetlen a racionális bizonyíték Isten létezésére. Ez fegyvert ragadtak a katolikus egyház ellen, és Montaigne írta: „Bocsánatkérés Raymond Sebundskogo”, amely igyekszik érvényességének bizonyítására rendelkezéseinek Raymond, hogy az emberi elme nem tudja bizonyítani Isten létezését. De Montaigne vallási kérdésekben, sőt, nem érdekel, ez csak egy ürügy a megújult érdeklődés a szkeptikus érvek.
Munka „Bocsánatkérés Raymond Semundskogo” - egy tehetséges retelling könyvek Sextus Empiricus, a kifejtett érvek a nem túl karcsú forma, mint a „Három könyv pirronovyh rendelkezések” és a, valamint esszé formájában. „Bocsánat” csökkentették a tézist, hogy az emberi elme nem tud semmit bizonyítani, beleértve az Isten létezését.
Idővel befolyása miatt, hogy Montaigne volt a maga idejében Európa szkeptikusok ötletek kezdett mélyebben behatolhat a fejében a filozófusokat. Miután Montaigne szünetek igazi szkeptikus válság helyébe a lenyűgöző platonizmus, ami létezett reneszánsz Olaszországban. Megoldja ezt a válság csak később René Descartes.
Azonban a Montaigne állandósága nem szkeptikus, mint pirroniki. Szkeptikus érvek jórészt ellen vallási fanatizmus. Ahogy nyomatékosan kifejezte Montaigne, megsütjük személyt annak érdekében, hogy a bizonyos rendelkezések tehát nekik túl nagy jelentőséget. A legnagyobb érték Montaigne, persze, az ember; nincsenek dogmái és rendeletek nem lehet összehasonlítani az értéke az emberi életet. Ezért írta „Apologia”, és így meghosszabbítja az elképzelést szkeptikusok.
Montaigne kétség szemben az általánosan elfogadott ellen hagyományok - azaz hogy már régen esedékes, hogy megszabaduljon, legyőzni, de nem azért, mert ez az igazság, hanem azért, mert az emberek még hittek, semmi kétség szokva. Annak érdekében, hogy az ember tudja az igazságot, akkor kérdés mindent. Ez megteremti önbizalmát minden emberi bűnök. Megérkezik az igazi tudás, meg kell kezdeni, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a személy nem tud semmit. Ez az, amit használt szkeptikus érveket. Attól a pillanattól kezdve, amikor egy férfi tisztítja meg magát a különböző babonák és kezdődik az igazi tudás. Ezért szkepticizmusa Montaigne - nem cél, nem cél, hanem a kezdete valódi filozofálni. Szkepticizmus eszköze tisztító minket a különböző előítéletek, beleértve filozófiai és vallási.
De szkepticizmus nem csak a kezdete a tudás, hanem annak eredménye, mert a több ember tudja, annál inkább meg volt győződve a gyengeség tudásukat, az ismeretek hiánya. Ezért nem tagadva tudás általában Montaigne állítja viszonylagosságát ismeretek: a férfi tud valamit, de az abszolút tudás nem lehet az. A folyamat a megismerés, a Montaigne végtelen. A tudás kezdődik érzés, de érzések maguk folyadék, ahogy azt Enesidema pályák, és maga a világ folyadék, így a tudás a világon, bár lehetséges, de nem jelentősen.
Vallásellenes irányultság Montaigne (anti-növekedés-Do-gi-tó Nye - azaz antiskholasticheskaya) szomszédos antiantropotsentristskoy helyzetbe, amely kimondja, hogy minden, ami létezik a világon létezik az ember számára. Montaigne arra is rámutat, hogy az ember a természet része - egy értelmes, erkölcsi, hanem csak egy része. Tehát az egyik, hogy ismerje el a kérlelhetetlen tény, hogy ő él, törvényei szerint a természet és összhangban ezeket a törvényeket, találtam szabadságot. Ott egyértelműen megismételjük sztoikus tézist, hogy a szabadság egy akció összhangban a szükséges kérlelhetetlen természet törvénye.
Különböző vallások mert léteznek, hogy ezek a különböző nézetek a távoli és ismeretlen Isten. Minden vallás szerint Montaigne, egy része az igaz vallás, a kereszténység nem úgy, mintha az igazi vallás. Azt bizonyítja, hogy az a tény, hogy egyes keresztények erkölcsi minősége sokkal rosszabb, mint sok ateista és pogányok.
Személyhez tartozó adott vallásra határozza meg Montaigne, az állampolgársága. „Mi, katolikusok, mint mi vagyunk a francia” - írja. Ezért az erkölcs kell építeni nem vallás, hanem a természetes okok miatt. Foundations erkölcs magából a természet és mivel a természet nem mond semmit a lélek halhatatlansága, a lélek nem halhatatlan, és meghal a testtel. De ez nem teszi tönkre az erkölcsök, és Montaigne, hogy meddig előtte Pietro Pomponazzi és néhány averroisták megismétli azt az elképzelést, hogy a hit hiánya a lélek halhatatlanságát, és reméljük a túlvilágon jutalom nem szünteti meg, és hogy a valódi erkölcs. Nem hisz a túlvilágban jutalom, a személy elveszíti egoista alapjait az életüket, és életét a valódi erkölcsi törvényeket. Ezek az erkölcsi törvények által létrehozott természet megismerni őket, az emberek élnek erkölcsi életet.
Etikai Montaigne közös az etikai Epikurosz, amely szerint egy személy, egyrészt, meg kell élni diszkréten, elégedett az előnyöket, amelyeket neki a természet, és nem találnak ki a felesleges luxus (Montaigne megérti Epikurosz Hiteles annak értelme), és a másik - értelme és célja az emberi élet ez áll a boldogság. Ezért etikai epikureus Montaigne vidám értelemben. A cél az élet csak abból áll, maga az élet.