Az etikai sport mint a kultúra, a fair play
Baiov orosz A.K.Vklad a szövetségesek győzelme
Keresés a könyvtári rendszer nem működik megfelelően, ha a keresett szöveget adja gyakran használt szó.
Sport és társadalom
Nem csinál semmit nem fedezett hívások ilyen vysokosorevnovatelnyh vagy kompetitív rendszerek, mint például a politika vagy a média üzleti, valamint (nagy) sport általában, hogy a kasztrálás az ötlet fair play a társadalomban, ahol a túlélés a legalkalmasabb? Süllyesztés a gazdasági nyomás, persze, arra lenne szükség, hogy a helyzet javítása érdekében, de ez csak egy bizonyos aspektusa, amelynek eltávolítása nem oldja meg az egész problémát. Nem igényel a lehetetlent, akik egyidejűleg keresek fair play igénylő W o ng nagyobb tiszteletben tartjuk az Ön partnere, és ugyanakkor túl komolyan növeli a súlyát az egzisztenciális gyilkos versenyt, és erősíti a versenyt magát? Kívánatos erkölcsi „helyreállítás” - például a fair play sport - valósítható csak együtt részleges „leszerelés” kérlelhetetlen törvényei és attitűdök a túlélés a legalkalmasabb a társadalom vagy a mindenütt jelenlévő, megvesztegethetetlen felett a szabályok betartását, ami viszont igazolni kell.
Kétféle fair play
1962-ben és 1964-ben azt javasolta megkülönböztetni a „hivatalos” és a „nem hivatalos” tisztességes játék (Fairplay). Ez (Analytical) különbséget nem húzott elég figyelmet, annak ellenére, hogy rendkívüli aktualitását - akkor és most.
Informális fair play a sportban hagyomány érteni úriember viselkedése. a „lovagok” vagy „sport szelleme”, például, először a modern olimpiai játékok. Az alapító Pierre de Coubertin azt mondta, hogy az olimpiai játékok jellemzői egyfajta „lovagiasság sportolók”, vagy „a szellem lovagiasság.” A fő gondolata a szervezet szerint neki volt egy igazságos és egyenlő verseny szellemétől áthatott a sportosság és ezért megfelelő hangulat, miután a szellem sport méltányosság alatt értendő itt magukat. Formai fair play, másrészt, van valami hasonló ahhoz, amit a szociológusok hívjon még ma „kötelező szabály” - olyan norma, amely szükséges ahhoz, hogy. Ki megszeged ezt a szabályt - például a formális feltétele a fair play - megbüntetik őt kizáró szankciókat - beleértve a kiutasítást. Formai fair play jellemzi, így pontos betartása az úgynevezett „alapvető játékszabályokat”, amely, hogy úgy mondjam, a játék határozza meg. Például ha ez a kéz a labdarúgás túl van a játékszabályokat. Formális fair play tartalmazza az előírások megtartásának a játékon belül - például foglalkozik az ellenség; így nem tesz neki egy lépéssel, vagy kiüti őt le, hogy ne érjen el; Ez magában foglalja a szakképzetlen engedelmesség a döntéseket a bírák. Mindez természetesen a formai követelményeknek, amelyek biztosítják vagy támogatják az elképzelést, esélyegyenlőség (vagy jobban mondva, a egyenlő joga van esély), a formális egyenlőség a siker esélyét, illetve az esélye a kezdő, valamint egy esélyt, hogy bizonyítsanak során a versenyt. Tisztelet az ellenfél, a hozzáállás őt a partnere a játékban. vagyis nem csak az ellenséget, vagy ellenség - ez a gondolat a maradék informális mentalitás a fair play, ami biztosan jelen van a formális szabályokat.
Nem merek foglalkozni az ellenség, mint potenciális „végzetes, az igazi ellenség”. [1] és én még kénytelen látni egy barátja és partnere a játékban. Természetesen ezeket a formális szabályokat megfogalmazni, mint a tilalmat, így természetes, hogy ellenőrizni kell a megfelelő korlátozó szabályok és szankciók (pl szabadrúgást végez). Azonban az igazi, ősi hagyomány, mint például az angol úriemberek sportja, valamint kezdeményezte Coubertin, az olimpiai mozgalom messze túlmutat ezeket a tilalmakat. Sportolók vagyunk itt, hogy kövesse az informális hangulat jegyében az ötlet egy informális fair play. Bár az informális követelménye fair play társul a formális szabályokat, de sokkal szélesebb, mint ez. A „sport” vagy „lovagias” szellem nemcsak tiszteletben kell tartania a szabályokat a játék, hanem tiszteletben tartják azokat, akikkel játszani, mint - sőt nem is elsősorban a - emberek, partnerek, és így tovább.
Egy nagy sport vagy más hasonló területeken ma már megköveteli a megfelelő kontroll vagy az intézményesített eljárás, hogy semlegesítse a kettős mérce az állami garanciát a fair play és a titkos aljas manipulációt és a szabályok megszegéséért. Illusztrációként tudjuk „erkölcs vízilabda”, „top lemosolygott rúgás” (ez a vízilabda sérti a szabályokat nehezebb látni és ellenőrzés). Arról is szól a „ciklus erkölcs”, „hajlik a felső és nyomja lefelé.” Ne kövesse, ha gyakran más területeken a verseny a „kerékpár” vagy „vízilabda” erkölcs?
Ez az általános szabály fair play van, úgy az őszinteség bűnrészesség. Az integritás a verseny, ami beszéltünk korábban, ez azonban kevés köze van. Ha továbbra is mindkét esetben vagy területeket beszélnek „fair play”, hogy legyen mindegy, hogy tisztázza, hogy ez valójában két különböző dolog, és elveket.
A hagyományos követelménye „fair play” mindkét értelemben tárgya elsősorban az úgynevezett eredményeit a cég, a verseny, és a verseny; ott van egyfajta normatív elképzelés verseny szabályozása, illetve a versenyeken. Ugyanakkor, mint már említettem, hogy létrehoz mindenekelőtt formális eligazítást, hanem egy szélesebb informális igazítás értékét. Azt hiszem, fontos, hogy tisztán látni a két fél. Általánosságban elmondható, hogy természetesen, a legtöbb funkcionális ötlet szerepének szabályozás, ellenőrzés, megfelelés az egyes versenyszabályok vagy a versenyt. Az az elképzelés, a fair play ebben a tekintetben, a formális és funkcionális érték, az elgondolás, hogy mi a legnagyobb szükség van a sportban, de gyakran torz vagy törött. Megsértése kell alávetni (a büntetés) szankciókat, az elkövető - büntetés, beleértve helyreállítása érdekében formálisan egyenlő esélye van a sikerre.
szerkezeti dilemma
Amikor arról beszélünk, fair play, akkor felmerül a kérdés: lehetséges, hogy továbbra is tehető felelőssé minden esetben kizárólag az egyén - a sportoló, edző, hivatalos, újságíró, elnök? Vagy a teljes felelősséget a rendszer sportszövetségek körülmények és a szervezett fellépés, ami messze meghaladja a képességeit az egyes munkavállalók, és néha bevonják őket a paradox helyzetet a konfliktus? Dopping hivatalosan elítélte és titokban ösztönözni; „Tactical fúj”, kérte a nyilvánosság, sőt a média, titokban tanított az edzők, de nyilvánosan tagadta álszent, és használja fúj, mint egy „stop-cock” a futball és kézilabda tegye a jelenlegi dilemma az egyén. hogy ő van ítélve, hogy az etikai és erkölcsi éhezés, mint Buridan segge két köteg szénát?
Vajon nem ismert, hogy a sportolók a professzionális sport, és tágabb értelemben, a felelős személyek a különböző szervezetek mindig az ilyen helyzetekben, a kényszerű választás két erkölcsi fronton? Lehet továbbra is tulajdonítunk különös alak teljes felelősséget azért, ha a strukturális feltételek oda vezetett, hogy a fent említett dilemma? Lehetséges, hogy valóban és hatékonyan elkerülni ezt a dilemmát szempontjából a kettős mérce, amikor hivatalosan is kihirdette a jó viselkedést, de csak titokban következetesen maximális siker? Ha mindenki titokban próbál tőkét kovácsolni értelmes sérti az általános sebesség, mint a fair play, akkor ez a szabály lejár: a szabályok hatékonyságáról és az erkölcs semmivé. A dinamikus fejlődés a dilemma vezet, hogy a veszteség. Mester meghajtó „nyúl” szerint eljárva a „nem elkapnak!” Stratégia, csak átmenetileg és részlegesen részesülnek az a tény, hogy a többség betartja a szabályokat. Ha a szabály már megfelel olyan kevesen, hogy a szabály lesz szabálysértés, majd jogot elveszti hatékonyságát és értelmét.
Pszichológiai és szociológiai Management Jörg Kaspar Roth találja a „játéktér menedzsment” egyértelmű párhuzamot, hogy szombaton és vasárnap kerül sor a futballpályán Németország: „Minél kevésbé átlátható a versenykiírást, annál gyengébb a bírók, mint a partizán nézők, és az áhított díjat, így pimaszul egy játék a szabályok szerint. " A játéktér, a szakma nem mindig világos, hogy ki játszik, aki ellen; Itt a személyes teljesítmény nem olyan jól látható, mint egy kapus a labdarúgásban, és a szabályok gyakran változnak. Ezen kívül, a bíró, vagyis a főnökök maguk is gyakran érdekelt játékosok. Tehát, Siegfried Buchholz igazgatója, egy nagy vegyipari cég, azt mondta: „szembesülünk azzal a ténnyel, hogy a társadalom nem ösztönzi az értékeket, amelyek hozzájárulhatnak a saját egészség: kedvesség, a felebaráti szeretet, az önfeláldozás. Az üzleti világban úgy vélik, egy gyenge vezető. Jutalmazzák a még mindig érték romboló társadalmi: a képesség, hogy szünet, merevség, energikus munka könyök. "
A játék és a komolyság
Ez nem igényel további magyarázatot, hogy ez az értelmezés a játék a sportversenyek és feljegyzések. Ezen a területen, ez az értelmezés még vonzóbb, mert ingadozások a súlyosságát a határ sokkal hitelesen dokumentált, és az üzenet: „Ez csak egy sport!” - sokkal könnyebb figyelmen kívül hagyni.
Őszinteség és a fair play - túl fontos értékek etikai orientáció, a piaci őket olcsón általános eladás társadalom túlélését a legalkalmasabb. Éppen ellenkezőleg, az ötlet és a tisztességes játék, a megfelelő ellenőrzés és szabályozás előmozdítása lazább hozzáállás a játék, és különösen - mivel az önálló munkavégzés tapasztalatokat, amelyek elkötelezettek a fiatalabb generáció is a jövőben lesz egy értékes referenciát más területeken a társadalmi életben. Persze, meg kell, hogy reális, hogy a hatékonyabb monitoring és azt is gyengítheti a szélsőséges sikert követelményeknek. Ellenőrzés és a szervezés (beleértve nemcsak szankciókat, hanem ösztönzőket) szükséges ahhoz, hogy prédikált a valós árak. Ez igaz mind a sebességkorlátozás az autópályákon és a szabályok betartása a fair play a sportban, az üzleti és a társadalom.
Fordítás német Mary Sokol'skaya
[1] Ez a feltételezés nem veszik a mennyezetről, mutatni, mint a közmondásos szlogenek, mint «OnSaturdaythenameofthegameiskill» ( «Szombaton nevű játékot a gyilkos”, USA).