Jegyek története
Az alkotók a NATO katonai tömb biztosította a nemzetközi közösség, hogy ez lesz a tényező a stabilitás Európában. Cáfolni ezt az állítást, a közép-1950-es N.A.Bulganin elnöke a Miniszterek Tanácsa hivatalosan is bejelentette készségét a Szovjetunió a NATO-csatlakozásra. Ugyanakkor a nyugati országok elhagyta a javaslat megválaszolatlanul. Miért?
Felsorolása után a békét fenyegető veszélyek eredő osztály két táborra és azért is, mert a nukleáris háború veszélyét, Eisenhower azt mondta: „Az új szovjet vezetés most egy ritka lehetőséget, hogy észre együtt a világ többi részével, a veszély merült, és segítsen megfordítani a történelem.” És ő befejezte a beszédét ezekkel a szavakkal: „Készek vagyunk erre, készen állsz?”
A korai 1954-ben az Egyesült Államokban került sor Berlinben külügyminiszteri találkozón Anglia, Franciaország és a Szovjetunió, amelynek során megvitatták a problémát a kollektív biztonság Európában. Western képviselői határozottan biztosította Moszkvát, hogy a NATO egy tisztán védelmi szervezet, sürgette a szovjet vezetés az együttműködésre. Ezen egyeztetéseket követően a szovjet kormány a bejelentés Hruscsov és javaslatot -, hogy csatlakozzon a NATO.S a formális logika, a vágy, hogy csatlakozzon a NATO fejeztük nevében Ukrajna, mint az egyik fő összetevője a Szovjetunióban.
Ugyanakkor Moszkva felajánlotta, hogy kössenek szerződést a kollektív biztonság Európában részvételével az Egyesült Államokban.
„Készek vagyunk, készen állsz?” - kérdezi Eisenhower. Hruscsov azt mondta: „Készek vagyunk!”, „A szovjet kormány kifejezi készségét, hogy együtt az érintett kormányokkal, a kérdés az részvétele a Szovjetunió az Észak-atlanti Szerződés” - azt a feljegyzést küldött a tagországok a NATO.
Azonban az Egyesült Államokban május 7., Franciaország és Nagy-Britannia nem volt hajlandó elfogadni a javaslatot a Szovjetunió A Szovjetunió tagjaként a Nyugat NATO.Otvet rejlett, hogy „a nem valós természetének a javaslat nem érdemes áttekinteni.” Ugyanakkor, Moszkva előadott igényt leszerelésére, a Németországi de-Ausztria megszállása, feladom bázisok a Távol-
Keleten, hogy aláírták a megállapodást az általános leszerelés. (Hamarosan Hruscsov teljesítette követelmények része: visszavonja csapatait Ausztria, Kína ad Port Arthur és a távol.).
Talán sokan emlékeznek, hogyan, az ülés során Bush Ljubljanában Putyin bejelentette a dokumentumot. Ott egy sor olyan kérdés „barátok Brüsszel”: „A NATO - a katonai szervezet, vagy nem? Katonai. Mi voltunk ott, hogy nem akar? Nem akarom. Költözött a határokon? Mozog. Miért?”... Nyilvánvalóan az ilyen kérdésekre, egyszer megkérdezte Hruscsov.
Május 14, 1955-ben a Szovjetunió, Albánia, Bulgária, Csehszlovákia, Kelet-Németország, Magyarország, Lengyelország és Románia aláírta a Varsói Szerződés, amely a Vol. H. A formáció egy egységes katonai vezetés, amelynek székhelye Moszkva, és elhelyezése a szovjet csapatok a tagállamok területén. A konfrontáció a két rendszer, két katonai egységek alakult bennük, azt eredményezte, hogy a verseny minden kontinensen. Ennek egyenes következménye ez a harc lett Vietnam, az arab-izraeli háború, Afganisztán, és így tovább. D. Nem is beszélve a fegyverkezési verseny, „megette” billió dollárt. Szinte az összes jelenlegi „hot spot” gyökerei az időkben a „hidegháború”.
Természetesen figyelembe véve az alapvető ellentmondások (elsősorban ideológiai) között, a Szovjetunió és a Nyugat abban az időben, az ötlet a Szovjetunió belépése a NATO tűnhet nerealnoy.Odnako nem kevésbé jelentős, hogy elutasította a kezét, nem akart még beszélni. Bár még az elején a folyamatot a közös kollektív biztonsági rendszer is már nyomja a szovjet vezetés a reformok a politikai és gazdasági területeken. És figyelembe véve a hangulat Hruscsov (együtt az úgynevezett olvadás ..) - ez annál is inkább igaz. Ugyanakkor, ez az Egyesült Államokban a 50-es években megfogalmazott t. N. konvergencia elmélet. Tekintettel a nagy versenyképességét a nyugati világban, mint a szocialista, minden okunk megvan azt hinni, hogy a változások az irányt a nyugati értékek történne pontosan SSSR.No szempontjából bizalmatlanság és konfrontáció természetesen bármilyen közeledés nem lenne kérdés. Hogyan és kapcsolódó reformok a Szovjetunióban - amíg a leomlott a berlini fal.
Lecke 50 éves releváns a mi időnkben. Mert az elmúlt években, „berlini fal” Európában egyre gyakoribbak, és a világon, mint a gomba eső után. Egyre nagyobb a kölcsönös bizalmatlanság, nincs egyértelmű szabályokat, amelyek alapján egyes országok és az emberek megfelelő (stressz nem azonos -, mert lehetetlen, de ez megfelelő - tekintettel azok mennyiségi és minőségi mutatók) való hozzáférést, döntési mechanizmusok lenne tárgyak a globális folyamatokban. Ennek eléréséhez azonban csak akkor lehetséges a részvétel a lehető legtöbb országban az integrációs folyamat - .. A politikai, gazdasági, kulturális, stb Csak egy ilyen megközelítés vezethet egy simító ellentmondások, szintező a gazdasági és politikai fejlődését. A politika „Berlin falak”, hogy minél több sikeres államok igyekeznek végezni tekintetében a kevésbé sikeres, már többször bizonyultak hatékonynak, és megverte (Vol. H. A támadások) azokat, akik sorakoznak a falakon.
3. Vizsgálati jegyet. 1 (Marks), 2-
A fordulat 30-40-es években. Oroszországban az általunk kifejlesztett és belépett a ideológiai harc két áramlat a gondolat - a nyugatiak és a szlavofilok. Az alapja az ideológia nyugatiak, a legjelentősebb képviselői, amely arra TN Granovsky, Kavelin, VP Botkin, PV Annenkov et al. Már elismerésének közösség Oroszország és a Nyugat-fejlesztés. Nyugatiak felismerik a jelentőségét és hasznosságát a sikeres európai civilizáció, figyelembe véve, hogy meg kell kölcsönkérni a tapasztalat Oroszországban. Persze, hogy nem nyújtott nettó hitelfelvétel és újrahasznosítási eredményeit a West szerint az orosz feltételeket és hagyományokat. A jövőben szerint a nyugatiak, Oroszország kell kialakulnia a burzsoá módon elismert egyetemes. Nyugatiak nagyra értékelik a munkát, I. Péter, a reformok fordult Oroszország az utat az európai fejlődés. Hívei a területen kedvelt szükség van egy alkotmányos monarchia, a politikai szabadságjogok - a beszéd, sajtó, gyülekezési, stb
Egy másik nézet a történelmi utat Oroszország tartott szlavofilok (AS Khomyakov, YF Samarin, Kireevskys testvérek Aksakov, stb.) A fő eleme a koncepció szlavofilok (natív talaj) a felismerés volt a posztulátum, amely szerint minden nemzetnek megvan a maga történelmi sors, és Oroszország fejlődik (és kell is fejleszteni) az úton, más, mint az európai. Szerintük, Oroszország és a Nyugat két speciális világ, az élet különböző elvek és életmódjához. Ez azonban nem emeli a szlavofilok rangra támogatói a kormány ideológiáját: ők ellenzik a fennálló politikai rendszert bírálta despotizmus bürokratikus rendszert. A megjelenése ezen negatív jelenségek, mint valóban, és jobbágyság leginkább féktelen formájában szlavofilok kapcsolódó reformokat, I. Péter és a barbár „európaivá”, amit végzünk. Felajánlották, hogy visszatérjen a pre-péteri politikai tapasztalata, amelynek lényege az volt, hogy a képlet: „A hatalom a hatóságok - a autokrácia, az erős vélemény - az emberek!”. Azaz szerint képviselői ezt a mozgást, az emberek meg kell szereznie a jogot, hogy szabadon kifejtsék véleményüket - a nyomtatott vagy az Zemsky Sobor, hogy megvásárolja a lelkiismereti szabadságot. Az alapja az orosz élet, összhangban a kilátást a szlavofilok feküdt közösség kezdte elvét és a hozzájárulás; Nagy jelentőségű volt az ortodox vallás, amely beállítja általános privát hívás lelki tökéletességet. Szlavjanofilok szemben a fejlesztési Oroszország kapitalista utat, tekintve, hogy ellentétes a közösség alapelveit.
És a nyugatiak, és szlavofilok támogatta a gyors jobbágyfelszabadítás; Egyetértettek, hogy forradalmi változást a jelenlegi rendszer nem elfogadható. Hosszú ideig a két áram tévesen jellemezhető liberális, bár nyugati és különösen a szlavofil ideológia jelentősen eltér a rendelkezések a klasszikus liberalizmus.
Ismertesse a folyamat létrehozása a Hitler-ellenes koalíció, és a szerepe a Szovjetunió is.
Valódi hozzájárulás a koalíció tagjai egy közös harc nem volt ugyanaz. Része a Hitler-ellenes koalíció államok megszálltak a nácik és harcolt az ellenállási mozgalomban (Franciaország, Belgium, Csehszlovákia, Hollandia, Lengyelország, Jugoszlávia, stb) a saját területén, és részt vett ebben a küzdelemben létrehozása révén katonai alakulatok területén baráti államok. Így a Szovjetunióban alakult a lengyel, a cseh, jugoszláv, román, magyar, francia egységek és formációk. Ezek fel vannak szerelve minden szükséges magatartás az ellenségeskedés.
A fő terhet a fasizmus elleni harcban a Szovjetunióban esett, a párbaj az európai kontinensen. Megnyílt a 2. Front hogy siettesse a győzelem. A Hitler-ellenes koalíció - egyedülálló politikai eredmény a második világháború után.
Magyarázza a jelentését a híres „hármas” - önkényuralom, ortodoxia, nemzetiség.
Annak érdekében, hogy ellenálljon a forradalmi és liberális eszmék, az önkény nem csak igénybe elnyomás. A király megértette, hogy csak bizonyos nézetek ellenáll nézeteit. A hivatalos ideológia Miklós lett az úgynevezett orosz "Theory of hivatalos állampolgárság". A szerző volt az oktatási miniszter, gróf SS Uvarov. Az alapja az az elmélet, hogy „Uvarov szentháromság”: Ortodoxia - autokrácia - nemzetiség. Ezen elmélet szerint, az orosz nép mélyen vallásos, odaadó a trónra, és az ortodox hit és az önkény minősülnek elengedhetetlen feltételei fennállásának Oroszországban. A nacionalizmus az értendő, hogy szükség van, hogy tartsák be a saját hagyományait, és elutasítja a külföldi befolyás. Nyugodt, egyenletes, kegyes, csendes Oroszország ellenezte a nyugtalan, a pusztuló Nyugat.
A „elmélete hivatalos nemzetiség” egyértelműen mutatja a minta az orosz történelem: minden fordulat felé konzervativizmus és a konzervativizmus mindig kombináljuk nyugatellenesség és hangsúlyozva jellemzőit saját nemzeti útját.
„Az elmélet a hivatalos nemzetiség” volt az alapja a tanítás az iskolákban és az egyetemi-ah. A vezetők konzervatív történészek SP acél Shevyrev és MP Pogodin. Ez széles körben elterjedt nyomtatási erőfeszítéseket, mint író, F. Bulgarin, N. Grech, N. bábos és mások.
Oroszország szerint az „elmélete hivatalos nemzetiség” kellett volna, hogy néz boldog és nyugodt.
Hirdette hármas hitt „ígéretét az erő és nagyságát” az orosz birodalom. A „nemzet” Uvarov látták, mint a megkülönböztető jegye az orosz emberek, mint a primordiális elkötelezettségét a cári önkényuralom és a jobbágyság.
Essence Uvarovskii ötlet az orosz élet volt, hogy Oroszország - egy nagyon különleges állapot és egy speciális nemzetiség, ellentétben az állam és a nemzetiség Európában. Ezen az alapon, hogy az összes alapvető jellemzői a nemzeti és állami élet: lehetetlen, hogy igényeit és törekvéseit az európai élet. Oroszország saját különleges szervek, az ősi hit, hogy megőrizte a patriarchális erény, kevéssé ismert a nyugati népeket. , Egyszerűség modor, és szüksége van először, akkor az érintett népi vallásosság, tele az emberek bizalmát, hogy a hatóságok és az engedelmesség. Jobbágyság tartani a sok patriarchális: a jó földesúr jobban védik a gazdák érdekeit, mint tehették, és a helyzet az orosz paraszt jobb helyzetben Western dolgozók.
Uvarov véljük, hogy a fő politikai célja, hogy megfékezze a beáramló új ötletek Oroszországban. A „fenntartható” erőd Oroszország ellenzi nyugtalan West: „ott” - zavargások és a forradalom, az „itt” - rend és a nyugalom. Ezek az ötletek vezérelték az írók, történészek, oktatók
A késő 40-es években. amikor Európa megkezdte a forradalom, világossá vált, hogy a kísérlet, hogy engedélyezi a forradalmi veszély Uvarova emelni hűség a trón és az egyház nem sikerült. Sedition egyre behatolt Oroszországba. Elégedetlen Nicholas 1849 utasítani Uvarov, fogadások csak az elnyomás a szabad gondolkodás révén elnyomás. Ez volt a mély ideológiai válság a hatalom, végül taszította maga a társadalom.
Az elmélet a hivatalos állampolgárság - részben a konzervatív politika uralkodása I. Miklós, amelynek alapja a képlet által előadott oktatási miniszter gróf Uvarov SS 1834-ben, „ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség”, mint kísérlet arra, hogy igazolja az orosz identitás egységét mélyen vallásos emberek autokrácia. Lényegében az elektromos nyugodott két „pillér”: a paraszti közösség ( „világ”), valamint a földesúri. Az elmélet terjedt el az oktatás, a tudomány, az irodalom, a művészet, ideológia vált az „Unió az orosz nép.”
Ticket 8Portsmutsky világ 1905-ben, és a jelenlegi problémák az északi területeket.
A probléma a Dél Kuriles
A probléma a Dél-Kuril-szigetek, vagy az úgynevezett északi területek elválaszthatatlanul kapcsolódnak a problémát egy békeszerződés Oroszország és Japán között.
Elmondhatjuk, hogy a 90 éves dél-Kuril-szigetek területén fokozatosan vált az orosz-japán együttműködés és a kölcsönösen előnyös együttműködést. Egy ilyen változás lehet tekinteni az egyik legjelentősebb politikai fejlemények közötti kapcsolatok Oroszország és Japán a közelmúltban.
Úgy tűnhet, hogy azért, mert a szigetek egyes felek maradtak a helyükön a kérdésben a promóció a békeszerződés nem, és a tárgyalások elakadtak. És még helyes azt mondani, hogy annak ellenére, hogy a valódi különbség a megközelítés arra a kérdésre, szuverenitást a Dél-Kuril-szigetek, csak sikerült elkerülniük a holtpont. Az a tény, hogy a felek figyelembe vették a területi kérdést egy szélesebb perspektívából, vezetett a megértése a stratégiai és geopolitikai jelentőségét az orosz-japán kapcsolatok. Ennek eredményeként aláírt nyilatkozat az orosz elnök és a japán miniszterelnök a kérdésről a békeszerződést, amely létrehozott egy szilárd alapot a további együttműködésre a kérdésben a békeszerződést és a Déli Kuriles.