A beszélgetés rögzítése a munkáltató bizonyítékként a kényszerű elbocsátások
A munkavállaló és a munkáltató a konfliktus. A munkavállaló rögzítette a beszélgetést a munkáltató a felvevő. A bíróság a rekord segített a munkavállaló, hogy kihívást jelent az elbocsátás.
Key bizonyíték kényszerű elbocsátások
Írás lehet nagy bizonyíték a kényszerű elbocsátását jellegű. Ez történt egy cég, amely részt vesz a szállítás a gyógyszeripari termékek.
Visszaélés a munkáltató munkáltatói
A találkozón a cég Szergej Skvortsov és társa elkapta a fejét, hogy nem jelöli a jelentés kártya a feldolgozásuk, ezért az alkalmazottak folyamatosan alulfizetettek. Head nem érti a helyzetet. Ehelyett azt mondta, hogy azok a munkavállalók is kilép, ha nem tetszik valami. Ennek eredményeként, a konfliktus tört ki.
A beszélgetés rögzítése a munkáltató
Szergej igaza volt. Head azonnal azt mondta nekik, hogy leveleket írt a lemondását. És ha nem, akkor utasítsa őket hiányzások. Ő fenyegetést támasztja alá az a tény, hogy a felhívás a védelmi és a szükséges több munkavállaló az irodában, hogy ne hagyja ki. Ennek eredményeként, a munkavállalók iga alatt a körülmények, hogy lemond az ugyanazon a napon.
Szergej Naparnitsa azonnal talált új állást, és nem kérdőjelezték az elbocsátás. Ő ment a bíróságra, és követelte, hogy ismerjék az illegális elbocsátás. Azt állította, hogy kénytelen volt lemondani. Bizonyítékként a munkavállaló ismertette a bíróság hangfelvétel a beszélgetés a fejét.
Megfelelő bizonyítékot a bíróság
Ennek eredményeként, a bíróság megállapította, bizonyítja az a tény, hogy a fej Szergej lemondásra kényszerült. Ezen túlmenően, a bíróság figyelembe vette tanúvallomásán munkatársa. Ő megerősítette a kényszerű jellegét elbocsátását. Figyelembe véve a fenti bizonyítékok a Bíróság megállapította, az elbocsátás Szergej illegális.
Felvétel egy beszélgetés során a munkáltató munkaidő nem adatvédelmi esemény
Head megpróbálta megtámadni a bíróság döntését. Ő ragaszkodott ahhoz, hogy az ember nem rendelkezik a megfelelő engedélye nélkül titokban rögzíti a beszélgetést. Így, aki megsértette adatainak védelméhez való jogát (23. és 24. cikke az Alkotmány). Ez azt jelenti, hogy egy hangfelvétel a beszélgetés nem használható fel bizonyítékként.
„Az Elsőfokú Bíróság megvizsgálta az audio szabályai szerint az Art. 67. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, arra a következtetésre jutott, hogy a felperes benyújtotta a hanganyag dolgok, mint bizonyíték megfelel a relevancia és az elfogadhatóság cikke állapítja 59, 60 GCA RF megerősíti azokat a körülményeket, amelyek a kérelmező hivatkozott, hogy támogassa az előírt követelményeket.
Case anyagok információt tartalmaznak az idő, hely és körülmények a felvétel, információk végző arcát. A felvételi anyag ellátva jelzéssel átirat ideig pályán. Így a rekord, arra lehet következtetni, hogy a bizonyítékok ezek kapcsolódnak az események a jelen jogvita tárgyát.
Az alperes azon érvelését, hogy a bejegyzés által a felperes a cserélhető adathordozók újrahasznosított jellegű, nem kiragadott, és így nem phonoscopic vizsgálat lehetetlen azonosítani a hangok rajta, bírói testület elutasította a bizonyíték hamisítás nyilván a válaszadó fél az eljáró bíróság nem benyújtott kérelem megvizsgálását phonoscopic rekord az eljáró bíróság képviselője „Godovalov” nem szerepel.
Érvei megsértésével kapcsolatos panaszok a rendelkezések a cikk e hangfelvétel 23, 24 Az Alkotmány az Orosz Föderáció bírói testület csődöt, mert a hangfelvétel által az igénylő munkaidőben és a munkahelyi kizárólag rögzítéséről megsértése a munkavállalói jogok védelme érdekében jogaikat, és nem érintik a magánélethez való jogot, a személyes és a családi titkok védelme, a becsület és jó név és egyéb titkokat jog által védett személyek részt a párbeszédben. "
munkáltató hiba
Ebben a történetben a feje nincs igazi panasz a munkavállaló. Csak személyes ellenszenv a tény, hogy ő védte jogukat túlóradíj. Ebben a helyzetben a költség a tárgyalóasztalhoz, és megtudja, hogy van-e kötelessége a munkavállaló számára. De természetesen nem kényszeríti őt, hogy lemond, de minél több fenyegeti elbocsátás a cikket.