Mi ez a meggyőződés
Van 20 éves olvasatban az ítéletet büntetőügyekben. Nem, nem vagyok mazochista, szórakoztató kétes olvasás, vagyok ügyvéd. Csak egy ilyen munkát.
Tudom reprodukálni a bűnös ítéletet a tárgyalás előtt is. Miért? Mivel ezek mind sablonok és könnyen kiszámítható.
Sőt, függetlenül attól, hogy az alperes bűnösségét bizonyított, vagy nem.
Minden bizonyíték ártatlanság emberi költsége könnyedén megjegyzett kifejezéseket sablon.
Például: „Annak ellenére, hogy az elutasítás a vádlottak bűnösségét, bűnösségét elkövetése a fenti bűncselekmények megerősíti egy sor vizsgálta a bíróság elegendő bizonyíték áll a megalapozott büntető eljárás, és nem lehet cáfolta a védelem.” Ezután jön a levelezés a vádirat által összeállított vizsgáló és a tanúk megkérdőjelezték a bíróság előtt.
A bíróság a tanú látta, hogy ment, ment, az ég kék volt, valami hallotta valahol, mást nem tudok mondani. Lehet, hogy a tanú, ő vallomása lesznek lefektetve az ítéletet bizonyítékként bűntudat az alperes.
Az ilyen jelzések különösen gyakori, ha nincs bizonyíték a bűntudat.
És felhívta a láthatóságát a tényanyagot. Ez általában a következőkből áll:
Az áldozat tanúvallomása. Ami csak mondja, hogy ő valaki ellopta a dolgokat. Nyilatkozat az áldozat, amely meghatározta az azonos.
Továbbá számos vád tanúi, akik beszámoltak, például, hogy a sértett azt mondta nekik a lopást. Van bizonyíték a rendőrök, amelyet a bíróság is megkérdőjelezte tanúként.
Éppen ellenkezőleg, egy csésze tea alperes maga mondta, hogy hogyan követte el a bűncselekményt, és a sérülések formált vala során a letartóztatás, az ellenállás szövetkezetek.
A bíróság továbbá köteles írják: „Ezen túlmenően, a bűntudat, a vádlott a jutalék említett leíró része a mondat a bűncselekmények megvizsgált megerősítette a tárgyalás bizonyítékok és írásos anyagok az ügy tartalmaz bizonyítékokat és információkat, amelyek lehetővé teszik a Bíróság által nekik elfogadható.”
Ez azt jelenti, hogy a bíróság benézett az bűncselekmény, és így a vizsgált írásos bizonyíték. Aprított nézett a táskát az áldozat. Mindent.
A bizonyítékok elismerése elfogadhatóságát kell mondani.
Például, a nyomozó nem írta alá a kihallgatási rekordot, nem adja ki a számokat. Gondolod, hogy egy ilyen protokoll a bíróság megállapítja, elfogadhatatlan bizonyíték? Rossz.
Annak érdekében, hogy hatására a bíróság vizsgáló, megkérdőjelezték tanúként. Arra a kérdésre, nem volt nyomozati intézkedéseket, amennyiben az alperes adott bizonyítékot, mint ha minden jogi, stb „Persze, minden törvényes volt,” - mondta a kutató. - „És ez nem írta alá?”
- „Egy elfelejtett” - mondta a kutató, és a szám tegye elfelejtette.
Nos, ha minden jogos, akkor a kis dolgokat figyelni. Bíróság protokoll felismeri a bizonyítékként, és nézze meg azt a döntést, mint bizonyíték a bűntudat az alperes.
Voltak még „érdekes” esetek. Az alperes nem adott bizonyságot, bizonyítékok esetében nem volt. A bíró felhívta a vizsgálatot a vizsgálatban tanúként.
A kutatásvezető azt mondta, hogy a vádlott nem volt hajlandó tanúvallomást, de a szóbeli interjú azt mondta, hogy ..., majd töltse ki a fantázia a vizsgáló, amely megfelel a telek állításokat.
A bíróság megállapította, a bizonyságot a tanúvallomások, a bűntudat, a vádlott és a továbbiakban azokat a mondatban. Minden hatóságok, köztük a Legfelsőbb Bíróság elismerte ezt az elfogadható.
Ez azt jelenti, logikája szerint a bíróság, nem kell semmilyen protokollokat. Egyszerűen hívja fel a vizsgáló, operatív tiszt, hogy azt mondták, hogy ők ott szóban közölte a fogvatartottal.
Nem számít, hogy milyen állapotban van, akkor a férfi, aki őrizetbe - részeg, megverték egy vas a hason, a forrasztópáka a kezében .... A lényeg az, hogy a rendőrség nem hall és nem elrejteni a bíróság közvetlenül, szóról szóra át.
Nos, a végén a mondat: „Figyelembe véve a jellegét és mértékét a szociális veszély a bűncselekmény, figyelembe véve információt a személyazonosságát a vádlott és a jelen ügy körülményei között ...”, majd a mondat.
Vannak más mondatok? Ott. Ha minden tiszta, a vádlott bűnösnek vallotta magát volt tetten. Csak az a helyzet, hogy ha az alperes könyörgött nem bűnös, és nincs bizonyíték az ügyészség, a büntetés még mindig ugyanaz, hogy bűnös.
De vannak felmentő!
Ott. Elhanyagolható, főként a zsűri. Aztán visszaszorítását többször. És amikor a bíróság a második vagy harmadik alkalommal fog dönteni egy és ugyanazon ügyben felmentés, van esély arra, hogy ez nem törlődik. Csak ez olyan, mint, hogy szakadó egy vödör friss vizet a sós tenger, hogy azt mondják, hogy most már a friss vizet. Mint ez, de a tenger is sós.
