Ellentétben jogi társadalmi normák ellen illegális
Home | Rólunk | visszacsatolás
A jogállamiság (pl alkotmányos, polgári, büntető, közigazgatási) biztosított elsősorban az alap, amely elengedhetetlen az egész társadalom, az állam és a polgárok PR.
Másodszor, az eljárások és módszerek létrehozásának jogi és nem jogi normák.
Jogellenes SZABVÁNYOK erednek szabályozási tevékenységben a politikai pártok, a különböző egyesületek és szervezetek, vagy hozzáadott (például erkölcs, szokások), a folyamat a társadalmi élet maga, az állami gyakorlat, valamint a mindennapi életben.
Ezzel szemben a jogállamiság, mint tudjuk, tartalmazza az előírásoknak. kiszabott vagy szentesítette az állam, vagy inkább a meghatalmazott állami szervek.
A harmadik szerint a formák és kifejezési módok a jogi és nem jogi normák.
Ha a jogállamiság mindig tartalmazott külön jogszabályok, és meghatározott írás, az nem jogi normák. Mint általában (kivéve foglalt szabályok cselekmények - döntéseit fél szervek vagy állami szervezetek aktusok) nem említve, ilyen formában.
Negyedszer szerint a formákat és eszközöket, hogy biztosítsa a jogi és nem jogi normák.
A fő formái és eszközöket, amelyek biztosítják a jogállamiság olyan speciális eszközökkel, mint legális. Ők lehet kifejezni, például. rámutatva arra a szankciókat, amelyek a szabálysértőket a bűncselekmény menni más jogágak, hogy biztosítják a választás szabadságát egy adott modell a viselkedés a résztvevők a civil és egyéb jogviszonyok, végül egy egyszerű ténymegállapítás. hogy az állam garantálja a betartását a törvény és ezekben rendeletek.
Így Art. 17. Az Alkotmány kimondja, hogy Oroszországban „elismeri és garantálja a jogokat és szabadságokat az ember és polgár szerint általánosan elfogadott elvek és a nemzetközi jogi normákkal összhangban és ezt az Alkotmányt.” Az Art. 19. Az orosz alkotmány kimondja, hogy az állam garantálja az egyenlő jogok és szabadságok az ember és polgár, nemtől, faji, nemzetiségi és egyéb körülmények.
Ezzel szemben a törvény az illegális normák nem biztosítható formájában közvetlen jogi eszközökkel.
Ami például megsértése a szabványok az erkölcs, az erkölcs vagy a foglalt szabályok a szokások, nincs cselekmények nem írnak elő konkrét lépéseket a társadalmi befolyás.
Más a helyzet, ha törött jogot. Itt a döntő játék az állami kényszer.
Ők egyértelműen fel kell tüntetni a szankciókat törvény és szigorúan korlátozott, összehasonlítva a lépéseket a társadalmi befolyás jellegű.
Azonban, mint ezer éves tapasztalat meglétének és tevékenységének állami jogrendszerek a különböző országok és a különböző kontinenseken, a világ nem volt ilyen államok és az ilyen jogrendszerekben, ami kell megépíteni és üzemeltetni, támogatása nélkül a kormány és más kényszer.
Shershenevich Gabriel F. bizonyára igaza, amikor azt írta a XX század elején, a társadalom, amelyben a magatartási szabályokat a saját érdekükben, nem mo-Jette lehet közömbös, hogy azok tiszteletben tartják, vagy megsértik. Nem kéri tagjait, hogy megfeleljenek a velük, nem ajánlatos. megköveteli, hogy a magatartás minden egyén összhangban a vonatkozó szabványoknak és a kereslet mindig kísérnie kell fenyegetések”, beleértve a fenyegető állami beavatkozások.
Jogi és nem jogi normák, hogy szervesen kapcsolódnak egymáshoz, és kölcsönhatásban áll egymással, azonban jelentősen különböznek mind a formális. és tartalommal távol egymástól.
A közös funkciók és jellemzők, jogi és nem jogi normák, ugyanakkor és saját sajátosságait.