Vadim Tsymbursky
Mivel ezentúl akkor tegyük frissíteni felzárkózás fejlesztését a megfelelő helyre a történelem során.
Részletezném ezt a történetet, hogy nem megszabadulni a gondolat, hogy van egy univerzális természetesen sok ismerős civilizáció - az úgynevezett Spengler lépés - bizonyította tovább bonyolítja exogén korszerűsítésére van szükség által diktált története uralkodók és a társadalom. Nagy dráma összefonódik a városi forradalom érkező XVIII tragikomédia magyar európaiság és a színek hacker, bár időnként, főleg a műszaki területen, és megragadja a pátosz „üldözés”. Néha még a „törekvés egy proaktív” - kísérlet elfogyott előre a pont, ahol az egyes becslések célja haladás vezető civilizáció. Egész St. Petersburg, és „vtoromoskovckoy” (bolsevik) korszakok rögeszmés dvoeritmie generál triviális hatások - így a takarások a stroke a másik.
Számtalan honfitársai és külföldi ábrázoló két fordulattal a történelem, Péter és a bolsevik kényszerítik válaszul a félelmetes nyugati nyomás. Ezek az emberek úgy tűnik, hogy megpróbál nem észrevenni, hogy milyen által elkövetett Magyarországon nem illeszkedik mindkét esetben, minden „természetes” válasz a külső körülmények 1. Ezek a „válaszok” aránytalan „kihívások” - és nem arányos, mert a „válaszok”, mint olyan álcázott és ésszerűsíteni a saját dinamikája társadalomban.
Részletesen megvitassák „Peter forradalom” ez lehetetlen, de egy kicsit mondani ez szükséges. Végén a tizenhetedik században beépült a Euro-Ázsia mélysége és húzódott a Balti-tenger és a Fekete-tenger és a Csendes-óceán, a Harmadik Róma nem tapasztalt semmilyen komoly nyomást a az európai nagyhatalmak, leragadt a totális háború ellen, a francia XIV. Svédországban? De ez még mindig a magyar 1660 harcoltak egészen azonos, bár akkoriban még kellett tartani, és a lengyel és a krími tatár fronton. Az uralkodása I. Péter, Lengyelország gyengül (a junior partnere a törökök) podmyata Magyarországon, játszott az egykori lengyel intervenciós az orosz válság. A legnagyobb veszély az, hogy a moszkoviták, Törökország azzal fenyegetőzött, hogy az ukrán jobb partján a déli Kijev.
De ez komoly okok tömeges nyugatosodása - megváltoztatja a ruha, hogy módosítsa a kronológia? Semelyik ázsiai civilizáció nem „obevropeivalas” ilyen körülmények között. Amikor fantom európai telefonos elherdálta, azt látjuk: igen, feudális termelés a XVIII században, részben tervezte Peter során a háború, de a legtöbb kialakult utána, ennek következtében a birodalom részvétele az európai hatalmi összehangolás tartott cím alatt „modernizáció”, „fejlesztése catch-up”, és és néha „előzés”. Sotciokulturnyj ugyanez a folyamat a Peter I. Catherine „Letters Patent nemesség” átalakítani a nemesség a kiszolgáló fegyveres réteg és kulturális értéket izolálja nemesi birtok - korszerűsítés ne érintse semmilyen mellékhatást. De ez feltűnően emlékeztet az események úgynevezett „Feudális forradalom” Nyugat-Európában, a XI-XII században - az azonos átalakítása szolgáló katonák (mi - a szolgák a szuverén Európában - a szolgák hűbérurak) a lovagiasság különösen a kultúra és az etikett, fokozatosan oldva magukat a régi arisztokrata elit, miközben egyszerűsíti korábban tarka struktúrák falu fenék, podverstyvaemyh egy kaptafára „rabságból” (European servi). 2 homológ pontos, korrigálva az a tény, hogy Európában ez a folyamat egybeesett a bővítés erős monarchikus hatalom, és van - a birodalmi abszolutizmus, hozzájárulva az elmozdulás a legtöbb „nemes” a nem harcoló, és nem alkalmazottja szabadidő osztályban. „Európaivá” a mi nemesség - értetlenül transzformált autonóm fejlődése stadialnogo találni párhuzamot Európában a XVIII században, de a középkor. 3
Térjünk a bolsevikok. A huszadik században válasz a Nyugat szellemében I. Péter Ázsia nem csoda. Minden nagy reakciót a század ázsiai társadalmakban az euro-atlanti miroderzhavie elhelyezett két pólus között. Egyrészt - „pólus Atatürk” -, hogy a kép egy fenotípus nem nyugati népek a szabványok civilizáció vezetője, alkalmazkodás a sorrendben. Másrészt - „pólushoz Khomeini” elleni lázadás zapadotsentrizma támaszkodva premodern ősrégi értékek néha - származó században. De a bolsevikok alatt promelkami egyik vagy másik beállítást uralja egy harmadik. Az okok és a forma a „magas kultúra” újraértékelik a fény az ideális, mely eredetileg Európában, de elutasította a világ civilizált, de bolsevikok újragondolása és az építőipar egy új szakrális vertikális - és szükség van a földi az, mint az átalakulás Magyarországon és peremenennogo Nyugat „, egy új földet és új ég ".
Én ragaszkodnak a tény, hogy ez a jelenség nem magyarázható nélkül culturological és politológia „kettős könyvelés”, támaszkodva a feltevést dvoeritmii tartozik. Akkor „válaszait is nagyobb válaszok” kell elhelyezni a terület, ahol a külső sokkok együtt a válság csúcsok és törések immanens civilizációs fejlődés.
Ha az előírtnál dvoeritmie Magyarországon, amely abban nyilvánul meg, különböző formában a nő eleje óta a szentpétervári Imperial kell mondani, az elmúlt 15 évben az első alkalommal ismerteti a közvetlen és meredek konfliktus immanens ritmust a haladás és a korszerűsítés - egy kérdés-válasz, exogén - tempóban. Nem rossz, hogy az utóbbi lényegében nem tud megbirkózni helyettesítik, ez idő alatt a Kreml kormány, de ami még rosszabb, hogy rajta kívül akarnak, és nem képesek érzékelni semmit.
Megyünk vissza az elejére. a megbeszélés Mr. Rohrmoser. Mit jelent a vázolt értelmezését és sorsa a bolsevizmus, hogy megvitassák a jövő ideológiák Magyarországon?
A történelem azt mutatja, hogy a civilizációk, mint általában, a városi forradalom generál két hullám-ideológiai paradigma. Egyikük - ahogy én nevezem a reformáció - kifejezi a lelki, néha a politikai igények, az új állampolgár nyíltan és radikálisan. Természetesen ez a hullám ragyog különböző árnyalatai, és annak összetétele megváltozik az idő múlásával; ha beszélünk a Nyugat elég összehasonlítani a reformáció eszkatológia Münster Rebellion, és a hitet Kálvin Luther prédikáció és a pátosz Cromwell.
Ezek az általános észrevételeket nekünk a legfontosabb, hogy megértsék a siker liberalizmus az euro-atlanti világ. Ez átterjedt a sajátos körülmények civilizáció pata második felében XVII-XVIII században, amikor hatalmas „harmadik rend” városi forradalom vált visszafordíthatatlan tény, de ugyanakkor az erők egyensúlyát a reformáció és ellenreformáció, rögzítve a vesztfáliai béke 1648-ban kénytelen az uralkodók, akik emlékeznek a rémálom a harmincéves háború , hogy a nagyobb értéket kérdések a zárójelben a gyakorlati politika - az első nemzetközi. A liberalizmus maradt volna a kompromisszum „kisülés ideológia”, ha egyrészt a XVIII században, akkor nem alakul át a világi kultusza miatt, emancipáció, a növekedés és a fejlődés (sok erőfeszítést szabadkőműves mozgalom, szekularizált nagy misztika az eredeti rózsakeresztes projekt igények „harmadik reformáció”); másrészt, ha ő nem talált egy megerősítés a technológiai forradalom és a gazdasági fellendülés a tizennyolcadik és huszadik század. És persze, a liberalizmus nagyon hasznos, hogy van -, akkor a jogait Rohrmoser - megtalálható a szocializmus nem csupán a félelem egy ellensúly, hanem a feldolgozott formában, egy további biztonsági határt.
Ami Magyarországon van Westernist liberalizmus a késő XIX - XX század elején (beleértve a vallási liberalizmus, mint ahogy az a prédikáció a DS Merezhkovsky) egyike volt azoknak, predreformatsionnyh ideológiai javaslatokat, amely destabilizálta a régi rend, és a végén minden megkönnyítette messiási bolsevizmus áttörést civilizáció vezetést. És bizonyos szempontból még elő ez az áttörés.
Végén a XX században a liberalizmusnak egy idő óta emelt főnökök poslebolshevistskoy Magyarország állapotát, ha nem a hivatalos dogma, a Shibolet, aki szerint az emberek elismerik egymás új elit. De az eredmények a tevékenységét ezek a politikusok alig voltak kedvezőbbek a liberalizmus. A liberálisok mindent megtett, hogy legitimálja a jelenség, hogy én „anti-nemzeti magyar civil társadalom.” Ezt emancipált közösség tulajdonosok politikai, vezetési, jogi, kulturális, stb kísérők élő kettős valóság - „a világ nem magyar határ” elemet és magánérdekek minden demagóg és illuzórikus nemzeti érdekek szándékolt tárgyat. Magyarországon a liberalizmust kapcsolódik a többség „a tegnapi középosztály” nem ok, emancipáció, a növekedés és a haladás, nem a gondolat az emberi birodalom, és rom, legitimálja a megalázó javaslatok „első lesz egy normális ország”, „többet dolgozni annak érdekében, hogy jobban élnek - nem négy, hanem csak három alkalommal rosszabb, mint a szovjetek, „a megfélemlítés, hogy” a kommunisták jön, lesz még rosszabb „; A „emberi jogok”, mint az a szemét prepodnosimye jogot; a fecsegést, hogy „jól érzi magát a tűzvész”; A felhívás az „új plus” - „egy olyan szegénység kultúrája”; szlogen „túlélés”. A liberalizmus jött Magyarországra, mint a jólét az ideológia a rom, hogy veszélyezteti a struktúrák a mindennapi élet - és ez előre a jövőben itt.
Ő a mi szempontból, ha Magyarországon a kollektív érték a veszteség minden szubjektivitás, és az anti-nemzeti civil társadalmi, felszívódik, feloszlatta magát a magyar erőátviteli szíj között lenne a politika a civilizált világ és a magyar források tárgyak, és segít a politika. Ha azonban a fejlődés más lenne - például, hogy jóváhagyja még a teljesítmény a fő kompetenciák a komprádor - liberalizmus nem lehet túlélni a saját képünkre, de csak utánzó orosz ellenreformáció.
Jóváhagyása elleni nemzeti polgári társadalom modellje „normális élet” erősen megkönnyítette a kínálat a magyar liberális civilizáció vezetője, mint egy védőbástya „liberalizmus határok nélkül.” Növekszik a nyugati konzervatív hullámok tényleg vezetni a rendíthetetlen liberális nyugati erkölcsi elszigetelten. De vajon ebben az esetben Magyarország nyitott a széles körű bevezetését az európai konzervativizmus „rormozerovskogo” értelemben? Kétlem, hogy nagyon sok. Az elv a „védelmi” (conservatio), mint például aligha lehet itt ugyanazt jelenti, mint a modern nyugati civilizáció, a maga története. Amikor az európai konzervatív teoretikusok keres biztosítást az ijesztő túlzások Legújabb idő értékeinek „a szép régi rend”, így a régi ahhoz, hogy cselekedni főleg Society XVII-XVIII században, a város kovácsolt forradalom Európában. Ugyanez Rohrmoser, kétértelműen értékeli az oktatás, teljes mértékben elfogadja a reformáció és a kíváncsi tisztelettel szól a kapcsolat a politika és a vallás, állítólag létezett Európában, mielőtt 1789 - igazán jön le, hogy a XVIII században, és a legjobb, egy tisztességes összeg a vallási közömbösség politikusok. Magyarországon már nincs értelme beszélni értékek megőrzésének vált városi társadalom, de a tartós kialakulását, most kitéve további vizsgálatokra, ha nem szakad meg. hit értékeit? Bocs - mi a hit? Hűség az állam? Mi az oka? Nemzeti összetartás! Keres Orosz, hogy Magyarország! De hogyan annyira édes arculatát Mr. Bryntsalov? Tisztelet a hierarchia! Igen, nem számít, mennyire szimpatikus, Vladimir Putin, lehetséges, hogy felejtsük el, hogy a származási erejét, ő - a kijelölt utóda a bitorló, aki legyőzte állam létezett? Hűség Magyarországon? Mit értesz azon, hogy Magyarországon? Nehéz volt vitatkozni, amikor egy férfi buta és gonosz mondta a minap: „A Ivangorod Vlagyivosztokig, nem is beszélve Jaffe, Cote d'Azur, Ciprus és Brighton Beach - nem tekinti az Oroszország és a legtöbbjük - undorító.”.
Azt hiszem, a párbeszédet az európai konzervatívok motivál minket a legjobban, gondolni, hogy ez a tökéletes számukra az elmúlt Európa képes tipológia vonatkoznak a lehetséges jövőbeli Magyarország - lehetséges, ha az immanens természetesen továbbra is, legyőzi és leigázza hozza a dinamika a „fejlődés” után . Így a mozgás hozott volna vissza bennünket a helyzet az orosz reformáció és ellenreformáció, mint az orosz. Más szóval, a bolsevizmus között, bár a kifinomult és újonnan újra (más reformáció függőleges szakrális többé nem tudjuk), és az ideológia, amely képviseli következetesen ellentéte nemcsak a bolsevizmus, hanem az egész korszaka a városi forradalom. Ugyanakkor az ellentéte tartozó ezt a nagyon korszakalkotó, és nem más - prepodnosyaschuyu eszményeit „Szent Oroszország” vagy „Fehér Empire” tudata jelen a magyar és mindenekelőtt a polgárok.