Tudományfilozófia
Az ortodox iskolák a hindu filozófia Nyaya és Vaisheshika kialakult független, később beolvadt egy iskolában.
Támogatóik hitték, hogy az atomok, nincs különbség a méret és alak, míg ugyanabban az időben olyan jellemzőkkel rendelkeznek megkülönböztetni őket: hőmérséklet, íz, szín, stb De a tanítások jelentősen különböznek az atomisztikus tanítások létre az ókori Görögországban. Az a tény, hogy úgy gondolták, hogy Vaisesika atomok nem az anyagi világ és a Dharma, akkor van egy erkölcsi törvény, amely szabályozza a világon.
A probléma az ember a tudományban.
A modern tudomány még teljesen átfogja a különféle kapcsolatok és az emberi kapcsolat, az E-rum (abiotikus és biotikus tényezők rudak> személy, a társadalom és a történelmi fejlődés - egy férfi, egy ember - a technológia, az emberek - a kultúra, az emberek és a társadalom> Föld és űr) .
A rendszer egyik vagy másik kapcsolatokat ember chaetsya tanulmányozza, hogyan termék biológiai evolúció-CIÓ - típusú Homo sapiens. Ezután a szubjektum és a tárgy a történelmi folyamat - az a személy, hogyan Este kormányzati egyén, a tőle megszokott Genetic-CIÓ programfejlesztés és bizonyos dia-pazonom változékonyság. Alapvető fontosságú, hiszen a tanulmány az emberi oc-novnoy termelőerők társadalom, a téma a munka és a vezetés linkre a „ember-gép”, mint a téma a tudás, a kommunikáció és ellenőrzés, a téma az oktatás, és így tovább. D.
Ez a sokféleség a megközelítések a tanulmány az emberi-cheniyu sosem ismert a tudomány történetében. A növekvő sokfélesége ASPEK-nek chelovekoznaniya - specifikus jelenség korunk, a kapcsolatot a tudományos ismeretek fejlődésének és annak alkalmazása különböző területeken E társadalmi gyakorlat.
Ezek az alkalmazások kapcsolódnak az úgynevezett emberi tényező a pro-gondolkodás és a mezőgazdasági termelés, az emberek NYM irányítási rendszerek, a közlekedés, az építőipar és így tovább. D. alapján a számla ezen tények tori elért tudományos munkaszervezés, az irányítás optimalizálás és a sorban állás népesség hatékonyságának javítása az oktatás és képzés, les cheniya és a betegségek megelőzésére, különösen a neuropszichiátriai és serdechnososu-Distin, akik a leginkább függ az emberi kapcsolatok.
Jelenleg fejleszti komplex szerteágazó rendszer elméleti és gyakorlati chelovekoznaniya, akiknek fontos, hogy az emberiség jövője nem kevesebb jó, mint az értéke az alap tudományok természet, amellyel a kommunikációs, de mestere a természet erői, az energia és az élelmiszer-forrásokat, az űrkutatás, és így tovább. D.
A következő évtizedben az elméleti és gyakorlati tudomány az ember lesz az egyik fő központja a tudományos fejlődés. Ez látható a három fontos-NYM jellemzői a modern tudomány, ez jár azzal a problémával, négy jogok. Az első ezek közül az átalakulás emberi problémák az általános probléma minden tudomány egészét, annak minden részlegét, beleértve a pontos és műszaki tudományok. A második funkció egyre növekvő differenciálódása tudományos humán vizsgálatok, mélyreható szakértelem az egyes szakterületek és szétforgácsolódottságuk egy sor, egyre saját tanításait. Végül a harmadik vonása a modern tudományos fejlődés jellemzi a tendencia, hogy egyesítse a különböző tudományok, szempontjai és Meto-nek humán vizsgálatok a különböző komplex rendszerek az építési Szintetikus cal ez az emberi fejlődés.
Ezek a funkciók társított az új tudományágak és menti együttműködés egység révén számos, korábban távol egymástól a természet--tudás és a történelem, a humán és a technológia, az orvostudomány és az oktatás.)
Kölcsönös átmenetek különböző tudományok, amelyek nem mindig szomszédosak jelentenek mélyreható változás a teljes szerkezetét a tudomány. „Szomszédság” Tudomány - történelmi jelenség. Minél több tudományos ismeretek behatol az általános törvények az élet, a világosabb kép rajzolódik egysége az anyagi világ és szorozzuk a számos kapcsolódó tudományok. Viszonylag elszigetelt tudományok hatása folyamatos átalakulása a határokat, és kapcsolatokat, amelyeket figyelembe kell venni annak érdekében, hogy megfelelő-előrejelzés és menedzsment tudomány mozgás.
A jelölést a probléma az ember a közepén a modern tudomány miatt kapott-alapvetően új kapcsolat a tudomány a természet és a társadalom, ahogy azt az ember egyesül a természet és a történelem, a számtalan szoros kapcsolatok és függőségek.
Tehát nem csak a tudomány, hanem a gyakorlatban úgy érzi, hogy szükség van egy egységes elmélet chelovekoznaniya a konvergencia és az integráció valamennyi eszköz az emberi tudás és gőzfürdő-Mandership fejlődését. Természetesen alapján általános elméletét kell a filozófia, amely az emberek - a nagy, örök és egyetemes probléma.
Határozza meg a „materializmus”.
A materializmus (a latin materialis -. Real) - filozófiai kilátások, amely szerint az ügy (objektív valóság) az ontológiai elsődleges elején (ok, feltételek és korlátozások) és tökéletes (a fogalom az akarat, a lélek, és hasonlók) - másodlagos (az eredmény következmény). A materializmus elismeri, hogy létezik egy különleges anyag - anyag; összes entitás által alkotott anyag és jelenségek (beleértve a tudat) - közötti kölcsönhatás anyag entitások
Antik filozófia és alapvető problémákat.
Ókori filozófia - a filozófia az ókor, osztva a görög és római (vége VII században -...... VI század), a korai klasszikus filozófia 529 amikor Justinianus császár rendeletét utolsó filozófiai iskola Athén zárva volt. Hagyományosan, az első ókori filozófus Thales tartják, és az utolsó - Boethiusz. Ókori filozófia alakult hatása alatt és a befolyása a pre-filozófiai görög hagyomány, amely feltételesen lehet tekinteni, mint egy korai szakaszában a legnagyobb ókori filozófia, valamint kilátás nyílik a bölcsek Egyiptom, Mezopotámia, az ősi keleti országban.
Az alapelvek megértése az ember a filozófia.
A második felében a nem-klasszikus filozófia XIX-XX században meg tudja különböztetni az alábbi főbb megközelítések természetének megértése és az ember lényege, mint például: [23]
Humán biológiai modellek azt leíró valamilyen más komplex organizmusok (pozitivizmus neobiheviorizm bioetikával et al.).
Nyúlik vissza, a „filozófia az élet” leírást az embert, mint „egy állat nem”, mert azok biológiai kisebbrendűségi ítélve keresni „természetellenes” módon a létezés (Nietzsche, freudizmus, filozófiai antropológia).
Az önmegvalósítás egy egyedülálló emberi lény, „lét”, saját elvi visszavezethetetlensége bizonyos általános törvények (egzisztencializmus, fenomenológia, perszonalizmus).
Marxizmus tartja az embert, mint egy aktív figyelemmel a folyamat gyakorlati tevékenység átalakításának jellege és önmagát.
Határozza meg a „dialektikus”.
A dialektika (görög διαλεκτική -. A művészet arra hivatkozva, érvelés ólom) - módszer érvelés a filozófia, valamint a forma és a módszer fényvisszaverő elméleti gondolkodás, amelynek a célja az ellentmondásokat elképzelhető tartalma gondolkodás. A dialektikus módszer egyik központi problémája az európai és az indiai filozófiai hagyomány. A „dialektikus” származik az ókori görög filozófia és népszerűsítette Platón „Párbeszédek”, amelyben két vagy több párbeszéd résztvevőinek esetleg eltérő vélemények, de szeretné, hogy megtalálja az igazságot cseréje révén a véleményüket.
A bölcsesség ősi filozófusok: preszokratikus és a klasszikus időszakban.
Ezt követi a Eleatic Iskola, filozófiát tanult az élet (kb. 580-430 év. Ie. E.). Ahhoz, hogy ez egyértelműen Xenophanész, Parmenides, Zenon Eleysky, Melissa. Ezzel párhuzamosan az iskola volt a Pitagorasz iskolában, részt vesz a kutatásban, a harmónia, az intézkedés, szám, amely együtt a többi egyértelműen Philolaosz (con. A V. Ie. E.), Az orvos Alcmaeon (c. 520 BC. E.), teoretikus zene, filozófus és matematikus Arhit Tarentsky (c. 400-365 BC. e.). Azt is egy tapadó szobrász Polykleitos (CON. V v.do R. X.).
Nagy magányos vannak Hérakleitosz, Empedoklész és Anaxagoras. Démokritosz, az ő enciklopédikus befogadó gondolkodás, az ő félig legendás prekurzor Leukipposz és demokritovskoy iskola befejezése preszokratikus kozmológia. Ahhoz, hogy ebben az időszakban is a korai és szofisztikában (Protagorasz, Leontinoi Gorgiasz, Hippiasz athéni türannosz, Prodikos).
Hála a három legkiemelkedőbb képviselője a görög filozófia - Szókratész, Platón és Arisztotelész - Athén körülbelül 1000 év lett a központja a görög filozófia. Szókratész volt az első a történelem felveti az identitás kérdése a határozatainak diktálta lelkiismerete, és annak értékeit. Plato létrehoz egy filozófia, mint egy teljes világkép, politikai és logikai-etikai rendszer Arisztotelész - tudomány mint kutatási és elméleti vizsgálata a valós világban.
Határozza meg a „indukciós”.
Indukció (LVL indukció «kiválasztás útmutatást.") - széles körben alkalmazzák a tudományban távon.
Indukciós - egyfajta általánosítás kapcsolatos várakozás az eredmények megfigyelések és kísérletek alapján a kísérleti adatok. Az indukciós tapasztalati adat „azt sugallják,” a teljes, tehát az induktív általánosítás általában tekinteni, mint egy tapasztalt igazság vagy empirikus törvényeket. Tanulmányozásával a pénzügyi és gazdasági tevékenységének számos tipikus magyar cégek, tehetünk, például következtetéseket a minták egy sor vállalkozások.
Indukciós probléma - a filozófiai probléma érvényességének induktív érvelés.
Az induktív gondolkodás - Eljárás érvelés a különösen az általános.
Matematikai indukciós - a bizonyítás módszere a természetes számsor vagy tárgyak, egyedülállóan indexelt természetes számok.
Teljes indukció - bizonyítási módszer, amely a kijelentés bizonyítottak véges számú különleges esetekben minden lehetőséget.
Hiányos indukciós - megfigyelése adott esetben azzal jár, hogy a hipotézist, hogy szüksége van bizonyíték.
Indukciója az ideg központok (élettani).
A fejlesztési elképzelések Szókratész, Platón és Arisztotelész, a hellenisztikus és római kori a fejlesztés ókori filozófia (szofistákról, sztoikusok, epikureusok).
Az ókori görögök nevezték magukat hellének, ők védték magukat és kultúra a szomszédos országokban. De a hódítás Aleksandra Makedonskogo drámaian megváltozott a helyzet: egy birodalom, volt egy gyors kiigazítás a görögök a meghódított törzsek és fajok. A görög városállam zuhant bomlás. Görög filozófia átment a hellenisztikus. Az új filozófia az összetett problémák megoldására, azt tervezték, hogy irányítsák a hellének a világon az új sokkok. Nagy intellektualizmusává Platón és Arisztotelész, ezekre a célokra nem nagyon alkalmas. Eltérések ez vezetett a virágzó négy iskola: cinikusok. Epikureusok kételkedők és sztoikusok. Mindezen iskolák végre ugyanazt ideális, de az volt a célja, hogy mindenki a nyugalmat és a boldogság. Megszabadulni az összes boldogtalanság látott elsősorban autarkia (önellátás személy), apátia (közömbösség), ataraxia (nyugalom).
Egy személy minősül minden dolgok mércéje, hogy létezik, mert létezik, és nem léteznek, mert nem létezik. Erkölcsi normák tetszőlegesek. Egyesek azt mondják, hogy a jó és a rossz különböznek egymástól, míg mások nem. Még ugyanaz a személy ugyanaz lehet jó és rossz. Minden relatív.
Fame kritikát kapott a szofistákról és Szókratész és Platón sokratikov.
By IV. Ez csökkenni kezdett szofizma. Fokozatosan, a tanítást a szofisták ment filozófiai fogalmak és általános elvek csak retorika, lehetővé teszi, hogy működik a szavak és fogalmak elvont bizonyítani vagy cáfolni semmit.
Az egzisztenciális felfogása az ember.
Két féle egzisztencialisták: Christian - Jaspers, Gabriel Marcel katolikus; egzisztencialista ateista - Heidegger, a francia egzisztencialista és önmagát. És ezek és mások az a közös, hogy mi kell eljárni a szubjektivitás léte megelőzi lényeg (az ember először létezik, előfordul, van a világon, és csak akkor van határozva). Ateista egzisztencializmus tanítja, hogy még ha Isten nem létezik, hogy van, legalábbis azt, hogy, amelynek létezését megelőzi lényege, hogy ott előtte lehet meghatározni minden fogalom. Egzisztencialista, mert az emberek nem határozható meg, hogy az eredeti ő semmit. Az ember válik csak később, ahogy tette magát. Nincs emberi természet, mivel nincs Isten elképzelni azt. A férfi egyszerűen létezik, és ez nem csak ez, mit jelent, de az ilyen, mert azt akarja, hogy legyen. Ezt nevezik a szubjektivitás, amelyhez a szemére. Man - ez elsősorban a projekt, hogy a tapasztalt szubjektív és nem moha, nem penész és a karfiol. Az első dolog, egzisztencializmus ad minden ember birtokában lényének és tartja teljes mértékben felelős a létezését.
És ez az ember felelős nem csak az ő személyisége, ő a felelős a minden emberi lény. Semmi sem lehet jó nekünk anélkül, hogy jó minden.
Az egzisztencialista nem hiszi, hogy egy személy kaphat segítséget a Földön formájában jele adott neki, mint egy útmutató - az ő véleménye, az ember azt fejti jeleket, és ahogy tetszik. Válasszon egy tanácsadó - ismét dönteni valamit magának. És ahogy az a személy felel az értelmezése a jeleket. Elhagyási azt jelenti, hogy úgy döntünk, a lény.
Az ember nem más, mint magának a projekt. Az ember csak akkor áll fenn, mint maga végzi. Nem kevesebb, mint az összessége tetteikért, nem más, mint a saját életüket. De az emberek sokszor nincs más módja annak, hogy végezze a saját elégtelensége, mind például az ilyen érvelés: „A körülmények voltak ellenem, én sokkal több. Azonban nem volt egy nagy szerelem és a nagy barátság, de ez csak azért, mert én még nem találkoztam egy férfi vagy egy nő, aki méltó lenne a számukra. Nem jó könyvet írni, de csak azért, mert nem volt úton.
Így egzisztencializmus nem tekinthető sem a filozófia kvietizmus, az egzisztencializmus határozza ember az ő tetteit, nem pesszimista személy leírása: valójában nincs optimistább tan, mert a sorsa a férfi hitt neki. Ez az erkölcs a cselekvés és elszántságot. A elmélet - az egyetlen elmélet, hogy ad egy személy méltóságát, az egyetlen elmélet, amely nem teszi egy tárgy.
Az egzisztencializmus vádolják, ő befalazták az egyes emberi szubjektivitás. De a derékszögű cogito ember felfedezi nem csak saját magát, hanem más emberek, a „Azt hiszem,” érzékeljük magunkat szemben a többi (annak ellenére, hogy a filozófia Descartes, Kant), és a többi hiteles számunkra, mint mi vagyunk. A másik szükséges létem, valamint, de mivel az én oldalamra. A felfedezés a saját belső világ nyílik meg nekem egy időben, a másik ott áll előttem a szabadságot, hogy azt gondolja, és azt kívánja, „a” vagy „ellen” rám. Ez nyit egy egész világ, hogy hívjuk interszubjektivitást - ebben a világban valaki úgy dönt, hogy mi ez, és mi van a többi.