Szűrés kérdések - studopediya
Sokkal könnyebb szűrni a kérdésekre. Ez egy tisztán funkcionális elemek, céljuk -, hogy vágja le, akik nem tudnak válaszolni. Ezek kiszűrése „idegen”, nem kérdés, illetve kérdőíves válaszadók egészére. Így a tanulmány egy adott újság olvasottsága, mondjuk, az „Este Moszkva”, mielőtt a tényleges anyagi klaszter szociológus fogalmaz szűrő kérdések, amely arra irányul, hogy a válaszadó ismeri ezt az újságot.
Hogy szükség van rájuk akkor keletkezik, amikor a kutató fontos adatokat szerezni kapcsolatos, nem a teljes egészében a válaszadók, és csak egy részük. A szerepe a speciális elosztó központok és végre szűrő kérdéseket. Miután választ a kérdésre, hogy a szűrő feltenni néhány kérdést szentelt csak ebben a csoportban az emberek. Miután a „profil a kérelem” vége, akkor ajánlatos a fellebbezés: „Figyelem! Kérdések mindenki számára. "
Ha nincsenek kérdések szűrők és heterogén mintában (például, esett és a család, és az egyetlen, és nem tetted már tudja), magas torzulásának veszélye információkat. Tegyük fel, hogy a változások a család találkozik, és azok, akik nem. Tehát, a kérdésre adott rossz emberek, akiknek szánták őket. Ha szeretné tudni, hogy valaki választ, akit ő szavazott a legutóbbi választásokon, először kérdezze, hogy ez a személy van. Különben hazugság az igazság soha nem megmondani a különbséget. A kérdőív egyszerűen nem tervezték ezeket a különbségeket. Előfordul, hogy a szűrő kérdések már a neve a szerszám is, például - „Kérdőív elbocsátották.”
Lát számos hasznos szabályok:
- A kérdőív és a fő ellenőrzési kérdéseket kell tarkított egyéb kérdések, hogy a válaszadó nem fog egy közvetlen kapcsolat közöttük;
- valós helyzet nyomon megvalósítási módok Project-sósav helyzet;
- közvetett kérdéseket a választ közvetlen ellenőrzése, nyitott - a magán, személytelen - a személyes;
- Ellenőrző hogy választ kérdéseire a fő célja a tanulmány, míg más információkat lehet kevésbé alapos.
Természetesen a különböző technikák állnak a szakmai szociológus, a tulajdonában képzőművészeti szociológiai kutatás, szociológiai, társadalmi aktivisták kell tudni csak a legfontosabbak. Azok, amelyek lehetővé teszik számára, hogy megbízható információt a téma érdekes, de nem szabad, hogy azt állítják, a tudományos felfedezés vagy létrehozását empirikus szabályszerűség. A különbség elég feltűnő.
Hogy ez még nyilvánvalóbb, adunk egy példát a könyv német kutató Elizabet Noel. Az egyik interjú fogalmazták következő közvetett kérdést: „Néha előfordul, hogy a televízióban a hét folyamán eltelt fontos labdarúgó mérkőzés, amikor a vállalkozások még mindig működik. Egyesek azt mondják, hogy ilyen esetben a társaság köteles hagyja, hogy az emberek, akik így nézni egy focimeccset, ezúttal edzhet előre, vagy a meccs után. Mások azt mondják, hogy azért, mert a televíziós program át a munkát, hogy egy másik alkalommal - ez túl sok. Dolgozni, mert sokkal fontosabb, mint egy focimeccs. Mit gondolsz? "
Végeztünk egy érdekes kísérletet. Ezt a kérdést, hogy egy csoport kezdő szociológus arra kértük őket, hogy válaszoljon, mert a kérdés. Ítéletek nagyon különbözőek voltak. Néhány javasolt, hogy a kérdés arra irányul, hogy a fejlesztés gyakorlati ajánlásokat. Mint tudja, a munkaerő termelékenysége az egyes növények függően változik hogy ki, mikor és hogyan kell játszani egy focimeccset. Ez a ventilátor mindig talál ürügyet, hogy elhagyják a munka elején nézni a mérkőzést. És milliók őket. Annak érdekében, hogy ne szenvedjen egy közös ügy, tudjuk fejleszteni egy sor gyakorlati intézkedéseket. Még azt melyek azok. Mások értékelik a kérdés, mint a kapcsolat, azaz erősítő bizalmi viszony, hogy hozzon létre egy ingyenes, nyugodt légkörben. Mások nevezte a figyelemelterelés.
Tény, hogy ez a kérdés viselte meg E. Noel provokatív jellegű, és célja az volt, hogy megtudja, a munkához való hozzáállás és a szabad időt. Csak tanult projektív forma, és szolgált a legfontosabb mondat: „A munka valójában sokkal fontosabb, mint egy focimeccs.” Más szóval, a kérdés egy összecsapás a két értékrendszer: egy munka volt, inkább a szabadidős tevékenységek, a másik - éppen ellenkezőleg. Azonban a valódi szándék a kutatók gondosan álcázott abductor polurazvlekatelnoy és figyelem felé megfogalmazás.
A félprofi, módszertanilag kifinomult tanulmány nem a megjelölt célra maga a kérdés. Ha meg kell tanulni a forgalmat, majd közvetlenül és kérdéseket feltenni. De egy nagyon célkitűzése a kutatás gyakran lehetetlen, hogy az egész kérdőívet. A feladat a kutatási blokkokra osztjuk, az alapfogalmak gondosan operacionalizálja Xia, és ahelyett, hogy azokat már megjelennek „nagy blokkok kérdések, amelynek értelmében nem lehet szállítani egy pár szót, és gyakran hasonló a provokatív buta játék. Túlzás, azt mondhatjuk: minél jobb a kérdőív tervezetét, a kevésbé egyértelmű a célja, hogy az olvasó. Ezért az ügyfél nem meggyőző a profilt, és a működési problémák, és a jelentés tartalmazza az eredmények az elemzést. "
Kérdések szűrők vannak beállítva kifejezetten azzal a céllal, hogy kiemelje a teljes tömege, akik tanulmányozták jellemző. Ha a kérdőív különböző blokkok kérdésre az munkakörülményeinek szervezet, az irányításban való részvétel, stb szükség van minden egyes alkalommal, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a hozzáállás ezekben a kérdésekben a válaszadók. Minden speciális sor kérdést ( „profil a kérdőív”) megnyitja a szűrő kérdéseket. Például: „Ne menj dolgozni gyalog vagy állami (magán) közlekedés?” Aztán feltöltött egy blokk kérdés azok számára, akik használják a tömegközlekedést, majd - fürtöt az autótulajdonosok. Továbbá minden egyes, a választ kell hívni: „Menj a kérdés számát. ”.