Szabadság nem lehet utasítani
Megjegyezzük, hogy a kifejezés értelmezése „egységes” anya a plénum a Legfelsőbb Bíróság annyira elterjedt, hogy sok munkavállaló eshet e mentesség alapján.
- Információk a terhesség orvosi szervezet
- Nem lehet utasítani a munkáltató, azaz a cikk szerint. 71 és 81 Mt. kivéve megszüntetése.
A munkavállaló szabadságra
- megbízást, hogy elhagyja a szervezeten belül (függetlenül attól, hogy az üdülés során)
- Nem lehet utasítani a munkáltató, azaz a cikk szerint. 71 és 81 Mt. kivéve megszüntetése.
A munkavállaló az időszakban a fogyatékosság
- információk hiánya a munkáltató megállapítás munkavállaló
- Nem lehet utasítani a munkáltató, azaz a cikk szerint. 71 és 81 Mt. kivéve megszüntetése.
Egy nő, aki egy éven aluli gyermek hároméves
- születési anyakönyvi kivonat, születési,
- Akkor nem lehet utasítani a munkáltató, kivéve a megszüntetése felelős cselekvések Art. 5-8 és a 10. és 11. 81. cikkének az Mt., valamint Art. 336 2. o.
Egy egyedülálló anya emelése a fogyatékos aluli gyermek tizennyolc év
- Lásd. A koncepció egy egyedülálló anya az értelmezése a Legfelsőbb Bíróság №1 + születési anyakönyvi kivonat + igazoló dokumentumokat a gyermek fogyatékossága
- Akkor nem lehet utasítani a munkáltató, kivéve a megszüntetése felelős cselekvések Art. 5-8 és a 10. és 11. 81. cikkének az Mt., valamint Art. 336 2. o.
Egy egyedülálló anya emelése egy kisgyermek - a gyermek tizennégy év alatti életkor
- Lásd. A koncepció egy egyedülálló anya az értelmezése a Legfelsőbb Bíróság №1 + születési bizonyítvány
- Akkor nem lehet utasítani a munkáltató, kivéve a megszüntetése felelős cselekvések Art. 5-8 és a 10. és 11. 81. cikkének az Mt., valamint Art. 336 2. o.
Az a személy nevel egy fiatal éven aluli gyermek 14 éves anya nélkül
- gyermek születési anyakönyvi kivonatát, ha a munkavállaló szerepel, mint az apa + anya halotti bizonyítvány + (ha szükséges megerősítés gyám állapotát, gyám a gyermek)
- Akkor nem lehet utasítani a munkáltató, kivéve a megszüntetése felelős cselekvések Art. 5-8 és a 10. és 11. 81. cikkének az Mt., valamint Art. 336 2. o.
Szülő (más törvényes képviselő a gyermek), amely az egyetlen kenyérkereső a fogyatékos gyermek aluli tizennyolc év
- gyermek születési anyakönyvi kivonatát, jelezve, hogy a munkavállaló a szülő + dokumentumok fogyatékosság a gyermek + (ha szükséges, a gyám állapot megerősítést, a gyermek gyámja)
- Akkor nem lehet utasítani a munkáltató, kivéve a megszüntetése felelős cselekvések Art. 5-8 és a 10. és 11. 81. cikkének az Mt., valamint Art. 336 2. o.
Az egyetlen kenyérkereső a aluli gyermek hároméves családok három vagy több kiskorú gyermeket, ha a másik szülő (más törvényes képviselő a gyermek) nem munkaviszonyban
- Akkor nem lehet utasítani a munkáltató, kivéve a megszüntetése felelős cselekvések Art. 5-8 és a 10. és 11. 81. cikkének az Mt., valamint Art. 336 2. o.
Ismét nonszensz. Előre befizetett eladási (értékesítési befejezetlen nap szabadság) nem tudja visszaállítani a bíróságokon. Csak a számítás végkielégítés (de nem több, mint akár a 25% -ot, vagy 50%, nem emlékszem már, meg kell nézni TC), vagy ha a munkavállaló önként hozzájárul, hogy a pénztáros, nem valószínű, hogy meg fog tenni. Lásd a tanácsadók vagy garanciák bírói gyakorlat ebben a kérdésben. Nem munkáltató nem nyerte el a helyzet a kérdésben
Ez is kihívást jelent az elbocsátás, és általában, és érvényességét a következtetést a határozott idejű szerződéssel.
És hol van Pavel Astakhov? Ő még a gyermekek is köze az eredményt, hogy meg fog tenni az elbocsátott nő. Ő írt volna az igazgató az interneten.
Ha write - szükség volt az ügyész. És Astakhov nem helyettesíti a bíróság minden esetben.
Let elismeri, hogy átadták magukat megtéveszteni, és félt, hogy érvényesíthessék jogaikat a bíróság előtt. Egyáltalán nem azt a következtetést, hogy a törvény nem működik.
Figyelmesen olvassa el a cikket, amely utal: egy személy által megválasztott versenyt az egyes álláspontok végzett előírt módon a munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi aktus, amely a szabványok munkajog; A határozott idejű munkaszerződések. A vezetői pozíció éppen ez a helyzet, hogy a verseny
Nem csak a sürgős és azonnali megállapodás a felek. Vagy igen, csak a sürgős, ha volt egy verseny a helyzet, amelyben van egy kis hitet. Ha aláírta a TD, akkor elfogadja a feltételeket. És az elbocsátás miatt lejárt a munkaszerződése nem az elbocsátás a munkáltató. Ez egy független alapot megszüntetése a TD - lásd 77. cikke az Mt., ahol az elbocsátás a munkáltató és az elbocsátás miatt lejárt a TD különböző helyeken. Nem bíróság nem nyer. De talán ez a jobb :)