Pontosítás kapcsolatban felmerülő kérdések a bírói gyakorlatban
Magyarázatok felmerülő kérdésekről a bírói gyakorlatban
Végrehajtása a végrehajtó dokumentumokban szolidaritás ellen az adósok, a következő sorrendben.
Excited ellen több adós végrehajtó termelés összetartó hasznosítás javára a kollektor együtt egy összevont végrehajtást (ch. 1, v. 34 a végrehajtó termelés).
Ebben az esetben minden egyes közös adósok létrehozza a fizetési kötelezettség teljes összegét a végrehajtó dokumentum (osztás nélkül az adósság a részét a részvény, stb), amely megfelel a normáknak Art. 323 A Polgári Törvénykönyvben (a továbbiakban - a Ptk).
Abban az esetben, ha egy (több) közös adósok által végrehajtott végrehajtó dokumentum követelményeinek időszakon belül az önkéntes végrehajtás végző gyűjtemény nincs telepítve, és nem töltjük a többi egyetemleges adósok alapján para. 1, Art. 325 a polgári törvénykönyv, amely szerint a teljesítménye a közös vám teljes egészében az egyik kötelezett megszabadítja a fennmaradó adósok teljesítményt a hitelezőnek. Kötelezettségei minden egyetemleges adósok a hitelező megszűnik alapján para. 1, Art. 408 a Ptk.
Értelmében a hh. 3 és 3,1 Art. 112. törvény végrehajtási eljárás elvégzése díjat gyűjtött egyszer sebességgel hét százalékát a behajtandó összeg, illetve a költségek az ingatlan kell téríteni.
Ha a követelmények a végrehajtó dokumentum nem töltött időben önkéntes végrehajtása, a végrehajtó az egyes közös adósok dönt gyűjteménye végző gyűjtemény az előírt díjat, hogy végre kell hajtani, miután a teljes elégedettség a hitelezői igények alapján a végrehajtó dokumentum (ch. 3 Art. 110. törvény a végrehajtás).
A teljes mennyiségű visszanyert teljesítő gyűjtemény minden egyetemleges adósok nem haladhatja meg a hét százalékát a behajtandó összeg a végrehajtó dokumentumokban szolidaritás kizárni.
2. kérdés-e a kompetencia a választottbíróság a kérelem elbírálásához kiadni végzés végrehajtását, hogy érvényesítse a választottbírósági ítélet (vitatja a döntést a választottbíróság), amely lehetővé tette szolidaritást behajtási szervezet és polgár, nem egyéni vállalkozó, ha a bírósághoz benyújtott Választottbíróság alkalmazás kér a kiadását a végzés (vitatja a döntést a választott bíróság) csak az a szervezet?
VÁLASZ. Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 27 AIC Magyarország esetében lehet hallani a választottbíróság a polgárok részvételét, akik nem rendelkeznek a státuszát egyéni vállalkozó, abban az esetben, ha kifejezetten biztosítja APC Magyarországon vagy bármely más szövetségi törvény.
Ezért a vizsgálat az esetek kihívást a döntéseket a választott bíróságok és kiadni idézések érvényesüléséhez választottbírósági túl a hatáskörét a választottbíróság, ha a döntést a választottbíróság szorítva állampolgár, aki nem rendelkezik a helyzetet egy egyéni vállalkozó.
A fentiekből is vonatkozik azokra az esetekre, amikor a választott bíróság döntés kérésére a végrehajtás a közös kötelezettség, benyújtása a választott bíróság mind az adós és a szervezet az állampolgár, mert a lehetőséget külön bemutatása az ilyen állítások a döntőbíróság rendelkezéseinek Sec. 30 AIC Magyarországon nem állnak rendelkezésre, hanem azért, mert h., 4. Art. 22 GIC Magyarországon lehetetlensége elválasztás összekapcsolt követelmények megengedik amelyek közül az egyik hatáskörébe tartozik a bíróság általános hatáskörű, az ügyet utalják a bíróság általános hatáskörű.
3. kérdés: Mi legyen a bíróság úgy ítéli meg, hogy az alkalmazás kiad egy végzés végrehajtását, hogy érvényesítse a választottbírósági ítélet, ha tekintetében az egyik kötelezett, részese a választottbírósági eljárás, beleértve az adóst a kötelezettség biztosított az óvadék, csődöt, és tegye felügyeleti eljárás?
Így ettől az időponttól a hitelező kérelmére felfüggesztheti az eljárást esetekben helyreállításával kapcsolatos forrásokat a kötelezett (harmadik bekezdés n. 1, Art. 63. a csődtörvény).
Ezek a rendelkezések a csődtörvény tekintetében kell alkalmazni követelések (eset) kibocsátására idézések végrehajtás érvényesíteni választottbírósági döntések, mivel a felbontás ilyen követelések egy állami bíróság végrehajtását célzó kényszerű behajtás.
Ezért a bevezetése ellenőrzési eljárások tekintetében az egyik kötelezett, aki részt vett a válaszadó a választottbírósági eljárásban nem zárja ki a folytatása a figyelmet az állami bíróság kérelem végrehajtási utasítást elfogadott termelés bevezetése előtt ennek az eljárásnak, de ez lehet egy kizáró az eljárás felfüggesztését jelenlétében megfelel a felperes kérelmét.
Ennek hiányában ilyen kérelmet, és eleget a bíróság kérelem végrehajtási utasítást részt vesz a csőd hitelezők felhatalmazott testület és csődgondnok nem fosztották ellen fellebbezni az említett bírói cselekmény összhangban megállapított eljárás szerint a jogszabály, ha elfogadják a jogait és kötelezettségeit a felek a csőd .
Abban az esetben, ha a kiadatási kérelem végzés végrehajtását, hogy érvényesítse a választottbírósági ítélet már bemutatták a Legfelsőbb Bíróság bevezetése után a felügyeleti eljárások tekintetében az adós benyújtott nyilatkozat tárgyát képezi felhagy a választottbíróság nélkül venni az adósnak alapján para. 4 órán át. 1 evőkanál . 148 APC Hungary (a bíróságok általános hatáskörű - az eljárást meg kell szüntetni a megfelelő rész alapján a cikk második bekezdése 220. RF a polgári perrendtartás.), És a hitelező a jogot, hogy a meglévő követelmény másik bíróság alapján az Art. 71. A csődtörvény.
Ezt a módszert, és ha a hitelező vonatkozó állítást egyidejűleg a fő adós és a kezesek szerinti felelős állítást. 1 evőkanál. 363 A polgári törvénykönyv Magyarország egyetemlegesen az adóssal. Mivel a kérelmek benyújtására az adóssal szemben a fő kötelezettség keretében csődeljárás nem szünteti meg a kötelezettségek kezesek, a bíróság folytatja a kérelem elbírálásához kiadni végzés végrehajtását, hogy érvényesítse a választottbírósági ítélet a kezesekre.
4. kérdés-e az a követelmény, hogy kihívást az elutasítás egy hatóság vagy a helyi kormányt, hogy módosítsa a megengedett használata a föld tartozik, valamint egyéb követelmények alkalmazásával kapcsolatos szabályok, a föld és a városrendezési előírásokat, amelyek bemutatása nem célja, hogy a piaci érték megállapításához az ingatlan vagy változás kataszteri értéke az ingatlan kapcsán azonosítása hamis információkat a tárgy, az igények kihívást meghatározásának eredményei Jelenia kataszteri érték?
Szövetségi törvény N 143-FZ létre általános joghatósága ezek a viták, hozzátéve, h. 1 evőkanál. 26 GIC Magyarország 8. o. Az esetek kihívást az eredmények meghatározása kataszteri értékelése a Legfelsőbb Bíróság a köztársaság, a területi, regionális bíróság, a bíróság, a szövetségi városok, autonóm régió bíróság és a bíróság az autonóm régió első fokon.
- létrehozására vonatkozóan az ingatlan piaci értékét;
- az értékváltozás a föld miatt pontatlan azonosító információkat az objektumról értékelési meghatározásához használt értékét a föld, beleértve a korrekciós technikai és (vagy) a telekkönyvbe hiba;
- kihívást a döntéseket és intézkedéseket (tétlenség) a Bizottság.
Figyelembe e két első követelményeknek megfelelően kerül végrehajtásra vonatkozó szabályok Ch. CAS 25 Orosz Föderáció, az utóbbi - a szabályok szerint a fejezet. 22 CAS kód.
C. 5. N 28, megállapította, hogy annak érdekében, hogy megfeleljenek a joghatósági szabályok és a joghatóság az ügyek követelmények vitató mérés eredményei a kataszteri érték nem tekinthető együtt egyéb követelményeknek.
Követelmények alkalmazásával kapcsolatos szabályok, a föld és a városrendezési előírásokat, amelyek bemutatása nem célja, hogy a piaci érték megállapításához az ingatlan, vagy megváltozik a kataszteri értéke az ingatlan kapcsán azonosítása hamis információkat a tárgy, a követelmények megtámadását az eredményeket a kataszteri érték nem.
Ezek a követelmények, különösen a követelményeket vitató döntés egy hatóság vagy a helyi kormányt, hogy módosítsa vagy nem akarják megváltoztatni a megengedett földhasználat, kihívást a döntések, cselekvések (tétlenség) a test a kataszteri nyilvántartás, valamint előidézett követelmények határviták , et al.
Az a tény, hogy a szervezet, amely elvégzi feladatait állami kataszteri értékelési meghatározza a kataszteri értéke az ingatlan, ha megváltoztatja a megengedett használat vagy finomítjuk a terület az objektum nem egy alapot minősítő a fenti követelményeket támasztott követelményeket vitató mérés eredményei a kataszteri érték.
Ezeket a követelményeket kell figyelembe venni a bíróság általános hatáskörű vagy összhangban választottbíróság hatáskörét és engedélyezte azokat a cselekvési szabályok eljárás (második szakasza II RF a polgári perrendtartás, II APC), vagy a szabályok szerint fejezetben. 22 CAS Magyarországon vagy Ch. 24 APC RF.
Megnyitás teljes dokumentum