Mi a bizonyíték
A kérdés megválaszolásához térjünk a törvény.
Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció
1. pontja 55. cikk Bizonyíték
Bizonyítékok esetében érkezik az eljárás törvény által előírt információkat a tényeket, amelyekre a bíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya körülmények indokolják a követelések és kifogások a felek és egyéb lényeges körülményei megfelelő figyelembe vétele és az ügy megoldásához.
Ugyanez a meghatározás ad bizonyítékot, és a büntetőeljárási törvénykönyv. Ie bizonyíték - ez az információ egyébként információt a tények, amelyek relevánsak az ügy.
A büntetőeljárásban által használt másik lista bizonyíték, nevezetesen a vallomása egy gyanúsított, vádlott, az áldozatok és a tanúk, a fogvatartottak és a szakértői vallomást, fizikai bizonyíték. nyilvántartást nyomozati és a bírósági intézkedések és egyéb dokumentumokat.
Közvetlen és közvetett bizonyíték
Novice védő fontos megérteni a különbséget a közvetlen és közvetett bizonyítékok.
Definíció. Közvetlen bizonyíték - ez bizonyíték arra, hogy közvetlenül bizonyítja a tény releváns az ügyben.
Ezzel szemben a közvetett bizonyítékok csak azt igazolja, hogy a tény lehet az az eset, de nem feltétlenül valójában volt.
Példa. Például a vallomása a tanú, hogy látott az alperes okozott szúrt az áldozat - a közvetlen bizonyíték, mert csak megerősíti a bűncselekmény elkövetésével.
És a szakértő azon következtetését, hogy a nyomvonal cipő maradt a bűncselekmény helyszínén tartozik az alperes - indirekt bizonyíték, hiszen ez csak azt bizonyítja, hogy az alperes egykor ott, de nem bizonyítja, hogy ő egy bűnöző, mert ott lehet máskor, vagy más alkalommal.
Tudom használni bizonyítékok? Természetesen lehetőség van, sőt szükséges. Ha rajtuk kívül, van egy közvetlenebb, és teszi a pozícióját még erősebb. De vannak olyan esetek, amikor valójában csak közvetett bizonyítékok, majd az igazság kiderítése, hogy ezt, mint a jogászok azt mondják, „a kör bezárult bizonyíték”. Ie bizonyítékok együttesen (az ügyvédek szerint az „együtt”), ha nem hagy kétséget afelől, hogy az a tény, hogy ezek megerősítik, hogy nem került sor.
Tegyük fel, hogy egy bűncselekmény van a szakértő azon következtetését, hogy a nyomokat hagyott a helyszínen tartoznak az alperes, hogy a kés, megtaláltam a keresés során, lehetett volna ejtett sebek megtalálható a szervezetben, hogy vér ez a kés a csoport megölte a vér. Ott van még a bizonyság a rokonok, az alperes az éjszaka, amikor a gyilkosság történt, nem alszik otthon, és hazatért reggel elkezdte mosni a ruhákat, és mielőtt összeveszett az áldozat, stb
Mind a bizonyíték közvetett. Akkor még nem ember látogatta meg a tetthelyre előtt és után a gyilkosság és nyomot hagytak ott? Az a tény, hogy a kés lehetett volna okozott kár, nem jelenti azt, hogy ők hoztak nekik. Emberek illő vércsoport sokat, és lehetséges, hogy valaki vette a vádlott kést, és véletlenül vágott vagy vágott valaki mást. Az a tény, hogy az ember nem töltik az éjszakát otthon is, még mit nem beszél, és a korai mosás megerősíti a tisztaság. Veszekedések az emberek között - ez is egy közös dolog, és nem mindig végződnek gyilkosság.
De mindez bizonyíték együttesen lehetővé teszik számunkra, hogy azt teljes bizonyossággal, hogy a bűncselekményt a vádlott mint olyan az egyezések száma szinte lehetetlen.