Megoldás incidensek - pedagógia
Gyermekek válaszolni a kérdésekre. Töltsük fel a tábla egy notebook. Csoport kiegészítik egymást, amíg el nem éri a teljes képet
2. Megoldás esemény.
Osszuk az osztályt csoportokra. Minden csoport kapott egy feladatot.
Probléma 1. Natasha, egy diák a 10-es osztály, szereti nézni a televízió, különösen mindenféle büntető átvitel, amely azt mondja, a nemi erőszak, gyilkosság, rablás, és sürgette az embereket, hogy legyen óvatos. Fokozatosan kezdte azt hinni, hogy minden kanyarban leselkedik rá gyilkos vagy rabló. Így vette a konyhában a leghosszabb és legélesebb kés, és elkezdte, hogy vigye a belső zseb a kabát önvédelmi. Egy este, amikor Natasha hazatérő osztályok a karate klub, ő megkereste egy fiatal férfi és udvariasan megkérdezte, hogyan találjuk meg az utcán Pioneer. Ehelyett szúrták bordák és rúgott a nyakon. Hajtott fel a helyszínre az esetet a rendőrségnek Natasha kifejtette, hogy ő vette a fiú nemi erőszakot elkövető és így megvédi a „támadás”.
Határozat. Btk elismeri minden személy jogát, hogy megvédjék magukat a támadásoktól, de ebben az esetben a támadás nem volt. A fiatalember nem fenyegeti Natasha a kezében nem volt fegyver, úgy viselkedett, egyáltalán nem agresszív. Natasha tévesen ítélte meg úgy, hogy ő fog támadni őt. Mivel nem volt támadás, nem lehetett védelmet, és ennek következtében Natasha büntetőjogi felelősséget szándékos okozása kárt az egészségre a fiatalok. Az űrlap a bűntudat - szándék, mint Natasha tudta, mit csinál, és ártani akar a fiatalok egészségét.
Probléma 2 Tizenöt Anton súlyosan beteg édesanyja. A művelet volt, hogy egy csomó pénzt. Anton eladott minden értékes, hogy már a saját otthonukban. De ez nem elég, még 5000. Anton tudta, hogy ha nem csinálni a műtétet időben, az anyám meghalt. Ő és az anyja most érkezett ebben a városban, és kérjen kölcsön nem volt egy. Majd Anton úgy döntött, hogy ellopja a pénzt. A nap folyamán bemászott a lakásban, hogy a szomszédok, találtam taynichok a pénzt, vett pontosan 5000 és balra. Azt gondolta magában, hogy meg kell keresni, és vissza a pénzt.
Határozat. Kérdezd meg a fiúk végrehajtani, ha véleményük szerint Anton bűncselekmény vagy járt el a rendkívüli állapotot. Ez nem csupán jogi kérdés, hanem etikai. Tudod rendezni egy rövid beszélgetés, kérd meg a gyerekeket, hogy az ügy védelmére Anton és a díjakat. Jogi szempontból az intézkedések büntető Anton. Ellopta az emberek pénzét. De az a tény, hogy ő járt el a vágy, hogy segítsen az anyám, hogy egy reménytelen helyzetben lesz enyhítő körülmény. Anton bűnös lopás (Art. 158. §). Az alany - Anton; szubjektív oldala - szándék; tárgy- más tulajdonát; Az objektív oldala - akció.
Probléma 3. Kis fia Andrei Sokolov beteg volt. Miután András és fia bement az erdőbe gombát. Hirtelen a fiú rosszul lett, ő elpirult és elkezdett fuldokolni. Andrew a zsebébe nyúlt, és rájött, hogy otthagyta a kábítószer házat. Felvette a fia karját, és futott, hogy az autópálya. A tisztás látta az autót. Felismerve, hogy minden perc számít, Andrew kiütötte a pohár, másztam be a kocsiba, kezdte összekötő két vezetéket, és hozta a fiát a kórházba. Hogyan értékeli a viselkedését Andrew?
Határozat. Fia András él veszélyben: tudott meghalni fulladás. Andrew kellett megmenteni. Ő kihasználta valaki másnak a gép. Persze, nem akart lopni, és vissza fog térni az autó tulajdonosa, de az ilyen intézkedések az úgynevezett „hűtlen jármű cél nélkül a zsákmány” (Art. 166 A büntető törvénykönyv), és maga után büntetőjogi felelősséget. De Andrew ellopott egy autót, hogy mentse a fia életét, volt egy reménytelen helyzetben. Bűncselekményt elkövették állapotban szélsőséges szükségességét, ha a kedvéért egy jó (a gyermek életét) kell feláldozni más (sérthetetlenségét magántulajdon). Ezek a cselekvések megtámadhatatlan. Ezért Andrew nem tartozik a büntetőjogi felelősséget lopás az autó.
4. feladat Kostya (16) visszatért haza késő este. Az udvaron volt hirtelen közeledett három férfi és egészen pimaszul követelte, hogy fizetni 100 rubelt folyosón. Kostya észrevette a kezében egyikük egy kést. Látva Kostya zavart fiúk kezdtek közeledtek hozzá, fenyegető verni, és rázza ki a pénzét. Kostya volt egy nehéz zsákot, meglendítette passzolt a fejét a legközelebbi „zsaroló” és elszaladt. Coast szerencsés, és végül sikerült a saját bejárattal. A következő napon, rájött, hogy a srác vitték kórházba agyrázkódás. Hogyan értékeli a viselkedését Bones?
Határozat. Teens fenyegeti az élet és egészség a csontok. Egy ilyen fenyegetés bármely művelet nem lesz büntetőjogi védelem. Mit csinált Kostya, ez az úgynevezett cselekvési állapotban önvédelem (lásd. 37. A büntető törvénykönyv). Annak ellenére, hogy ő ártott „zsaroló” egészség, ez nem tartozik a büntetőjogi felelősséget.
5. feladat: Alex (17 éves) az esti órákban érkezett haza osztályok a karate klub. Hirtelen hallottam egy nő sikoly. Úgy tűnt neki, hogy a nő segítséget kér. Odarohant az irányba, ahonnan jött a sikolyokat és látta, hogy a két férfi kapaszkodott a falon, és egy fiatal lány próbál húzza le a ruháit. A lány felsikoltott, és kétségbeesetten próbált menekülni. Alex csendben közeledett hátulról, és néhány jól irányzott ütés a „Knocked Up” támadók (Nem véletlen, hogy ő nyolc év imádott karate). Azonban az a pillanat okozott neki egy kicsit túl „gyors” vette el mind a kórházba törések és egyéb súlyos sérülések. Hogyan értékeli a viselkedését Alyosha?
Határozat. Alex mentette meg a becsület és talán az életét egy lány. Azt látta, hogy valóban fennáll a veszélye annak, hogy megerőszakolták. Egy ilyen helyzetben, tettei voltak teljesen jogos. Ha védő élete és egészsége egy másik személy, akkor sérül a támadó, ez nem bűncselekmény. § szerint. 37. A büntető törvénykönyv nem bűncselekmény kárt okoz a támadónak önvédelemből, t. E. A védelem az egyén és a jogokat a vádlott vagy más személyek (ami a második esetben ez a helyzet), azaz a. E. Nem büntető intézkedéseket Alexei.
Probléma 6. Andrew (17 éves) és Cyril (18 éves) a tavaszi elveszett az erdőben, majd keresve kucsmagomba. Eleinte jó volt, minden úgy tűnt, egy szórakoztató kaland, de éjjel azok rettenetesen hideg, akkor éhes, és az étel az erdőben nem tudott. Kirill volt egy vadászkés, de nem alkalmas a játék az úton nem találkoznak. A fiúk vándorolt néhány napig, fokozatosan kezdték rágni a levelek és a bimbók, ittak vizet pocsolyák. Már veszteségek a reményben, az üdvösség, jöttek a tisztásra, és látta. borjú, békésen rágás fiatal füvet. A fiúk nagyon éhes, nem volt ideje gondolni semmire, Cyril kézzel nyúlt a kést. Nem tudta megérteni, hol az erő, de néhány erős ütést ő levágott egy tehenet. Srácok kétségbeesetten gyújtott egy kis tüzet (manapság szorgalmasan vigyázott a nedves mérkőzések), valahogy lemészárolt hasított, sült nagy darab hús és megették őket lelkesen. Este darja Ivanovna, aki azért jött, hogy vigye haza a üsző, talált egy tisztáson a két tizenéves ül. Értékelje a viselkedésüket.
Határozat. Természetesen a fiúk vették valaki másnak a tehén (egyszerűen ellopták), de nagyon éhes, és nehezen érthető, mi történik. Persze, ők is gondolkodni, és kitalálni, mi a falu valahol a közelben, menj oda, és kérjen menedéket, de éhesek voltak és kimerültek. Egy ilyen helyzetben, az intézkedések nem bűncselekmény. Úgy viselkedtek állapotban szélsőséges szükségességét, amikor az egészségügyi valódi veszélyben. Úgy vigyázott az egészségére, az életét. Következésképpen § szerint. 39. A büntető törvénykönyv, azok nem tartoznak a büntetőjogi felelősséget.
Probléma 7. Ivan tette első és egyetlen bűne az élet 14 év - a cég idősebb fiúk ellopott egy autót egy szomszéd. Ezután lovagoltak vidáman és ledobta trófeát a város szélén egy árokban. Eltérítők nem találtam, és fokozatosan feledésbe merült. Ivan nőtt fel és vált Ivan Stepanovich - mérnök, hűséges férj és gondoskodó apa. Soha nem említette a hosszú története, de az elmúlt magát hirtelen emlékeztette magát, beidézték egy interjú a vizsgálatot a kerületi rendőrség. Ivan Stepanovich megtudta, hogy véletlenül a régóta esetében a lopott autó volt, kiderült: az egyik korábbi partnerek átterjedni a babot. Ivan Stepanovich volt igen félnek: nem akart válaszolni a bűneit fiatalok, hanem a nyomozó megnyugtatta, mondván, hogy a lejárt elévülésre vonatkozó büntetőjogi felelősséget.
CC. Vanya bűncselekményt cikk értelmében. 166
Btk - hűtlen jármű szándék nélkül lop (csak megy). Ez egy súlyos bűncselekmény, a büntetés lehet akár hét év börtönbüntetésre (Art. 166 h. 2, mivel a bűncselekmény által elkövetett személyek csoportja). § szerint. 78. A büntető törvénykönyv, miután a Bizottság súlyos bűncselekmény kell alávetni tíz évvel korábban az állam „csak” egy bűnöző és mentesíti őt a büntetőjogi felelősség.
KÖVETKEZTETÉS 5 perc alatt.
Végén a leckét, hogy egy általánosítás, amit már lefedett osztályba. Magyarázza a házi feladatot.
Leckét. ESTI horror és ijesztő történeteket Cél:
Miután ezt a leckét, a diákok tudják, hogyan, hogy ne váljanak bűncselekmény áldozatává, és mi a teendő, ha áldozatává válik, vagy tanúja bűncselekmény.
Tananyagok:
adatok bűncselekmény a területen;
képeket rajzokat.