Módszertani útmutató foglalkozni események - (Andreeva mintegy
Jogi események vannak kialakítva oly módon, hogy feltámassza az ötlet a legfontosabb műemléke a külföldi jogot. A példa egy adott élethelyzet, hogy bemutassák a lényege egy új és fontos jogi intézmények, különösen a jogi szabályozás élethelyzetek, és végül, hogy az tükrözze a fejlesztési külföldi jogi gondolkodás.
Ahhoz, hogy sikeresen megoldja a jogi helyzet, hogy:
1) alaposan vizsgálja meg a szöveget a vonatkozó jogi emlékmű [44];
2) olvasni a szakirodalomban;
3) hogy elemezzék az összes lehetséges, a törvény szerint, lehetőség megoldásait;
casus megoldás nem igényel a használata semmilyen konkrét információt a jogi területek, bár ez nem zárja ki azt. hogy az tükrözze a baleset és a válasz, hogy ez hasznos felhívni az anyagot a tanfolyam „Theory of State és törvény”, „History of hazai állami és törvény”, a polgári, büntető és eljárási jog, stb
Mintaoldatokat № 1
Meg kell válaszolni a következő kérdésekre: 1) milyen büntetést kell viselnie Lothar egy mondat a gyilkosság gróf rahinburgov? 2) milyen módon képes lesz összegyűjteni a szükséges összeget kell fizetnie a bírságot? 3), amit a büntetés jön rá, mert nem jelenik meg a királyi udvar? 4), mint ami azzal magyarázható, hogy a szélsőségesen erőszakos büntetés jellege?
Miután a gall a németek, a föld lett a zsákmány a király, és hogy természetesen kísérete ( „true”), de a nagy része között oszlott szabad frank parasztok. Leültek a vidéki közösségek, minden család megkapta a használatát szántó. Bizonyos nap közemberek gyűlt össze a szabadban az ülésen. Ez az összejövetel a megválasztott művezető volt a vezetője a falu. A megjelenése az állam, és mert a nagy méret, akkor nem vezérelhető a régi törzsi rendszer erőforrásait. A Vének Tanácsa helyébe állandó közelítő király, a nemzetgyűlés fog bánja korábbi álláspontját, hogy örökre elvesztette. Hely népi milícia vette a hadsereg tagjai a szolgák új emelkedő nemesség.
Ez nem egészen ritka esetben egy átmenet a feudalizmus, megkerülve a fejlett rabszolgaság. A VI. a nagy részét a termőföld egyre Franks szabadon elidegeníthetetlen tulajdon „Rage”. Vannak új lehetőségeket a megjelenése nagybirtok az egyik póluson, és leszállt a közelsége másik, és ezzel párhuzamosan, hogy van egy részlege a környezetben a szabad parasztok. Amikor a „veszteség” a föld jön a veszteség a személyes szabadság, a parasztok, az állam számos törvényt megtiltani számukra, hogy az egyik kastély a másikra. Szabad ember terhe alatt kötelesek találni egy úriember (seigneur). Annak érdekében, a település nőtt gazdag hozott elutasítása rokonság.
1. Összhangban Art. LIV «A gyilkosság a count” n. 1. szám, száli igazság commune Lothar oda kifizetés 600 solidi. De tekintettel arra, hogy a gróf királyi tisztviselő, a cikk szerint. XLI «O emberölés” n № 3 :. oda a további kifizetési solidi 600, ami annak az eredménye: 1200 solidi.
Amíg egy személy fogyasztott mindent, ami termelő vendetta nem cserélték. Az egyetlen árat kell fizetni az élet és szenvedés volt az élet és a szenvedés. A jövőben a vagyonosodás a családon belül, majd a család. Helyett vérbosszú jön büntetés (vérdíj). Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a vérbosszú meggyilkolt rokonok megpróbálták megölni a legjobb a fajta gyilkos. Ami a pusztítás olyan fajta.
2. fizetni a büntetést Lothar kell magát, mert nem volt hajlandó rokonságot art. Az LX „Az akarnak lemondani a kapcsolat” n 1-es szám :. Ha nem lesz a pénz a fizetési Vira cikke szerint LVIII „On Land maroknyi” „Ha senki nem felelős a fizetési Vira, azaz kártérítési .. az a tény, hogy nem fizetett, akkor meg kell fizetnie a Viru életüket. " Lothar érthetetlen elutasítás a rokonság, mert halála után cikke szerint LX „... az örökölt magát kell menni a kincstár.”
3. A cikk szerint. LVI „Ó, nem idézés a bíróság”, pont az 1. számú,”... majd hagyja, hogy a király, akinek a neve a bírósághoz bejelenteni az ő védelmét. Aztán bűnös, és minden vagyonát tulajdonává válik a felperes. " Azaz, az összes ingatlan a község Lothar magát, belép a család gróf. Abban az esetben, ha a grafikon nem a család, mind az ingatlan a település megy az állami vagyont.
Témát. Állami rendszer és a jobb az ősi keleti civilizáció: Egyiptom, Babilon, India, Kína
1. A. adta kölcsön B. 5 intézkedések gabona. B. Mert nem tért vissza időben, akkor A. szándékosan vette a gabonát a pajta B. utolsó ment a bíróságra. Mivel ez a kérdés a „Hammurabi” kell megoldani?
Kell figyelni, hogy a kísérletek bizonyos korlátozásokat az uzsora által hozott Hammurabi.
2. Miután a Sándor halála volt négy gyermek: két (B és B) a törvényes felesége és két (G. és D.) - a slave-ágyasok. A szétválás a hagyatéka után A. G. és D. követelve a kellő részesedés, elutasították. Hogyan lehet megoldani a vitát törvényei szerint király Hammurabi?
Szükséges tisztázni a kapcsolat a képességét, hogy örökölje a jogi státusza az egyének.
3. A. kölcsönzött B. 4 ezüst bányák, így arra, hogy vállalják egy rabszolga. Az utóbbi meghalt. Ezen az alapon A. tekinteni eleget tett kötelezettségének. Azonban, B. A. állítja, hogy nem ismeri, és ment a bíróságra. Hogyan lehet megoldani ezt az esetet a „törvény a király Hammurabi?”
Megjegyzés: a korlátozásokat a pénzkölcsönzők politika Hammurabi és rendelkezéseinek megfelelően a törvény szabályozza a teljesítményt az ilyen kötelezettségek megoldani az esetet.
Témát. Állam- és Jogtudományi az ókori Spárta
A párt értékesítő szarvasmarha Heraklion Michalis akció még nem hitelesítette a tanú. Másnap kapcsolatban a hirtelen halál felesége Michalis követelte a szerződés felmondása. Heraklion megtagadta ha igaza?
Témát. Állam- és Jogtudományi az ókori Rómában
1. vers letartóztatták lopás gyümölcsöt a kertben Titiusz. Milyen büntetés vár rá a „törvények XII táblázatok”?
Meg kell vizsgálni a büntetőjogi felelősség alól, attól függően, hogy a jogi személy helyzetét kapcsolatban nem, életkor, és a bűncselekmény körülményeire üldözésére.
2. Titsy elfogadott Paul. Egy idő után Pamfil beperelte kapcsolatban lopás arany fülbevaló, tökéletes Paul elfogadását megelőzően. Hogyan lehet megoldani ezt az esetet?
Értsék meg a jogállását az örökbefogadó szülő és az örökbefogadott gyermek a római jog, meghatározza azokat az eseteket, amelyekben az örökbefogadó szülő felelős a fogadott gyermeke.
3. Valaki rendelt egy szobrász portrét felesége, és erre a célra kialakított márvány. Eközben a szobrász van jobb érdekében - faragni a szobor portré a császár. Nem rendelkezik kéznél az általa használt márvány első vevő. Látta az eredményt, beleegyezett, hogy elfogadja, és fizeti a szobor a császár. Szobrász kifogásolta, kiemelve azt a tényt, hogy a tulajdonos a termék kell tekinteni a mester, „lehelte élettelen kő lelket.” Az ügyfél ragaszkodott, hogy az ingatlan tartozik a személynek, aki az anyagot az alapja minden szellemi tevékenység „durva anyag”.
Hogyan lehet megoldani ezt vita római jogászok? Mit gondol erről? Alapvetően a vita rendezése, hogy az anyag át a szobrász nem lehetett márvány és réz, arany, ezüst? Hogyan lehet megoldani a vitát le a jobb Justinianus?
4. A. Ager többször kérte Nigéria vághatnak vagy vágja le a fa nő a földön, az utóbbi, de a korona támaszkodik szomszédos területek, ami megnehezíti, hogy az utóbbi változatot. Nigéria elutasította a fenti kérelmet, hivatkozva arra, hogy ő a rendelkezési jog az a tény, hogy a nő a földön. Ager majd vágjuk le a fát. Szabad-akciók a „törvény XII táblát?”
Meg kell határozni, tulajdonosi jogait a „Törvények XII asztalok,” különösen megvizsgálja szomszéd kapcsolat (táblázat. VI, VII, VIII).
Témát. Állami frankot. száli törvény
1. Albert satse rabszolga-baron W. Hildenbrand ellopott egy hordó bort a pince Pepin, aki követelte, hogy a tolvaj. Satse-Baron visszautasította. Mi a döntés, hogy a bíróság a „silicheskoy igazság”?
2. Henry megtámadta villában Soissons és ellopta az egyik nő az ott élő. A hajsza, leszúrta az egyik támadók, aki később meghalt. Milyen döntést a bíróság szabályai szerint a száli igazság?
Irányelvek:
Hogy meghatározza a jogállását a résztvevők az ügyet, és a büntetést, amit vár a gonoszokat.
Témát. Középkori állam és a jog Németországban
1. halála után felesége báró H. von Venus, Maria, a családja követelte átadása az ingatlan az elhunyt. Másfelől, a báró azt mondta, hogy a felesége adott neki mindent, amit tulajdonosa, a születésnapját az első gyermeke. Függetlenül attól, hogy ez az állítás jogos szempontjából a szabályokat, „Szász Mirror”?
Meg kell figyelni, hogy a tulajdonjog a házastársak, különösen megkülönböztetni az alkatrészeket a teljes családi vagyon (női részesedése, reggel ajándék, birtok élet fenntartását, a termék frakció), és a lehetőséget, hogy öröklés után felesége vagy a férje halála.
2. Az egy félreeső sávban bypass éjszaka őrizetbe vett két embert helyezi a létra az erkélyre a lakás a bérbeadó, aki élt akkoriban az országban. A master kulcsokat bukkantak őrizetbe törés zárak. Milyen büntetést a fogvatartottak mennek Carolina?
a) az ugyanabban az ügyben, de a tolvajok betörtek a lakás a hiányzó háztulajdonos elkövetni lopás értéke kevesebb, mint öt gulden és letartóztattak véreskezű bypass. Milyen büntetést a fogvatartottak mennek Carolina?
b) ugyanazon az esetben, mint a kiviteli alak az „egy”, de ugyanakkor a lopást, valamint két felnőtt vett részt fiatalkorú tolvajok tolvaj. Milyen büntetést ő lenne kitéve a Carolina?
c) az ugyanabban az ügyben, mint a megtestesült „b”, de a vizsgálat során kiderült, hogy a babonás nő A fiatal tolvaj B. biztosította, hogy hívja a funkciót. A. fellebbezett BA kérve nevezni, használja azt, hogy megszabaduljon a férje, és adott neki pénzt. Milyen büntetést fog keresztülmenni B. Carolina?
Mielőtt elkezdenénk foglalkozni egy incidens, írja büntetőjogi Németország Carolina a következő kérdésekben: a téma a bűncselekmény, a kora az elkövető, az osztályban tartozék; szubjektív szempont a bűncselekmény (számviteli bűntudat, amikor ítéletet); megkezdett bűncselekmény (meztelen szándékkal próbált és befejezett bűncselekmény); önvédelem; elleni bűncselekmények a vallás és az erkölcs, az állam ellen, a személy elleni és a vagyon elleni; körülmények súlyosbító vagy enyhítő büntetést; célja a büntetések; féle kiszabható büntetéseket.
Jellemző a német büntetőjog, biztos, hogy a hivatkozás a megfelelő cikk Carolina hivatkozva, és elemezni. Meglehetősen úgy dönt, hogy incidensek, érintő cikkek Carolina.
Témát. Középkori állam és a törvény Angliában
Incidens kell megoldani alapján a cselekmény 1679
Meg kell határozni a jogok és kötelezettségek mindkét fél felelőssé, és a tisztek és a felelősség elkövetett, és ennek alapján, hogy megoldja az esetet.
3. A 1216 szabad gazda Dzhon Gud, tagja az esemény 1215-ben lovagi birtok földet Henry Cayley nyújtott be petíciót, hogy hagyja abba az önkényes intézkedései lovag megragadta a tulajdonság (két ökör, egy eke és háztartási cikkek) miatt nem fizetés kifizetéseket a föld alatt az elmúlt két évben. Dzhon Gud utalt arra a tényre, hogy a tulajdon védelme alatt a Magna Carta. Assize bíróság, amely találkozott elnöklete alatt egy utazó bíró úgy döntött, hogy elhagyja az ingatlant a lovag.
Pontosan meghatározni, mely cikk a Magna Carta utalt Dzhon Gud? Meghosszabbítható, ha a hatása ezeknek a tételeknek az ő elkobzott vagyon? Alapján elfogadott törvény a bírósági döntés?
Témát. Állami és az amerikai jog XVIII-XIX században.
Meg kell vizsgálni megszerzésének feltételeit földet az Egyesült Államok nyugati alapján a „törvény a Homestead”
Témát. A polgári állam és a jog Franciaország vXIX-XX században.
Megjegyzés az intézmények, amelyek irányítják a tulajdonosi, a házasság és a családi kapcsolatok, és különösen a tulajdonjogok házastársak francia polgári törvénykönyv 1804
Megoldásánál egy incidens kell figyelni, hogy a szabályokat a Ptk Franciaország 1804-ben az ÁÉKBV magántulajdon ajándékozás útján.
3. F. Gabin három éven belül együtt lakott M. Levern. Ebből az összefüggésben Jean született. Miután a házasság között született Julie Georges és Jacques. Halála után F. Gabin hagyott végrendeletet, amelyben minden vagyonát ő megoszlik az összes gyerek. Most többek között az örökösök kezdett pert. Az, hogy mi lehet a kölcsönös igények?
Különös figyelmet kell fordítani a szabályozás a házasság és a családi kapcsolatok a Ptk Franciaország 1804-ben különösen örökösödési jog született gyermekek a házasság vagy a befejezés előtt.
Megjegyzés az, hogy a szerződés megkötése (void) a vételi és eladási ingatlan és érvényességének feltételeit a francia polgári törvénykönyv 1804
5. 1832-ben Párizsban két gengszterek összetört a kirakatba, és ellopták a kenyér feküdt ott. Miután elfogták őket.
Milyen büntetést, és hogy milyen kódot lesznek?
Témát. Alkotmányos a történelem és a német jog vXIXv.
1. F. Hauptmann alkalmaztunk mezőgazdasági munkás Mezőgazdasági Freiherr von Rostenhauzera. Feltételei szerint a szerződés fizetési tűzték hét. Néhány évvel később, Hauptmann kijelentette elleni panaszt a rossz ételek, melyek az irányító farm K. Riegert bekezdésére hivatkozva 621 BGB 1896 azonnal kirúgta. Hauptmann ment a bíróságra. Baron von Rostenhauzen (az ő ügyvédje) indokolt az intézkedések az ellenőrzési pontjára hivatkozva 626 BGB 1896. Hogy a bíróság fog dönteni?
Incidens kell megoldani alapján a GSU vonatkozó szabályok a munkaszerződés.
Szükséges tisztázni a funkciók a kötelező jogi BGB 1896/1900 kétéves. felhívja a figyelmet a feltételek lehetetlen a kötelezettség teljesítésének.
3. A közkatonák alkalmazottak kereskedelmi vállalat fordult tulajdonosa azzal a kéréssel, hogy sürgősen javítani a helyszínen, ahol dolgoznak, mert elhanyagolták. A tulajdonos elutasította a kérést, és tüzelt ezek az alkalmazottak. Elbocsátott alkalmazott a bíróság helyreállítási munkát és a javításra szorulnak az említett helyiségekbe.
Figyelembe kell venni a feltételeket a bérleti szerződés. Mi a felelősségi köröket a cég tulajdonosa. Mi lehet a döntés a bíróság, vezetett a Ptk 1896?