Lakásvásárlás egy új épületben szerződés alapján DDU és HBC, az érvek és ellenérvek, a buktatókat és az összes árnyalatok
Vitaly Vinogradov marketing igazgatója és értékesítési társaság „Leader-csoport” ##
A magyar jog szerint a potenciális vevő lakások az új épület lehet kapni, vagy egyre részvényesek vagy részvényese. Mi a szerződést a saját tőke és a HBC különböző szerződés árnyalatok tele mindkét formája Novostroy-SPb szerződések beszélt Vitaly Vinogradov marketing igazgatója és értékesítési társaság „Leader csoport”.
Ma lakások új épületek vásárolt vagy szerződéses DDU vagy HBC. Kezdjük a meghatározása: mi a PO és CAV.
DDU - a szerződés közös konstrukció, amely szabályozza a szövetségi törvény 214. Ez a megállapodás nyilvántartásba kell venni az FRS, amelyek fő célja, hogy elkerüljék a kettős értékesítés. A szerződés tulajdonítható egyértelmű határidőt továbbítására lakások tulajdonosokra, valamint biztosítja a fejlesztő feladata az nem teljesítette a kötelezettségeit a szerződés alapján.
HBC - formájában vásárol lakást belépve egy épület társadalomban. Ez a megállapodás nem vonatkozik a kötelező nyilvántartásba vételt az Alapítvánnyal. Azonban mindkét formája szerződés tárgyát szövetségi törvény 214.
Hogyan írnád le a fő különbség a két szerződés?
Az első és legfontosabb különbség abban rejlik, hogy a PO kötelezően nyilvántartásba az FRS, valamint a HBC nem lehet. A szerződés értelmében a fejlesztő DDU képes ellátni a vásárlót törlesztésre csak házhoz szállítás. Az üzemmód a rendszer HBC - nincs ilyen korlátozás, így a fejlesztők több lehetőséget nyújtására vonatkozó részletekben.
Milyen típusú szerződés már a legnépszerűbb a potenciális vásárlók a lakások az új épületek a St. Petersburg?
A mai napig nem alapvető különbség a potenciális vásárlók nem. Minden jelentős, nagy budapesti fejlesztők szerződéseket kössön körülbelül egyenlő arányban: mind HBC és DDU.
Miért van a cég dolgozik elsősorban szerződések HBC?
Mint már korábban említettük, a szerződés HBC nem korlátozza a fejlesztő, hogy a vevő részletekben. Ugyanakkor a munka a rendszer, CAV lehetővé teszi, hogy élvezze a különböző változatok, nem csak állítva, hogy a ház, de azután, hogy ez nagyon érdekes a vásárlók számára, mert ez egy jó alternatíva a jelzálog. Ezen felül, a választás a cég javára HCC kapcsolatos felmerülő kihívásokra nyilvántartásával kapcsolatos termelői a Fed. Az egyetlen dolog, PO nyer, így ez egyszerűbb eljárást áthaladását akkreditáció a bankok.
Ne minden fejlesztő tudja eladni a házat szerződések DDU és \ vagy HBC? Mi magyarázza a társaság választása mellett az egyik vagy a másik a szerződés?
a társaság választása mellett az egyik vagy a másik a szerződés valószínűleg azzal magyarázható pusztán személyes kritériumoknak. Egy kényelmes módja a munka, a másik nem. Nem látok más korlátozásokat.
Kezdetben a FZ-214 volt a célja, hogy megvédje a lakásvásárlók az új épületek. Mit gondol, hogyan működik a jog hatékony? Elmúltak már azok becsapott ingatlan befektetők Szentpéterváron?
Paradox módon, az utóbbi probléma otthon becsapott ingatlan befektetők épültek összhangban szövetségi törvény 214. Tény, hogy csőd esetén a fejlesztő, DDU nem jelenti kompenzáció, például az állami és a kapcsolódó kockázatok befejezetlen építkezés a ház marad.
Az FZ-214, azt kiemelni csak három előnnyel vásárlók számára: egyrészt megállapította, hogy egyértelmű határidőt adására lakások tulajdonosokra. Másodszor, bármely szakaszában a tulajdonosokra kérelmet nyújthat be, hogy elvegye a pénzt tett teljes levonása nélkül szankciókat. Harmadszor, mert a regisztráció a megállapodást a Fed kamatot tulajdonosok nem kell aggódnia a kettős hirdetést.
Tudom, hogy a megállapodás alapján HBC kell fizetnie belépőt a kooperatív, és belőle gyakran fenyegeti súlyos pénzbírságot. Igaz ez?
Igen, a belépő a kooperatív és ez megegyezik a 5000 rubelt. Megszűnése után a hozzájárulás megállapodás és az, hogy a bírság összegét attól függ, hogy az adott szerződést. Általános szabály, hogy 10% -át az összeget tett. Ebben az esetben HBC fenntartja a jogot, hogy nem alkalmazza szankciókat a szerződés felmondására.
Mi történik, ha a vevő a szerződés szerint DDU felfedezi, hogy nem tudja fizetni a részleteket, vagy a jelzálog?
Ha ő a részlet, akkor felmondhatja a szerződést, és a fejlesztő visszatér az összes pénzét. Ha ez a jelzálog, akkor ő szenved valamilyen veszteség banki%.
Milyen tanácsot adnál a vevőnek, ingadozó között arról, hogy vásárol egy lakást DDU vagy szerződéses HBC? Mit kell keresni az első helyen?
Először is, meg kell figyelni, hogy az építtető és a vagyon, amelynek meg szeretné vásárolni egy lakást. Mivel a szerződés formája nem csodaszer minden bajok. A megfelelő választás a fejlesztő kockázatot nullára csökken. És ha a szerződés DDU ház nem építhető, és HBC, elméletileg lehet ilyen probléma. Bár a gyakorlatban ilyen esetekben nem volt.
Hogyan látja a fejlődés ezen két formája beszerzési lakások az új épületek? Ne DDU végül kiszorítja HBC, vagy nem?
Most a trend, hogy a bankok kezdenek több hű a létesítmények által épített HCC. És ha ez a tendencia folytatódik, az előnyök a termelői szervezetek HBC, legalábbis abból a szempontból a fejlesztő, nem. És ebben az esetben nem zárja ki a fordított helyzet is, amikor a HBC cserélje DDU. Feltéve, hogy nem kerül sor további javítását a DDU, figyelembe véve nemcsak az érdekeit a vevő, hanem építő.
Oszd meg barátaiddal: