Kérdések a hálózati szolgáltatások
Elvégre, ha ezt megtette (azaz egyszerűen lebontották a távvezetékek engedély nélkül), akkor valószínű, hogy megtalálta volna, és hirtelen a tulajdonos. Meg tudta volna hozni, hogy az állítás, hogy a LEP nem volt senki (és mondjuk egy backup), és hogy kiváló állapotban, és azt is értékeli a számviteli adatok a bank. Erre fogja követni a pert. Nos, amellett, hogy minden mást, és lenne egy nyilatkozatot nyújtott be a rendőrségnek az a tény, pusztítás (lopás), akkor költséges átviteli eszközök.
Ezen felül, a tulajdonos is el lehet készíteni, azzal, majd azt állítják, a fogyasztó (fogyasztók) számára okozott károk megtérítése iránt megszűnése által a villamosenergia-ellátás. Amellett, hogy ezek a követelmények is el lehet készíteni követelményeinek elektromos hálózatra és hálózati értékesítő cégek, amelyek mindegyike még mindig szükség van a tulajdonos kártérítést az elmaradt haszon miatt a villamosenergia-hiány ezen a fogyasztókat. Általában a következményeit véletlen bontás távvezeték katasztrofális lehet a tulajdonosa.
Ugyanakkor megjegyzem, hogy a tulajdonos a távvezetékek nem kell figyelembe venni a zsákutcás helyzetben egyedülálló. Output (ek) ez elméletileg lehetséges, de meg kell kitalálta, először is, figyelembe véve a gazdasági megvalósíthatóság. És, persze, kell figyelembe venni a sajátos jellemzőit és részleteit a jelenlegi helyzet, akkor, amiről nem mondták semmit.
Ami a fő kérdés, hogy meg kell jegyezni, hogy meg kell oldani szerint az adott körülmények között a helyzet, amiről semmit sem tudunk. Ennek alapján szükség lesz, hogy építsenek egy bizonyos műveletet taktikát. Az általános szabály jön létre 225. cikke a Ptk kell kezelni a megfelelő alkalmazást a helyi hatóságnak, amely megbízott kötelessége elvégzése szükséges összes eljárást a gazdátlan tulajdon. Azt is meg kell jegyezni, hogy egy olyan helyzetben, amelyben a szervezet, lehetnek olyan körülmények, amelyek jelentősen befolyásolják a taktika tevékenységét. Ebben az esetben lehetőség van arra, hogy a szervezetnek szüksége lesz, hogy eltérjen az általános szabály.
Ahhoz, hogy a fő kérdés egyértelmű, egyváltozós válasz sajnos nem. Te le a problémát meg lehet oldani attól függően, hogy a cég lett a tulajdonosa az említett transzformátor alállomások. Ha az alállomás (együtt csatlakoztatott előfizetők) korábban vásárolt néhány korábbi tulajdonos, akkor van néhány ok azt feltételezni, hogy a cég hibázott, amely az itt leírtak ugyanazon a helyszínen. Ebben az esetben a cég vagy el kell fogadnia az elektromos hálózatra cég, és folytassa a fentiek szerint jogi norma fejlesztése és jóváhagyása tarifák egy bizonyos sorrendben nyújtására vonatkozó villamos energia átviteli. Egy vállalkozás dönthet úgy, hogy újra az ügyfelek más áramforrás. Pontosan hogyan lehetséges ez, lehetetlen megjósolni, mert sok tényezőtől függ, amelyek az itt felsorolt nem fog működni. Mivel a gyakorlat azt mutatja, rendezvények lehetőséget, hogy újra kapcsolatba sok előfizető, legtöbbjük köthető jelentős pénzügyi költségeket, sőt pert. Ugyanebben az esetben, ha a cég épített magának transzformátorállomás (itt is nagyon fontos, ha a beépített) szóló leírások kapott az elektromos hálózatra cégek, szükséges tisztázni a körülményeket csatlakozni alállomások külföldi előfizetők. Nagyon is lehetséges (ez nagyon gyakori a gyakorlatban elektromos hálózatra társaságok), hogy a kapcsolat az előfizetők történt nélkül tudta és beleegyezése a cég legnagyobb elektromos hálózatra cég. Rács cégek gyakran termelnek ezek illetéktelen csatlakozás (amelyet rosszhiszeműen szerződéssel fenntartásához transzformátorállomások karbantartás). Ha igen, akkor a vállalkozás jogosult vitatni jogosulatlan csatlakoztatható, kezelési követelés (követelések) a választott bíróság. Ugyanakkor, vannak különböző cselekvési lehetőségek terméket. Mindet felsorolni részeként a válasz nem szükséges, mivel túl elvont helyzet akkor le.