Kérdés №4 tudás, mint konkrét leírást és intuitív megértése
A tanítás a tudás Frank abból a tényből ered, hogy a tudást meg kell, hogy ismeri a témát, azaz a. E. Körülbelül egy lény, létezik-e függetlenül a kognitív vele kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy a tudás mindig, mint a tárgya scheesya találni valami külső tudatunkat, transz-transzcendencia neki. E. Néhány ismeretlen. És ez a tény a már-GSI első rejtély a tudás: hogyan kell tanulni, nem tudta pontosan, hogy mit fogunk tanulni; nem lehet tanulni semmit, csak egy ismeretlen valami, mint ahogy lehetetlen, hogy tudatosan gyakorlat ka-Coy nélkül felhasználni e várható.
Ahhoz, hogy ezekre a kérdésekre válaszolni, req-Dimo elsősorban úgy véli Frank osvobo-ditsya fogságából szubjektív reprezentációk TIONS a tudat természete és a tudás, a mélyben-to-gyökerű nyugat-fi losofii modern és kortárs. „Az egész nehéz a probléma a tudás, vezetett bennünket zsákutcába idealizmus alapján feltételezésből előfeltétele izolálása eszméletét. Úgy tűnik, Xia nyilvánvaló, hogy akár a valóság az eszméletét, és amikor nem dos-éri, vagy ez a tudat és akkor ez nem egy „igazi valóság”, és feloldjuk tökéletes gömb tudat, csak egy „ötlet "" view "" ötlet ". De a józan ész azt mondja, egyébként: vagyunk közvetlenül tudatában annak lehetőségét, hogy a transzcendentális tudat, hogy elsajátítsák a lény. Ezt a tényt kell hamis-alapú elmélet a tudás. Meg kell HN gondolkodás tudat, mint egy zárt és egy gömb, hanem inkább, mint egy köteg sugarak rohan, hogy szembeszálljon vele a valóságot. "
Ennek magyarázata én megértését tudat Frank összehasonlítja azt a villanykörte. A lámpa világít objektumokat anélkül, hogy Pieces, ott kellett, hogy jöjjön ez, és korlátozza a lámpa vagy lámpák - bővíteni a teljes körű alanyok által megvilágított, és tudatosan beállított fények (tudják, tudom), hogy közvetlenül ellenezte. De ez a „csak akkor lehetséges, azzal a feltétellel, hogy az alany és a tárgy tudás gyökerezik nem úgy, mint általában hiszik, valamilyen tudat vagy a tudás, és az abszolút lét, mind közvetlenül, mind eleve jelen általunk és bennünk az elsődleges egység alapján, amely első bifurkációs érzékelik-vezető közötti tudat és annak tárgyát. " Poskol-ku az elsődleges ősi egységét a lét és a tudat létezik, és jelen van bennünk, és minden fellebbezést tudat, azaz a mielőtt a tényleges kognitív folyamat. be kell látnunk, Frank úgy véli, hogy a tudás meg kell előznie egy speciális formája a lehetséges birtokló a téma. Ez az értelmezés a tudás, azt mondja, kiküszöböli a fent említett nehézségek a ponima-SRI tudás természete.
A tudás lehet irányítani a tárgy, azaz a egy ismeretlen lény, éppen azért, mert az ismeretlen. Mint ilyen, tudjuk. Köztudott, nem a speciális ismereteket is (lenne nyilvánvaló ellentmondás, mert azzal érvelt volna. Hogy tudjuk, mit nem tudom), de elég közvetlenül, magától értetődő és elkerülhetetlen létezése általában, amit egyesült nem az elme, és létünk. Ezért, az elme a megismerés tárgya mindig jelen van két összetevőből áll: a tényleges Jelenleg on-példa a felfogás egy ház vagy egy fa, és potenciálisan rendelkezésre áll. A korlátozott e, azaz a. E. Egy ismert, különleges, tölgy Ruzhena korlátlan háttere ismeretlen, bizonytalan. Ez a minta pedig, mint olyanok, teljesen tele ismeretlen számunkra, de maguk határozzák meg a tartalmat. Nem tudjuk pontosan, mi on-kitölti ezt mérhetetlen, de tudjuk, hogy mindig tele van, t. E. hogy a terület dannoyu nem meríti ki a teljességet, hogy.
e. hogy az élet egységének. Van már egy magasabb típusú tudás - a tudás, hogyan intuitív tapasztalat, hogy magát az egységet a tapasztalat és a tudás.
Általánosságban elmondható, hogy a megkülönböztető jellemzője az absztrakt (objektív) Frank tudás látja, hogy a megismerhető tárgy azt érzékelik, és fogant, mint valami külső tárgyát, megfosztva megfelelő távú jelentőségét, felfogni (legalábbis Prien tsipe) világos, határozott és általánosan érvényes fogalmak . Tárgy tudás ad nekünk józan. „Rational szekularizáció kép a világ”, csak azzal, ami TH a hozzáállás józan orientáció benne. Ez a kép a világ megfelel a józan, hétköznapi, racionális telepítését lelkünket, feldarabolása valóságot gyűjteménye külön, viszonylag elszigetelt meghatározás helyett az emberi tudat.
Az intuitív tudás eltérően értékelhető előzetes ismerete az alanya és tárgya a tudás nem állnak szemben egymással, és vzaimopronizyvayut és vzaimopolagayut egymást. A legegyszerűbb példa - az esztétikai felfogása, amelyben az objektum megszűnik része hideg, közömbös világ, úgy érezzük, affinitás, belső lényünk, szeretjük érintkeznek valami közel áll hozzánk. Ha úgy tűnik, mint valami külső, passzív, és az aktivitás jön a tárgytól, amely igyekszik meghatározni a tulajdonságait az objektum minden rendelkezésére álló eszközzel (a cselekmények a figyelem, a szemlélődés, következtetés, összehasonlítás, és így tovább. D.) Az objektív tudás, amely szerint a tárgy. alakítja át ezt az intuíciót anyagi tudás, az intuitív tudás ezt a funkciót vehet csak a belső tapasztalat, élő chat, egyfajta párbeszéd célja a tudás, ha válaszul a mi illeti, Glu-Boko személyes hozzáállást tárgy valahogy kifejezni magukat, magától növekvő.
Ez ismeretelméleti jelenség szolgáló vezető előfeltétele a tudás a valóság, Frank felhívja kinyilatkoztatás. „Jel, - írja -, mindenütt jelen van, ahol valami sous-e (nyilván él és tudatos rd) maga saját tevékenységét, mintha, saját kezdeményezésére, megnyitja magát egy másik keresztül hatással van rá.” Leggyakrabban az eredetiség a kognitív situ áció szemlélteti Frank, utalva vnut rennemu-emberi világban. Ugyanakkor ő volt alul hangsúlyozza, hogy ez a jelenség velejárója a Real-ség mint olyan, minden megnyilvánulása létformák, mert nem más, mint magának, és kinyílik a tudatos lény. Ennek eredményeként, a tudás már nem személytelen, tisztán objektív NYM és válik a tudás-tapasztalat, a tudás, a kommunikáció, így a tárgy közvetlen integritását és sajátértékek-chimosti. A túléléshez, hogy úgy érzi, bármit -, hogy tudják, a téma a „belső”, a közös életet vele.
Az intuitív felfogás szerint Franck, meg kell foglalkozni nemcsak egységét alany és a tárgy, hanem az egységben van az eszköz a tudás. Ez azt jelenti, hogy a végén az a személy, feddhetetlenségét van a fő ontológiai „eszköz”, „azt jelenti:” a tudás. Csak maguk is ide lehet használni, mint egy olyan tudás, nevezetesen, hogy egy helyről a másikra kinyilatkoztatás Csak változik maga az első, egy személy megszerzi egy új élmény. Otthon a lakókocsi, amely ebben a tekintetben előtt áll a homlok, szemhéj, - leküzdeni a szűk lencse-al, személytelen hozzáállás okra-zhayuschey valóság.
A tárgy és intuitív ismerete a törvény, a különböző szerkezet az emberi lények második. Az elsőben működik, mint egy tiszta elme, a második -, mint egy ember, hogy az, hogy .. hogyan kell összerakni az összegyűjtött készlet minden erejét és képességeit. Ebben a minőségében ő szolgál valami egyéni és különleges, teljesen nélkülözhetetlen COBOL KUPNO közérzetet. Ebből következik, hogy az eredmény-tatok intuitív tudás kritikus ste-finom függ a lelkiekben adott személy, és a tapasztalatai alapján élete és a spirituális tapasztalatok. Ez nem jelenti azt, csalni, így intuitív tudás válik teljesen szubjektív; megőrzi-nyaet tulajdonságai objektivitását, de más módon és más eszközökkel, mint bírod Gaeta az absztrakt tudás - elsősorban az, ahogyan a „fúziós én egyéni ügyi élet az élet egységét,” az esélye-ming, a lelki közösség az emberek vovle- chennyh a tanulási folyamatban.
Noha a szempontból Frank, objektív, racionális és racionális tudás nem tud válaszolni az alapvető kérdéseket, hogy ki cheloveches közérzet, azonban ő felismeri, hogy a szükséges fejlettségi tudás. „Abban a pillanatban, a racionalitás, - írja, -. Továbbra is célunk valóság NYM elem az is, és ezért leírni-rayuschayasya telepítés józan ratsi-közi kilátások, mint olyan, indokolt és szükséges. Sőt absztrakt irracionalizmus, megtagadva az objektív érvényességét racionális-Chala az irányt még hamis és káros, mint az elvont racionalizmus ".
Leírja a világ egészére. Frank rámutatott, hogy az egyik fő motívuma a munkája mindig is a vágy, hogy „racionálisan kifejezze a szuper-racionális lény valóság.” Ez. hogy Frank nevezett transz-racionális, vagy superrational - nem az, hogy a harmadik, fölé magasodó egyoldalúsága hagyományos, klasszikus értelmezése racionalitás uralkodó nyugati filozófia XVII-XVIII században. és hogy széles értelmezése irracionalitás, amely megkapta az életfilozófia, egzisztencializmus és más áramok a nyugati filozófia a XX században. Ezek a törekvések és Frank bizonyos mértékig egybecseng a fő vonal a korszerű ismeretelmélet, egyre több figyelmet szentelnek a keresést egy „új racionalitás”, a gazdagabb és rugalmasabb, mint a klasszikus racionalizmus.
Mégis, a mély lényegét valóságot általában az ember és az Isten különösen, de Frank nem képes felfogni és kifejezni a maga egészében, nemcsak racionális, hanem egy mélyebb intuitív tudás. A utáni napokban, mélysége kifürkészhetetlen valóság megmagyarázhatatlan és kifejezhetetlen. Nem lehet obyas menettel és kifejezni szavak és fogalmak, de ez nem csak előttünk ebben a nem érthető, hanem saját „hangját”, ő „mondja”, hogy zajlik az adott ismeretelméleti jelenség, amelyet a fent leírt név alatt a kinyilatkoztatás a valóság, azaz a. e. hogy samoobnaruzhennya és kifejezést. Bár ez a kijelentés, tekintve Frank, nem egyenértékű a demonstráció annak tartalmát bármilyen logikusan explicit és átlátható formában, de hagy egy személy fogja meg a valóság természetét saját belső tapasztalat és próbálja megérteni és kifejezni azt, hogy néhány fiatal kormányzati közvetített módon. Az összes hiábavalóságát szellemi erőfeszítést behatolni, még lehet a lényege a valóság szerint Frank, milyen lenne „spin” róla. Ez úgy érhető el, például, Art-kifejező eszközökkel, különösen a nyelv költészet jelenti titokzatos tapasztalat és t. D.
Frank írásai ismeretelmélet - svoeob különböző oldalain orosz filozófiai gondolkodás. Ugyanakkor, nem mentes a meghatározott képviselt gyengeségeit. Frank például neobos Nova élesen szembeállítja a racionális, de racionális és az intuitív tudás, a kritika a racionális tudás, különleges-ség tudományos, nem mindig igazságos. A munka, de feltétel nélkül fogadja el az ötlet ontologism. alapjául a teljes ismeretelméleti Frank fogalmak. Ez a gondolat tölti meg-meg kétértelmű, önellentmondás funkciót. Egyrészt, segít felismerni és leküzdeni actu-WIDE hátrányait szubjektív értelmezése-záció a tudás, de ugyanakkor van egy leegyszerűsített ábrázolása módszerek és mechanizmusok kialakulásának és fejlődésének a tudás, különösen vezet alulbecsülték a szerepe aktívan-sti személy ezekben a folyamatokban.