Jelzések egyfajta bizonyíték típusú, fogalmát, különösen értékelés
Jelzések vádlott (gyanús) - szóbeli beszámolóját az a személy, hogy azzal vádolják, CA, feltéve hogy igazolni a körülmények, önként jogszerűen. A forrás az ilyen típusú dokkoló áll személyesen próbálta abban az esetben, mint a vádlott. Tanúsítja - a jogot a vádlott, akkor nem tehető felelőssé a vallomástétel megtagadása lenne, és a hamis tanúzás. Alapvető jellemzője, hogy ez egy módja gyűjtése a kihallgatás, a konkrét tartalmát az ilyen típusú bizonyítékok - a természete és mennyisége információt bűncselekmény kapcsolatos bűncselekmények magukat, és amikor a vádlott (gyanús) valóban bűnös. ez jelentheti a bűncselekmény, teljes vagy majdnem teljes. Magyarázatok és bizonysága a vádlottak mindig ellenőrizni kell.
Tartalma alapján a bizonyság a vádlott (gyanús) azokat három csoportra oszthatók:
- bűnös jogalap. bűnös jogalap lehet használni, mint az alapjául csak azt követően visszaigazoló e. Ez a jelzés nem előnyösebb, mint a többi bizonyítékot.
- Denial bűnösségét. Ez az olvasat lesz felmentő bizonyítékot, amely a vádlott kihallgatása során, megakadályozva a bűnösségét, majd jelentést tájékoztatás a tények, bizonyítékok ártatlanságát a bűnözés. De még mindig ellenőrizni kell. És amíg ez összegyűjtjük oproverzhenie- ő ártatlannak.
- A jelek szerint a vádlott másokkal kapcsolatban. Ez egy adott nekik a kihallgatás során a szóbeli jelentését a tények a bűncselekmény más személyek kapcsolódó bűncselekmények, amelyek vádolják. Amikor a vádlott nyújt információt, hogy a többiek, hogy meg kell kétségbe tanúként.
Munkahely bizonysága gyanúsítottak és vádlottak hasonló, de vannak különbségek:
- gyanús jelzés csak akkor érhető el az előzetes vizsgálat során,
- A kötet tulajdonított az oka szereplő adatok bizonysága a gyanúsított kötet már mutatja az első hibás. és azok a szokásos körülmények között és tényeket a gerjesztés a CA, vagy a választási fogvatartása vele kapcsolatban az intézkedés a rendszer.
- Megengedhetetlen, hogy megkérdőjelezik a gyanúsított tanúként, mert kapcsolódik a korlátozás a védekezéshez való jogok, ellentétes az EK 51. CRF, mentesülnek a kötelezettség saját maga ellen tanúskodjon.
gyanús leolvasott alá átfogó ellenőrzést.
Jelzések svidetelya- bizonyíték, amely a verbális üzenet, aki nem emelte a jelen esetben, mivel a vádlott, a gyanúsított vagy a sértett, a tényt és körülményt, hogy a CA, által érzékelt őt személyesen, vagy a szavak mások, így a kihallgatás jogszerűen. Tanúként nem vonható kétségbe: bíró, esküdt ügyvéd szószólója, tagja a Szövetségi Tanács, Állami Duma helyettes (beleegyezésük nélkül) - a körülmények válnak ismertté számukra kapcsolatban a hatáskörüket.
A törvény nem tartalmaz W korhatár a tanú. Tanú nezamenim.prava és felelősségi 56. cikkében felsorolt, a büntetőeljárási törvény.
Vannak dock th tanúvallomás, ha nem tud rámutatni a forrása őket. Nincs még egy dokkoló értékének leolvasott ha azok nem tükrözik a helye és ideje (kb).
az áldozat vallomása - egy szóbeli üzenetet az elismert személy áldozatnak az esetben a tényt és körülményt UD érzékelt maga vagy mások által, így a kihallgatás a SET-m érdekében.
A természet a bizonyság hasonló a tanúk vallomása. Amellett, hogy mi van írva a fenti, az áldozat tanúként meg kell jelennie a kihallgatás, és így őszinte vallomást. Ő is a jogot, hogy ellen tanúskodni maguk rugalmas és közeli a rodst. Azonban vannak olyan funkciók, hogy különböztetik meg:
- Az áldozat nem csak egy bizonyíték forrás, hanem részese büntetőeljárás érdekel az eredmény az ügyben. Ezzel szemben a tanú, ő köteles tanúvallomást tenni.
- Tényezők befolyásolhatják megbízhatóságát önérdek: az állam a gerjesztés, depresszió.
Az áldozat tanúvallomása alapján sejtés elfogadhatatlan. Szeretik az összes bizonyítékot, hogy együtt kell értékelni minden bizonyítékot.