Jean-Pol Sartr - Mi Irodalom 1. oldal
„A kritikusok - a legtöbb esetben a vesztesek, akik egyszer jött a küszöb a kétségbeesés, talált egy szerény, nyugodt hely a temetőben éjjeliőr Isten tudja, ez tényleg csendben temetőkben, de a halom ugyanolyan vidám körökben teljesen elpusztult: az életben vannak .. csak azt tette, amit írt, a bűnök minden élő velük régen elmosta, és az életét a ismeretes könyvet írt róluk más halott. habozzon disturbers béke eltűnt belőlük megmarad csak koporsók, rendezett polcok a falak mentén, mint urnák egy galambdúc . Sam kritikus él rosszul, a felesége nem tisztelegni neki hálátlan fiai, a végén a hónap megélni nehéz. De ez mindig lehetséges, hogy visszavonul a könyvtárba, vegye le a polcról, és kinyitja a könyvet, váladékozó fény állottság a pince. "
A látszólagos paradoxon, hogy Sartre-kritika, ellenséges tűnt leleplezésére az a dolog, amihez vissza-visszatért, és ahol mindig úgy érezte, a saját természetes eleme, tisztázni nehéz. Elég csak szem előtt tartani, hogy szinte az összes előadások Sartre ezen a területen volt tompa kihívás az uralkodó trendeket, a legtöbb francia módja kritika ebben a században és tiszteletreméltó őrzői. Tökéletesen tulajdonában legkifinomultabb finomságok a kumulatív penetráció kultúra a verbális anyag, ez egyúttal a fiatalok még mindig nagyon sok képes egyébként. És ezen kívül merészen elvonta az alapjait ennek a kultúrának, ragaszkodott az aktualizált fentről lefelé.
Szamárium Velikovsky. „Sartre - irodalomkritikus”
Jean-Pol Sartr
Mi az irodalom?
A korlátozott ember hív makacs javíthatatlan, a legvalószínűbb, hisz ez a legrosszabb sértés. Író, alig megbotlott egy világháború másik, akinek a neve néha felébred a megfakult emlékek az idősebb generáció, vádol valami, amit tudod, nem törődnek a halhatatlanságot. Ő, hála Istennek, ő tudja, hogy egy csomó nagyon tiszteletre méltó emberek, akik csak a halhatatlanság és a számolás. Szerint a rendezett amerikai újságíró, hibáztatom, hogy nem árulta könyvek Bergson és Freud. Ami Flaubert, az árnyéka kísért megtestesülő bűntudat.
Azt Sly wink: „És a költészet, a festészet, a zene Azt is áll szándékában van?” Harcos személyiség érdeklődni: „Mi a probléma a partizán irodalom Igen, ez vicsorogni szocreál, kivéve, ha felújítására és agresszív populizmus?”.
Mit jelent az írás? Miért és kinek az író ír? Ki és mikor feltett olyan kérdéseket - Nem hallottam róla.
MI az írás?
Nem megyünk, hogy vegyenek részt a festészet, a szobrászat és a zene, legalábbis nem ugyanúgy, mint az irodalom. Mert mi van? Amikor a régi időkben, az író beszélt a jármű, honnan ez nem kötelező most kiterjeszteni ezt a nézetet, hogy más művészeti területek. Azonban manapság divatos beszélni festmény egy zenei vagy irodalmi zsargont, és henceg irodalmi szövegek szleng festők. Lehet, úgy gondolja, hogy csak egy egyetemes művészeti, aki nem érdekel, mit nyelven kifejezni, olyasmi, mint Spinoza anyag, amely teljes mértékben tükrözi az egyes attribútumokat.
Természetesen a szíve minden művészi hivatás megtalálható egy nem fogalmazott egyértelműen a választás. Ő tisztázta csak később hatása alatt a körülmények, az oktatás és az interakció a külvilággal. Az azonos korszakban a különböző művészeti befolyásolják egymást, ezek által okozott ugyanazok a tényezők a társadalmi fejlődés. Ha a kritika próbálják hozni az abszurd irodalomelmélet az a tény, hogy nem alkalmazható a zene, akkor először meg kell bizonyítania, hogy a különböző művészeti párhuzamos. De ez a párhuzamosság nem létezik. Különböznek nemcsak formai, hanem az anyagot: ez az egyik dolog, hogy a munka a színek és a hangok, és alapvetően más - fejezte szavakkal. Megjegyzi, színek és formák nem karakter, nem utalnak nekünk valami más. Természetesen lehetetlen azok csökkentésére csak magukra, így például az a gondolat, a tiszta hangzás tiszta absztrakció.
A „észlelés fenomenológiája” Merlo-Ponti világosan megmutatta: nincs értelme a minőség, illetve tisztították meg, hogy nem tartalmaz értéket. A bennük élő elkülönült értelmében - fényt vidámság és szomorúság félénk - elválaszthatatlan azokat, akár körül mozog, mint egy pára köd egy forró napon. Ez a szín vagy hang. Ez lehetetlen elválasztani az almazöld színe a fanyar vidámság. Nem csak, hogy a „fanyar vidámság almazöld”? Van zöld, van piros. Ellenzi azt, ami van a saját maguk által. Természetesen mi is egyetértünk, hogy tekintik őket jeleket. Így beszélnek a virágok nyelvén. De ha a fehér rózsát jelent, hogy valaki a „hűség”, ez azért van, mert ő már nem az idő, hogy ezeket a rózsa, a tekintete átható rajtuk keresztül, és megkülönbözteti a másik oldalon egy absztrakt erény. Ez az ember megfeledkezik róluk, nem veszi észre a fényűző pompa, pályázati tartós illat. Ő nem úgy viselkedik, mint egy művész. Erre a művész színes, csokor virág, csilingelő kanál csészealj vannak dolgok a legnagyobb mértékben. Ő megmarad a hang vagy formában, újra és újra lenyűgözte visszatér hozzájuk. A szín vált a dolog, ő lesz a vásznon, és tegye őt egy átalakulás: átalakul egy képzeletbeli tárgyat. Így semmiképpen nem veszi figyelembe a szín és a hangok, mint a nyelv. Mi vonatkozik az elemeket a művészet, alkalmazható bonyolultabb ezek kombinációját: a művész nem fog ábrázolni vászonra a jeleket akar létrehozni egy dolog. Ha ő hozza mellett a piros, sárga és zöld színek, nincs okunk azt gondolni, hogy a kombináció az egyikük rendelkezik különösebb értéket, más szóval arra utal, hogy egy másik tárgyat. Kétségtelen, hogy ebben a színkombinációval is a lélek tovább él, mert van hátsó szándékkal, amelyre a művész úgy döntött, sárga, lila. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy az objektumok az így létrehozott kifejezni legmélyebb szándékai.
De soha nem fejezte harag, szorongás vagy öröm, mint a szavak vagy arckifejezéseket. Ők csak akkor viseli a lenyomata ezeket az érzéseket. Öntsük a színek önmagukban van valami értelme, a művész az érzelmek keverednek, és elrejti, senki sem ismeri őket.
Sárga hézag a felhők felett Calvary Tintoretto döntött, hogy nem jelöl ki egy riasztást, és nem hívja meg: ő egy riasztást, és ezzel egyidejűleg a sárga ég. Ez nem az ég a szorongás és a szorongás ég - ez megvalósult szorongás, járt a sárga különbség ég, szorongás hirtelen elárasztja a nézőt, színezett jellemzőit dolgokat, sűrűsége, hossza, a vak állandóság, a külső a mi helyzetben vannak, végtelenül komplex kapcsolatok más dolog. Szorongás nem olvassa a föld és az ég úgy tűnt, hogy egy nagy és hiábavaló erőfeszítés félúton, akkor silyatsya kifejezni, mi teszi őket kifejtsék jellegű.
Hasonlóképpen, a zene értékének - ha van még megengedett a használata a „érték” - semmi kívül is. Ez a zene eltér az ötlet, amely nem érinti a közvetíteni jelenti különböző módokon. Azt lehet mondani, hogy ez szórakoztató, vagy éppen ellenkezőleg, sötét - minden esetben, ez lesz magasabb vagy alacsonyabb, mint az összes verbális értékeléseket. Azt nem mondhatjuk, hogy a zenész egy gazdagabb és változatosabb szenvedélyek. De a szenvedély vezetett egy dallam, lefordították jegyzetek megváltoztatja jellegét és átesett egy metamorfózis.
Jajkiáltás - jele a fájdalom, ami okozta. De a Requiem maga szenved, és ugyanabban az időben, valami mást. Ha az olvasó méltatta, hogy elfogadja az egzisztencialista terminológiát - a szenvedés, amely már nem létezik, de van.
De mi van, ha a művész ábrázolja a házat? Úgy tűnt, hogy az épület újra, azaz létrehoz egy képzeletbeli házat a vásznon, nem egy jele a haza. Született így az épület teljesen kétértelmű valódi házak.