Hogyan állapítható meg a vétkes fél, aki meghatározza a bűnös
Get előtti napon a bíróság a követelés a biztosító második személy, akinek az autója biztosítottként hajótest azzal a követelménnyel, hogy fizessen 2 ml. rubelt igénybevétele.
A polgári ügyben, a termelés, én nyújtott be petíciót, mert nem lehet a vádlott az eset kapcsán a törlési határozatot.
1), aki most, hogy létrehozza a bűnös személy egy balesetben?
2) milyen módon. vizsgálatán keresztül?
3) hogy mi az esélye, hogy megnyerje a biztosítási üzlet?
A válaszokat az ügyvédek (10)
Ha a „döntés a bíróság ítélete felborult”, ahogy írod, akkor rehabilitálták. Ez nem a te hibád, hogy baleset esetén is. Ezért újra telepíteni a te hibád, és senki nem fogja tudni, hogy amíg nem törlik a bíróság döntését. Így a válasz a kérdésre a harmadik: a nyerési esély ügy ellen, a biztosító akkor is jelentéktelen, mert a bűntudat, a jutalék baleset van.
Kérdések ügyvéd?
Get előtti napon a bíróság a követelés a biztosító második személy, akinek az autója biztosítottként hajótest azzal a követelménnyel, hogy fizessen 2 ml. rubelt igénybevétele.
Dmitri, egy biztosító társaság egyszerűen nem tudják, hogy mi a bíróság akkor nem találták bűnösnek a baleset.
Pont a biztosítási levél az ő nevében, csatolva egy példányát a bírósági határozat esetén a közigazgatási bűncselekmény.
A praxisomban volt egy hasonló eset a város Solnechnogorsk MO az elmúlt évben szerint Szergej A. ügy
Magisztrátus majd megsemmisítette a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek, így a biztosító társaság „ellenség” nem is foglalkozik a követelést.
1), aki most, hogy létrehozza a bűnös személy egy balesetben?
2) milyen módon. vizsgálatán keresztül?
Senki sem kellene. Ez lehet, hogy egy ítélet, hanem csak a ruha az érintett fél, és nem a saját kezdeményezésére.
Szakértelem a jogi eljárás lehet rendelni, ha a kérdéseket meg kell oldani, speciális ismereteket az érintett területeken a tudomány és a technológia.
Mindzar Fedor Vasilevich
Az ügy a felperes, hogy vonzza az egyén alperes, így nem azt állítják, hogy ha nem az alperes, és bizonyítani ártatlanságát a bíróságon, mert a bűntudat beállíthatja bíróságokon. De mivel már van egy bírósági döntés a közigazgatási ügy, lehet, hogy káros. Fontos, hogy milyen alapon a bíróság elutasította a keresetet. Azt javaslom, hogy ez a döntés, hogy értékelje
Tisztázni kell a kliens
A határozatot, a mellékletet.
Azt is fel indítvány kidolgozott az ellenőr.
Város Ismeretlen
Nem is olyan egyszerű, biztosítás ment ezen az úton:
NÉV Magyarország
Katav-Ivanovsky városi bíróság (Cseljabinszk régió), tagjai: bíró Kozynchenko IV Államtitkár FIO3, úgy nyilvános tárgyaláson anyag a polgári ügyben a ruha, hogy FIO1 FIO2, biztosítási Joint Stock Company „Katonai Biztosító” meggyőződés egy közúti balesetben, a hasznosítás biztosítási kártérítés
Vezetett Art. Art. 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció,
2. helyreállítása a biztosítási Open Joint Stock Company „Katonai Biztosító” javára FIO1 tekintetében vagyoni kár összege 7259 rubelt, a költségek a jogi nyújtott szolgáltatások összege 4000 rubelt, a költségek megfizetése állami díj összege 400 rubelt.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Cseljabinszk Ítélőtábla számított tíz napon termelés végső formáját.
Mindzar Fedor Vasilevich
Város Ismeretlen
A határozatot, a mellékletet. Azt is fel indítvány kidolgozott az ellenőr.
A határozat nem szükséges, a kérdés egyértelmű - pontosan úgy, ahogy az várható volt, ellátások és most megpróbálja összegyűjteni Öntől. Elvileg ezek a követelmények „rúgás”
Mindzar Fedor Vasilevich
Határozat felülvizsgálatát. Természetesen többet vártam. Ugyanakkor az is a bíróság döntését, amelyből legalább legyen, hogy a bor DPS sérti a közlekedési szabályok nem bizonyított. Használja a döntést eljárásban a bíróság bizonyítékként bűnösségét nem.
De ne feledje, hogy az ellenfelek fogja használni a hibás döntés: nincs megadva jogalapját, hogy a felmondás. Kívánatos lenne, hogy az elbocsátás hiányában corpus delicti.
Tisztázni kell a kliens
Fedor, Köszönöm, de kezdetben a kérdés megfogalmazása már csak ez árnyalatot, és érdekli, nevezetesen a mód, ahogyan ellenfél vagy a bíró használhatja hibák (szeretnénk megítélni, hogy nem néz ki bűnösnek vagy ártatlannak külön kérdés), szeretném hallani egy konkrétabb választ.
„Hogy az ellenfelek, vagy a bíró használhatja hibák (szeretnénk megítélni, hogy nem néz ki bűnösnek vagy ártatlannak külön kérdés), szeretném hallani egy konkrétabb választ.”
Kizárt senki használja a „hibákat” a bírósági határozat nem, amíg döntés nem törölték. Említett Ön és munkatársa Mindzar hibákat csak akkor használható, a fellebbezés a döntés ellen, és nem egy másik eset.
Mindzar Fedor Vasilevich
Ellenfelek, és figyelembe veszi a hiányosságok a bírósági határozat, amelyet én miután tudomást szerzett a döntés!