Hatáskörét a bérlő és a korlátozott igazi értelmében jogosult a bérleti (ingatlan bérbeadás) (hézagok
Úgy tűnik azonban, hogy ez a megközelítés nem teljesen indokolt, mivel bármilyen használata dolog jár a birtokában, akkor is, ha abban a pillanatban, annak működését. Önmagában jelzi a jogalkotó átadása a bérbeadó bérlő konkrét hatáskörök erősen vitatható, hogy meghatározza az összetétele a hatáskörök kattintottak egy adott szerződés kell vezérelnie a célját a szerződés, amely az, hogy az ingatlan a bérlő használati célra.
A tervezet polgári törvénykönyv (Art. 277) nézve egy hasonló kérdést. Így a koncepció szerint egy ingatlan bérleti szerződés, rögzíti a fent említett számlát, vállalta, hogy naymodavets tulajdonság csak „ideiglenes használatra” <4>, utalva arra, hogy más erők, beleértve az elemek tulajdonosi, előre meghatározott célra használható.
--------------------------------
<4> Ptk. Ötödik könyv. Kötelezettségvállalásokat. Őfelsége jóváhagyta a projekt összeállítása tanács a Ptk. Volume Two. Art. 277 - 504. magyarázatokkal. SPb. Government Printing Office, 1989, pp 1.
Hasonló megközelítés figyelhető meg a külföldi jogszabályokat. Így szabályaival összhangban a német polgári törvénykönyv „a munkáltató köteles biztosítani a bérlő dolog használni bérbeadása idő” <5>. Ez a fajta meghatározás a munkaszerződés nem jelenti azt, hogy a munkáltató csak akkor merül fel hatóság használható. Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a német törvényhozók, hogy egy teljes venni azt a tényt, hogy nincs szükség részletes leírására minden lehetséges hatásköre - követik a tény, hogy a biztosított vagyon bizonyos célokra (mindenekelőtt hatásköröket, amelyeket általában a továbbiakban a használati jog és jog birtokában). A német jog szerint adja meg a hatáskörök meglétét feltételezi egymást: az átadás a jogot, hogy a dolog zajlik kizárólag alapján tulajdonjogának átruházása munkáltató dolog <6>.
--------------------------------
<5> Bekezdés 535 cm. A német jog. 1. rész, pp 110.
<6> Bekezdés 535 cm. A német jog. 1. rész, pp 110.
Azonban, valamint azokat is megtartotta a lízingbeadó által tulajdonjogok, de csak korlátozott mértékben. Megjegyzendő azonban, hogy a megjelenése korlátozott igazi jobb a bérlő kell történnie csak a bérleti megfelelően nyilvántartásba az Egységes állami nyilvántartás jogok, azaz a Ingatlan. Abban az esetben, ha van egy bérleti ingóságok, úgy tűnik, hogy a felek az ilyen megállapodásban kapcsolatban lehet kizárólag felelősséget kapcsolatok.
A következő következtetéseket lehet megfogalmazni a tanulmány alapján:
A koncepció egy bérleti szerződés, rögzített Art. 606 CC RF kell reformálni, mert félrevezető alanyok szerződéses kapcsolatok, és nem felel meg a tényleges valóság eredő végrehajtás a bérleti folyamat.
Jelenleg a jelenléte korlátozott igazi jobb a bérlő készül jelenlététől függ az ő hatásköre tulajdon, ami ténylegesen megfelel felhatalmazással használni mindig.
A bevezetés a „új” korlátozott jogokat nem érinti a jól bevált gyakorlati értelemben, az intézet a bérlet. A létezése a bérleti az intézet és az „új” korlátozott tulajdonjog párhuzamosnak kell lennie, ami szabadságot nyújtanak a téma a polgári jogviszonyok a kiválasztási sorrendben.
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: